Где всему легко верят, там легко и утрачивают всякую веру.
Литературный дар высокопреосвященного Исидора до известной степени иллюстрирует особу нашего петербургского митрополита, которого вообще считают человеком опытным в жизни и благожелательным. Рассматривая этот список, мы проникаем, так сказать, в некую сокровенную сень и узнаем, что наиболее интересовало и занимало высокопреосвященного Исидора, – узнаем, что он не пренебрегал весьма разнообразными сведениями и даже, очевидно, думал об очень многом, не составляющем его прямых обязанностей. О нем всегда говорили, что он неутомимый читатель. Значительное количество времени митрополита берет ежедневное чтение газет, в которых он следит за обсуждением разных вопросов, и между прочим церковного. Было известно, что он не остается равнодушным к заявлениям печати и настолько терпим ко мнениям, что очень в редких случаях жалуется на печать. Сколько известно в литературном кружке, такой, едва ли не первый и не последний, случай был не так давно по поводу диссертации одного молодого университетского профессора, разбиравшего легенду о св. Георгии. Диссертация была из наилучших и составляет дорогой и самостоятельный вклад в нашу литературу, но, разумеется, взгляд ученого, основанный на неопровержимых фактах, и взгляд лица, обязанного во что бы ни стало защищать предания, хотя и освященные временем, но совершенно рассыпавшиеся под методическою силою настоящей, научной критики, сойтись не могли, и наш митрополит протестовал, но совершенно безвредно и даже беспоследственно. Замечательное исследование молодого ученого о легенде св. Георгия напечатано в министерском журнале, а в науке неудовольствие митрополита не получило значения. Но во многих случаях, когда печать указывает что-либо дурное в церковном управлении, митрополит не пренебрегает это поправить, притом всегда без шума и непременно без резкостей, которых не одобряет его благожелательное настроение. Но из того, что высокопреосвященный Исидор имел охоту и удивительное терпение собственноручно списать, можно заключить, что его внимание особенно часто было привлекаемо делами политики, прямого касательства к которой он по сану святителя не имел и, стало быть, занимался ею прямо con amore [Из любви к искусству (лат.).]. Некоторые списки, сделанные его рукою, заставляют еще более удивляться трудолюбию его высокопреосвященства, потому что их оригиналы сохранены нам печатью. Таковы, например, значащиеся под № 232 “Выписка из газеты: “Kurier Wilenski” [“Виленский курьер” (польск.).] о собрании раввинов во Франкфурте-на-Майне”. № 233 “Заметка о числе и составе европейского народонаселения в Алжире, из “Morning Chronicle” [“Утренняя хроника” (англ.).]. “О числе жителей по всей земле по верам”, из газеты “Золотое руно” аббата Лакордера, об увеличивающемся в Париже числе самоубийств, найденышей и умалишенных, из газеты “Correspondant” [“Корреспондент” (франц.).]. “Россия и Запад”, из газеты “Independence Belge” [“Независимая Бельгия” (франц.).]. Есть даже списки статей русских газет, например статьи “Московских ведомостей” из № 11, 1855 года. Владыку, как надо судить по выпискам, занимали также и другие вопросы: его занимали труды Песталоцци, Нимейера, Коверау и Дистервега, а также пресловутый в свое время Шедо-Ферротти, “неправильные действия австрийского главнокомандующего Гайнау” и “удивительные действия зерен белой горчицы”, а потом вопрос Кобдена: “Что же далее?” Словом, необыкновенная пестрота, в которой своя доля внимания дана вопросам самым разносторонним...