И в Тосефте (глава 1) к трактату Кидушин: "Говорит р. Йоси сын р. Элиэзера со слов рабана Шимона бен Гамлиэля: «Чему подобен владеющий ремеслом? – винограднику ограждённому, в который не войдут ни зверь, ни скотина, и прохожие не входят внутрь и не видят того, что внутри него.»
И можно возразить: что общего между профессией, ремеслом и виноградником, который окружён забором так, что ни зверь, ни скотина не могут проникнуть внутрь? И что за проблема с прохожими, которые не могут войти внутрь? В чём здесь польза от ремесла? Также и то, что не видят, что внутри? И что с того, если даже увидят? – так ли это страшно, что стоит ради этого забросить Тору и заняться ремеслом?
А вот ещё в трактате Кидушин (стр. 29,1): "раби Йегуда говорит: «Каждый, не обучающий сына ремеслу (уманут), учит его этим грабежу, – не грабит с ним в буквальном смысле слова, а как бы учит его этим грабить.»
И вот получается: согласно Иерусалимскому Талмуду, Заповедь эта – обучение ремеслу – входит в число побудительных Заповедей, согласно же р.Хизкия, смысл её полностью соответствует смыслу стиха «…увидишь жизнь», а из слов р. Йегуды следует, что несоблюдение её приведёт к нарушению запретительной Заповеди «не воруй», как сказано у него: «…как бы учит его этим грабить.»
И ещё разногласия мы находим в сказанном мудрецами об обучении ремеслу (Кидушин, глава 2): "Сказал Бар Капара: «Непременно пусть обучает человек сына ремеслу чистому и лёгкому. Что это? – сказал р.Иеуда: „махта ди талмиюта“ (арам.). Раши комментирует это так: „игла (шитьё) бороздкой“, – когда строчки идут бороздками и рядками как борозды от плуга.»
Далее в этой же Гмаре: "Учим: Раби Иеуда аНаси говорит: «Нет ремесла преходящего (в том смысле, что во всём есть необходимость); счастлив видящий родителей своих за высоким ремеслом и горе тому, кто видит родителей своих в занятиях ущербным ремеслом. Невозможно обойтись без благовоний и без выделки кож; счастлив, чьё ремесло благовония и горе тому, чьё ремесло – кожемячество. невозможно обойтись без мужского и без женского; счастлив тот, чьи сыновья мужчины, и горе тому, чьи сыны – женщины.»
И возникают вопросы: 1) почему вначале говорит о родителях, затем о самом человеке, затем – о его сыновьях; 2) зачем говорить: «счастлив, чьи родители…» – чему это учит нас? – ведь нет у человека возможности исправить своих родителей. Это то, что называется «взывать к прошедшему.» А ведь метод мудрецов наших – учить нас тому, что мы должны исправить, а это можно отнести и к настоящему и к будущему, но никак не к прошлому.