Какова методика «лечения»? Ничего сверхъестественного. Любой социум (а страна это социум) – гомеостат третьего рода, сохраняющий равновесие за счет достоверного обмена информацией между его элементами. Что надо сделать, чтобы вывести его из равновесия и толкнуть к саморазрушению? Правильно, Малянов, – исказить потоки информации. Как это сделать при неизменности фактологического материала? Да проще пареной репы – подменить «шаблон», шкалу критериев оценки поступающей информации. Прежние цели, средства, результаты объявить ложными, то есть ведущими к несчастью каждого человека и в качестве «соломинки» или «спасательного круга» подбросить новые цели и средства. А результаты когда еще обнаружатся! Тогда уже будет поздно хвататься за голову. Впрочем, когда нет собственной головы, и хвататься не за что…
Но эта терапия-хирургия возможна только для тех «пациентов», которые лишены способности самостоятельного концептуального методологического мышления. Наша беда, Дмитрий, в том, что нас тренировали мыслить, как кому-то надо, но не учили мыслить самостоятельно.
Только теперь, оказавшись на свалке Истории, мы начинаем, в меру убогих интеллектуальных сил своих, учиться этому. Ты додумался до идеи Бога – приемника информации, использующего тебя в качестве датчика таковой. Не слишком оригинально, однако – концепция. Я – допер до Гомеостатического Мироздания, правда, для корректности выводов ограничил его границами нашей планеты. Тоже не зело оричинально: Джеймс Лавелок уже выдвигал концепцию Геи, то бишь планеты как единого одушевленного организма. Но ученый должен стремиться не к оригинальности гипотезы, хотя оная тешит его самолюбие, а к ее работоспособности.
Вот ты, Малянов, теперь уверен, что ужо найдешь общий язык со своим обретенным Богом, пообщавшись с ним как «друг с другом». А критиковал мои надежды использовать «рычаг мироздания» в корыстных целях. Чем мой гомеостатический рычаг хуже твоего теологического? Да ничем, Митюня, окромя терминологии и личного отношения к рычагу. Ты жаждешь пасть перед ним на колени и только потом осмелиться переключить, а я хочу понять, как он функционирует, и переключать понимая.
Но это сейчас. А в недавнем прошлом, вскоре после того, как нас выбили из равновесия «заморочками» (Только ли нас?! Может быть, всех и каждого?), помнишь с каким упоением мы крушили старый «изм» и запихивали на его место – «новый», который нам подсунули? Наверняка помнишь, Малянов, эту опьяняющую сладость ниспровержения кумиров. И под эту эйфорию мы потеряли, вслед за концептуальной самостоятельностью, рынки сбыта, обороноспособность, высокие технологии, науку, культуру, возможность зарабатывать собственным квалифицированным трудом и, главное, Малянов, смысл и перспективы жизни.