Это сейчас предпоследним аргументом в споре является вызов охранников и приказ выкинуть оппонента за дверь. Тогда же в нашем совете требовалось убедить изобретателя и подвигнуть его поставить свою подпись в итоговом протоколе, такой тогда был порядок. Мы продолжали убеждать. И столкнулись с обычным набором аргументов. Во-первых, с заявлениями трудящихся, которые письменно утверждали, что после установки в их цехах систем очистки воздуха товарища Н. дышать им стало намного легче, а самочувствие их настолько улучшилось, что даже очередь в профкоме за путевками на курорты уменьшилась с семи лет до пяти. (Заявления не были нотариально заверены, но нам и в голову не пришло придраться к этому, практику нотариального заверения заявлений граждан изобрели в более позднее время.) Во-вторых, с актами испытаний новой системы очистки воздуха, доказывавшими достигаемый положительный эффект. Акты были оформлены по всем правилам, подписаны и заверены печатями. В-третьих, актами о внедрении новой системы очистки воздуха со справками об экономическом эффекте. Какой экономический эффект, удивитесь вы. Как какой? С одной стороны, будущее снижение затрат на лечение трудящихся и на выплату пособий по инвалидности и временной потере трудоспособности, с другой, достигнутое снижение затрат на системы очистки воздуха, которые повсеместно стали заменяться банками с ароматическими веществами. И эти акты и справки были оформлены по всем правилам, подписаны и заверены печатями. Обычными же их делало то, что в подобного рода спорах всегда появляются такие документы, не липовые, подлинные, то есть эффект мог быть и липовым, но акты, тем более выплаченное вознаграждение, самые что ни есть подлинные.
Нас, фарисеев, твердолобых сторонников ортодоксальной науки, эти акты не убедили. Тогда в ход пошли письма. Все же в переходе от прошлого «порядка» к нынешней «демократии» есть положительные моменты. Сейчас изобретатель Грабовой обращается не в ЦК КПСС, а в ЮНЕСКО, пишет письма не в КГБ, а в ООН, количество букв то же самое, но какая разница! Особенно по последствиям. А в ООН пусть пишет, отчего же не написать, перо ему в руку!
У товарища Н. были все основания жаловаться на судьбу, его изобретение не было признано, его использование было запрещено. В те годы это делалось просто, мгновенно и повсеместно, одно слово, тоталитарный режим. Автор, не являющийся ни сторонником запретов, ни поклонником тоталитарного режима, не испытывает ни малейших угрызений совести, что приложил к этому руку.
Но на что жалуется господин Грабовой? Его изобретения признаны, что удостоверено патентами с красивыми красными печатями. Его разработки (слово «научные» опускаю, чтобы не возникло путаницы) широко используются, свидетельством этому является огромное количество самых разнообразных актов, собранных в трех томах. Да такой широты не снилось ни одному изобретателю, будь то в СССР или в США. Так что же гложет господина Грабового? А гложет его червь тоталитарного сознания, не нового, расширенного многолетними упражнениями вселенского сознания, а старого, впитанного с молоком матери. Все