Рассмотрим пример:
Гражданин С. подвергся угрозам по телефону и нападению со стороны своего приятеля, который хотел получить больше денег за вещь, которую он сам же продал гражданину С. Произошло это через некоторое время после того, как вещь была куплена гражданином С., а его приятель (назовем его гражданином Ж.) посчитал, что малость недополучил. Гражданин С. послал гражданина Ж. в ж…. но тот, в свою очередь, решил не отступать и после серии телефонных звонков с угрозами подговорил своего племянника поколотить гражданина С. Гражданин С. подрался в своей парадной с племянником гражданина Ж. и пошел в милицию. Так как нападение и угрозы — разные деяния, то было написано два заявления. Естественно, после вмешательства милиции гражданин Ж. испугался за свою ж… и клятвенно сообщил, что он не имеет к этому никакого отношения. Телефонные звонки прекратились, а дело о «неизвестном нападавшем» (мы-то с Вами знаем, что это был племянник, а в милиции этого не знают) зависло «глухарем».
Тогда милиция делает «сильный» ход — гражданина С. приглашают в, отделение и интересуются, «есть ли еще телефонные угрозы?» Конечно, нет! «Тогда, гражданин С., напишите-ка нам отказ от материала, а то он открытым остается. А нападавшего мы поймаем! Потом».
Гражданин С. пишет отказ (понятно, что телефонные угрозы более не возобновляются), отказ вкладывается в дело о нападении неизвестного (!), и это самое дело прекращается по пункту 7 ст. 5 УПКРФ.О материале с телефонными звонками никто и не вспоминает, уж слишком эпизод незначительный.
Когда гражданин С. через полгода робко интересуется, нашли ли «неизвестного», то узнает, что дельца-то нет! Сам отказ написал! А через полгода кого-то искать бессмысленно.
По аналогии читатель может предусмотреть данную ситуацию и не попасть в положение гражданина С.
И последнее — не пытайтесь подменить пункт 1 на пункт 6 данной статьи или их соединить по типу «получу денежку и заберу заявление». Вы вполне можете получить нечто совсем противоположное. Даже в одной статье или Законодательном Акте смешивать разные пункты недопустимо и опасное прежде всего для Вас самого!
СТАТЬЯ 6 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВСЛЕДСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОБСТАНОВКИ
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении ли которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.