Вот примеры такого рода косвенных доказательств.
В 1958 году один из геологов, в то время доктор философии, сотрудник известного восточного университета, узнал из прессы об Эдгаре Кейси и его «чтениях». Той весной, будучи в отпуске, он приехал в Виргинию-Бич с намерением провести день-другой в А.R.Е., чтобы просмотреть записи наиболее интересных «чтений». Ознакомившись с несколькими, он настолько увлёкся, что провёл весь свой отпуск в Виргинии-Бич. В то же лето он вновь приехал и провёл ещё несколько недель за изучением «чтений», в особенности тех, в которых речь шла о прошлых геологических событиях.
Результатом этих исследований явилась научная статья, изданная в А.R.Е. в 1959 году под впечатляющим названием: «Психическая интерпретация некоторых геологических событий позднего кайнозоя>5 в сравнении с научными данными». Статья позднее была переработана, расширена и более кратко озаглавлена «Изменения Земли», однако, выводы геолога остались прежними:
‹…› «Изучение приблизительно пятидесяти ‘‘чтений’’ Эдгара Кейси, в которых описываются прошлые геологические события, позволяет сделать вывод о том, что данная информация внутренне логична и последовательна. Представлены двадцать ‘‘чтений’’, описывающих события истории Земли в период плиоцена (10 млн. лет тому назад). Проведено сравнение информации в ‘‘чтениях’’ с последними научными данными. В двадцати ‘‘чтениях’’ лишь несколько утверждений находятся в близком соответствии с научными фактами; ряд их противоречит современным научным взглядам на историю Земли.
В этой статье представлены девять ‘‘чтений’’, в которых рассматриваются текущие или предстоящие геологические события на период с 1958 по 2001 год. Большое число катаклизмов, предсказанных на этот период, не согласуются с общепринятыми геологическими концепциями постепенных изменений.
Большинство ‘‘чтений’’ о доисторических периодах были даны в 1920-х и 1930-х годах, и все они были занесены в архив ранее 1945 года. Поэтому очевидно, что они предвосхищают почти все выдающиеся открытия, сделанные за последнее время в таких новых областях науки, как исследование океанических глубин, палеомагнитные исследования и определения абсолютного возраста геологических пород. ‘‘Ввиду того, что результаты новейших исследований местами корректируют, но иногда и опровергают важные геологические концепции, можно сказать, что они (новейшие исследования) приближаются к фактам, изложенным в «чтениях», придавая им бо/льшую вероятность’’».
Ещё один пример косвенного доказательства можно обнаружить в «чтении», данном в 1936 году. Цитата для ясности слегка перефразирована: