Россия потонет. Поэтому демократия – хорошо, но просвещенный авторитарный строй – реально. Сегодня только он по нашему климату, нам по плечу. Сильный. Авторитарный. Просвещенный. Полицейское государство? Да. Только с пристойной, жесткой, неподкупной и не слишком хамской полицией. Ограничения свободы слова? Да. Если они идут на пользу самосохранению, сохранению того самого "великого русского слова".Есть у нас все это? Риторический вопрос. Осетинская
"Герника", весь этот страшный хаос из мечущихся родителей, детей, местной милиции, бандитов, суперспецназа, все эти порванные кольца окружения, весь этот 10-часовой бой доброй тысячи (а наверное, куда больше!) милиции против не то 26, не то 36 бандитов – вот ясный ответ на этот вопрос.Кто же тут виноват? Журналисты?
Торговцы-азербайджанцы? Защитники прав "чеченских бандитов"? Но, простите – их никого там не было…
Я не защищаю свой цех. Есть честные, а есть наемные журналисты, которые действительно вольно или почти бессознательно исповедуют принцип "чем хуже – тем лучше", болеют не "за" кого-то, а обязательно против власти. Считаю, правда, что и они имеют право на существование, но, бесспорно, в условиях исключительных они приносят вред. И катастрофу 1917 года во многом подготовили они – либеральные и безответственные журналисты и события 1991 года (которые по-прежнему считаю благом для страны) тоже, в еще большей степени подготовили они (мы!). Но сегодня – не 1916, не 1990. Сегодня на ТВ просто нет никакой "бесовщины либеральной журналистики". Но отсутствие "бесов", увы, что-то слабо помогает бороться с террором – я имею в виду моральную мобилизацию людей на эту борьбу. Нет и
"вредных", "разлагающих" политических партий, нет и "смущающих умы" их лидеров. И справедливо, что нет – эти люди блестяще показали свое волевое и интеллектуальное убожество. Обанкротились – поделом,
"умерла – так умерла". Но и на них не спишешь очевидные слабости и проколы хотя бы тех самых "правоохранительных органов".
Гниль – в самом стволе государства. Нет страха. Нет чувства чести и долга. Есть только голый расчет. Я, разумеется, не говорю про всех – есть много честных чиновников в штатском и в мундире. Но не они, увы, задают тон. А личный корыстный расчет в соединении с гарантированной безответственностью – это не "полицейское государство". Это, скорее, уж "воровское государство". Такое государство всегда будет считаться слабым звеном. Его и будут бить – бить за слабость, бить, надеясь добить. Причем надо иметь в виду, что те, кто с нами воюет, по крайней мере неподкупны – поскольку одушевлены своей большой идеей.