Гагаринский прокурор установил и обнародовал в своем заявлении, что такие высказывания «представлены в следующих утверждениях А.В. Дуброва, автора статьи «О матери» из подборки «Смерть России!»: «Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились»; «Они… всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жидоподжидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кровавых ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу «израильского», свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископами и т. д.»; «За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов»; «Россия — это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской нации»; «Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не «смене режима». Все настолько прогнило, что «перестраивать» уже нечего»; «Россия должна быть разрушена! СМЕРТЬ РОССИИ!».
Судья Замоскворецкого суда Л.В. Каштанова и три представителя Гагаринского прокурора в судебном заседании проигнорировали следующие доводы ответчиков.
1. Закон не допускает выдергивание из материалов СМИ отдельных абзацев, предложений или слов, а Гагаринская прокуратура в данном Заявлении это противозаконное действие произвела — рассмотрела не всю статью «Смерть России», а лишь отдельные слова из нее.
Если пользоваться этим противозаконным приемом, то само ее Заявление является экстремистским материалом, поскольку содержит, к примеру, слова: «Россия должна быть разрушена! СМЕРТЬ РОССИИ!», — а согласно самому Заявлению «это призывы к подрыву безопасности Российской Федерации».
Чтобы не дать преступникам в государственных органах использовать этот подлый прием выдергивания отдельных слов из документов — из их контекста, в статье 1 этого закона разъясняется, что «экстремистские материалы — предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности». То есть, призывать, обосновывать или оправдывать должен, как минимум, весь документ, а не вырванные из его контекста слова и предложения.
А прокуратура в своем Заявлении сама признается, что она в нарушении статей 1 и 8 Закона «О противодействии экстремистской деятельности» рассматривает не весь материал, а лишь отдельные фразы («высказывания») из него. То есть не статья в целом призывает, а что-то там такое внутри статьи.