В те годы в строительстве по стране властно шествовала идея сборности, идея укрупнения монтажа. К сожалению, игнорировался принцип великого инженера России Шухова Владимира Григорьевича - находить и самое лучшее, и самое дешёвое решение. Наиболее наглядно это можно показать на примере жилищного строительства. При строительстве Чебоксарской ГЭС гидростроители (свыше 5 тыс. человек) строили не только гидротехнические сооружения, но и жилье. Проекты привязывались типовые, панельные. В Новочебоксарске был построен домостроительный комбинат производительностью 35 тысяч квадратных метров в год. Когда я взял сметы на пятиэтажные дома из кирпича и панельные, то удивление моё было неописуемо. Я побежал к главному специалисту отдела, который отвечал за проектные работы по жилью, и спросил:
- Почему Вы привязываете панельные дома? Их сметная стоимость почти в 2 раза больше, чем у кирпичных. Вместо одного панельного можно построить два кирпичных дома. Но Вы и сами бы предпочли жить в кирпичном доме, ведь его комфортность гораздо выше. А как неудобны и непрактичны микрорайоны из панельных домов, ведь до своего дома без чертыханий не дойдёшь? Даже тротуаров кое-где нет. Только и пропускаешь машину за машиной...
Он продолжил:
- И не только. Инженерные сети проходят по подвалам. А это и протечки холодной, горячей воды, из канализации. Всё сделано, чтобы снизить сметную стоимость и протолкнуть в жизнь строительство панельных домов. Но если бы только это! Ведь панельный дом через 20 лет надо капитально отремонтировать, а ещё через 20 лет разобрать и отвезти на свалку. 40 лет - долговечность этого дома. На свалке окажется и металл плит, и заполнители бетона плит, исчезают в никуда энергозатраты и труд рабочих. Даже деревянный дом может эксплуатироваться более 100 лет, кирпичный - 100-300 лет, монолитно-каркасные - лет 250...
А большие тепловые потери в таком доме... Промерзание стен в морозы... Протечки через стены при длительных дождях... Звукоизоляция... Жить в панельном доме вредно для здоровья... Однако же...
Мне стало ясно, что пожилой и опытный специалист не виноват. Команды даются и решения принимаются в центре, в Москве, и назначаемыми «Москвой» руководителями на местах. Строителям же на местах выгодно, если сметная стоимость больше.
Что касается гидротехнических объектов, то строители вели себя своеобразно. Если конструкция в проекте выдавалась в монолите, то они обращались к Заказчику (директору строящейся ГЭС) с просьбой выдать её проект для ускорения работ в сборном варианте. Так им было выгоднее, потому, что много дороже. Если же та же конструкция по их же просьбе выдавалась в оговоренном с ними сборном варианте, то кто-то из инженерно-технических работников строительных организаций или Заказчика подавал рационализаторское предложение в дирекцию строящейся ГЭС о выполнении конструкции в монолите или более дешёвом сборном варианте. Такая игра!.. Об экономической целесообразности в интересах государства, а значит, общества некоторые руководители не думали и, получается, никто за это не отвечал.