Два времени: "длительность" изменения общественного сознания и "длительность" изменения значения в поэзии несоотносимой в скорости превращения. Каждое стихотворение не что иное как машина войны. В итоге мы вновь говорим об истории. Язык накопленный, язык "сокровище", не растрачиваемое в утрате, в-ращеньи, умирает. С этого начинается скольжение по кольцу маленьких трагедий Пушкина - "Скупой Рыцарь" если кольцо может иметь начало. Какие-то физические законы позволяют вообразить некую карту.
Слишком человеческое лицо фашизма покрыто ритуальными татуировками правильного языка. Многое не происходило на наших глазах, но неоднократно мы становились свидетелями того, как язык умирал и становился убийцей, предаваясь мыльным фантазиям. Воображение отличается от фантазирования, как словоформа есть от словоформы если бы. Авангард - одно из смертоносных клише.
Восприятие - это питание мира. Что было до единицы? Изобретение является обретением из того, что не может быть опознано. Конгруэнтность S логики не опознает не-тождества субъекта. Воображение есть неначинающееся, непереходное действие предвосхищения. Обратное тому - ностальгия по неразделенности, слиянности, неразличимости, безразличию: безответственности. Орнамент представляет собой систему дыр, прекращений. Пустота - сердцевина тростника. Источник эхо, ответа. Она начинается в "не", в "не-я", в не-себе/я. Предписание зрению/я. Пустоты нет, но мы говорим о ней. Мы говорим о строке, народе, любви, поэзии. Есть ли это? Поэзия это такое состояние языка, которое в своей работе постоянно превосходит актуальный порядок "истины". Кто определяет, каким быть нашему знанию или как определяется тот, кто должен это определять, и так далее. Тот (Джехути) вне определений, будучи чертой безначального перехода.
Фраза Вернера Гейзенберга, в которой произведено замещение одного слова: "Описываем ли мы в поэзии нечто объективно сущее, нечто такое, что в каком-то смысле существует независимо от человека, или же поэзия представляет собой всего лишь выражение способности человеческого мышления?" Какая замена произведена в этой фразе? Или же "эта неопределенность относится уже никак не к предмету, а только к языку, на котором мы говорим о нем и несовершенство которого мы в принципе не можем устранить?". В этой фразе замен не производилось.
Иллюзии "я".
В момент смерти языка возводится фигура "врага ценностей". Только отрицание, мнится, позволяет говорить о том, к чему нельзя прикоснуться языком. Вкус и геометрия различные вещи.
О чем спрашивают поэта?