• Для потока пришлось бы вводить дополнительное состояние, которое можно определить как «созданный, но не активизированный». Это потребовало бы введения стандарта для определения поведения операций потока в случае, когда поток еще не начал выполняться.
• Для приложений, которым подходит именно такое поведение, можно сымитировать два отдельных действия с использованием существующих средств. Функцию start_routine () можно синхронизировать путем организации ожидания по условной переменной, сигнализируемой операцией активизации потока.
При реализации Ada-приложений можно создавать потоки в любой из двух точек Ada-программы: при создании объекта задачи или при ее активизации. В случае принятия первого варианта функции start_routine () пришлось бы ожидать по условной переменной получения «приказа» начать активизацию. Второй вариант не требует использования условной переменной или дополнительной синхронизации. В любом случае при создании объекта задачи потребовалось бы создание отдельного блока управления Ada-задачей, чтобы поддерживать рандеву-очереди.
Расширение упомянутой модели позволило бы модифицировать состояние потока между созданием и активизацией, и, следовательно, удалить объект атрибутов потока. Это предложение было отвергнуто по таким причинам.
• Должна существовать возможность установки любого состояния в объекте атрибутов потока. Это потребовало бы определения функций для модификации атрибутов потока, что не уменьшило бы количество вызовов, необходимых для установки потока. На самом деле для приложения, которое создает все потоки с использованием идентичных атрибутов, количество вызовов функций, необходимых для установки потоков, резко бы возросло. Использование объектов атрибутов потока позволяет приложению создать один набор вызовов функций установки атрибутов. В противном случае набор вызовов функций установки атрибутов пришлось бы делать для создания каждого потока.
• В зависимости от архитектурного решения функции установки состояния потока потребовали бы вызовов функций ядра системы или (по каким-то иным причинам) не могли быть реализованы как макросы, что увеличило бы расходы ресурсов на создание потока.
• Была бы утеряна возможность «классовой» организации потоков для приложений.
Предлагалась еще одна альтернатива, в которой рассматривалось использование модели, аналогичной созданию процессов, — «разветвление потока». Семантика разветвления обеспечивала бы большую гибкость, и функцию создания можно было реализовать в виде простого разветвления потока, за которым немедленно следовал вызов требуемой «запускающей» функции. Этот вариант имел такие недостатки.