Далее, по ее словам, она приехала в город, подъехала к его дому, а там, движимая чувством, которое она назвала злорадством, умышленно поставила машину прямо перед пожарным краном, вышла из нее и ушла.
– Она не сказала, в котором часу это было?
– Она сказала, что думает, это было около четверти или половины девятого.
– И она умышленно поставила машину напротив пожарного крана?
– Точно против пожарного крана.
– Оставив ключи в машине?
– Да.
– Теперь, возвращаясь к более ранним событиям, она показала, что покойный приготовил ветчину с яйцами?
– Совершенно верно.
– А она не говорила, что они ели ветчину с яйцами?
– Она подчеркнула, что они поссорились и она убежала до ужина.
– Скажите, вы предпринимали какие-либо попытки удостовериться в точности отдельных моментов этих показаний, я имею в виду экспертизу, поиск вещественных доказательств, то есть того, что может служить подтверждением.
– Да, сэр, предпринимал.
– Что именно вы предприняли и что вы обнаружили?
– Сначала мы исследовали автомобиль Лоринга Ламонта и обнаружили два отпечатка пальцев обвиняемой на обратной стороне зеркала заднего вида. Мы также обследовали дорогу, пытаясь обнаружить следы, подтверждающие показания обвиняемой.
– Что вы нашли?
– Мы выяснили, что поскольку по грязной дороге было очень большое движение, то обнаружить там отчетливые следы ног невозможно. Благодаря финансовому и социальному положению покойного сообщение о его убийстве вызвало огромный общественный интерес, и следствием этого явилось ненормально интенсивное движение транспорта на дороге, ведущей к месту преступления.
– Это на дороге?
– Да, сэр, на самой дороге.
– Ну а как с местом, примыкающим к дороге, – там, где насыпь?
Лейтенант Трэгг расправил плечи, как будто собрался броситься в атаку.
– Мы нашли, – сказал он, чеканя слова, – место, куда обвиняемая подсунула доказательства, пытаясь подтвердить свою версию.
Судья Бэйтон, удивленный ответом, поднял глаза, взглянул на Перри Мейсона, на Дональда Карсона, а затем на свидетеля.
– Есть ли какие-нибудь возражения, – спросил он, – или требование вычеркнуть ответ как основанный на умозаключениях свидетеля?
– Не столько возражения, – ответил Мейсон, – как я бы хотел задать свидетелю несколько вопросов по этому поводу.
– Но ведь нельзя же, ничего не предпринимая, давать возможность заносить в дело досужие измышления, надеясь только на перекрестный допрос, – сказал судья Бэйтон.
– Я не думаю, что это досужие вымыслы, – возразил Мейсон. – Если обвиняемая действительно подложила доказательство, это очень убедительный факт.