Наилучше эту мысль выразил писатель и врач Антон Павлович Чехов:
«Природные процессы ниже даже человеческой глупости. Потому что в глупости все-таки есть и сознание, и воля — в процессах же ровно ничего».
(«Палата № 6»)
В принципе допускается (и то больше в фантастике, чем в науке) наличие во Вселенной и других разумных существ. Но непременно подобных нам — если не по виду, то по масштабам бытия, по повадкам. Чтоб на поверхности планет (желательно на суше), с техникой, социумом, взаимоотноше и т. п. — ИноПланетян. Слово-то какое выбрано; не «иносозвездян», не «инокосмян»… чтоб на планетке, вроде нас. И желательно, чтоб тоже кушали, часто трахались и делали карьеру и деньги. Этим уж ладно, дозволим быть умными. А в прочем ни-ни — нет ни сознания, ни воли, ни целевого поведения; ниже человеческой глупости — и цыц. Пусть это даже вся Вселенная.
На самом деле такой подход, конечно, реликт. Атавизм. Пещера. Под напором фактов рухнули верования, что Земля плоская, что Солнце вращается вокруг нее… и так далее вплоть до флогистона. А с этим никак: мы самые умные — и все; хоть тресни. Ну, не то чтобы все, но во всяком случае начальство, денежные люди и ученые; эти уж непременно. И наиболее упорствуют в этом здесь в самом деле неглупые люди — ученые; ведь специфика их жизни такова, что в чем-то каждый из них должен быть непременно умнее всех. Хоть в узкой малости. Иначе какой же он, в самом деле, специалист? А тем более выдающийся?..
И вот теперь не получалось. Ладно, пусть бы просто фантом, мираж, голографические преломления пространства с мерцаниями и сдвигами по фазе, сорок бочек арестантов и беременный милиционер в упряжке… Но ТАК точно повторить звездный образы галактики М31!.. И почему эту, не другую?! Пусть бы новая какая-то всплыла из тьмы небытия — смирились бы, истолковали: мол, два миллиона лет назад возникла там, вернее, возникает еще, потому и яркость нарастает… Свет только теперь дошел. Ну, не два миллиона лет, раз ярче, миллиончик годков — ближе значит. Как говорил тот райкинский персонаж: «Пить стал меньше, но чаще».
Словом, притерли бы как-то с другими фактами, привели в соответствие (Принцип Соответствия важнейший — и губительнейший — в естествознании, важнее законов сохранения!). А тут на тебе: выперла и раздвоилась не другая, а та самая. Известная, знаменитая. Но новая не совсем та, а со сдвигами. Крупнее той, ярче. Но опять же набекрень, и в ту же сторону. Как сказал тот же персонаж: пить стал реже — но больше.
…И вообще, что мы там видим-то, в небесах? Лучики, не ярче чем от свечки, поставленной на Луне. Которая свечка… то бишь галактика — настоящая-то? Может, вообще лучше не глядеть, не расстраиваться?..