- Нет. Условия для такого восстания тогда еще не созрели.
- Значит, вы понимали, что разгром неминуем, что он, в лучшем случае, произойдет через пять - десять дней?
- Разумеется.
- Тогда зачем вы шли на восстание, которое заранее было обречено?
На этот вопрос, как тебе известно, ответил еще в ноябре 1918-го Саша Масленников. Выступая тогда на заседании комитета, он, отвечая на возражения товарищей, предлагавших отложить вооруженное выступление, говорил: «Пролетарской революции угрожает величайшая опасность, и она нуждается в нашей помощи сейчас, а не потом. Наша задача - помочь Советской России в самый трудный для нее момент. И если даже мы продержимся в Омске только три дня, то и в этом случае восстание будет оправдано».
Приблизительно так я и объяснил Гриничеву наше решение, добавив, что по законам его излюбленной логики, когда человеку угрожает смерть, он для спасения головы может пожертвовать рукой.
- То есть вы хотите сказать, что сознательно шли на самоуничтожение для того, чтобы помочь всероссийскому большевизму?
- Если вам угодно, можно сформулировать и так. Хотя это не совсем точно.
Насколько я понял, Гриничева такая концепция поразила: она никак не укладывалась в рамки его представлений о человеческой природе и пружинах, которые руководят людскими поступками. И через день, когда меня должны были этапировать в Омск, он, вернувшись к этому разговору, сказал:
- Знаете, Стрижак-Васильев, в психологии обольшевиченной интеллигенции вы мне разобраться не помогли. Для меня это по-прежнему загадка. Но зато вы мне помогли в другом…
- В чем же?
Я, кажется, понял, чего не хватает нам… Нам нужны объединяющая идея и ваш фанатизм. Только такой клей может склеить все группы и группочки в единое… А до тех пор, пока это не произойдет, все белое движение - фикция, что-то вроде патрона без капсюля… Наша беда в том, что каждый сражается только за себя и за свое… Волков - за монархию, Пепеляев - за Учредительное собрание, которое после победы над большевизмом повесит всех монархистов, в том числе и Волкова, Красильников борется за казачьи вольности, князь Голицын - за дворянство, а я - за благотворительность под охраной полицейского при» става…
- А за что сражается Колчак?
- «Верховный»? - усмехнулся Гриничев. - Офицер английской службы Колчак сражается за право чувствовать себя исторической личностью и героем… К сожалению, этого слишком мало даже для того, чтобы быть вождем несуществующего движения.
Этот разговор невольно мне вспомнился на допросе Колчака. Кажется, Гриничев не ошибся. Когда «верховный правитель» рассказывал о своем участии в империалистической войне, создавалось впечатление, что она для него являлась лишь зеркалом, в котором он имел возможность любоваться поступками и жестами своего излюбленного героя - адмирала Колчака. Революция лишила его такой возможности, и этого он не может ей простить до сих пор…