Может быть далеко не все у нас осознают, что сейчас в конце ХХ века вновь реализуется попытка достижения "мирового господства". Только методы при этом используются в основном пока не военные, а экономические. Россия - главная мишень в этой игре. Ну а если в России сформируется мощное национальное, я бы даже сказала национально-освободительное движение, карты у этих "игроков" будут существенно спутаны. Поэтому, если и дается какая-то информация о национальных движениях, то обязательно показываются ультра радикальные или просто неграмотные люди с "квасным патриотизмом". Даже партии левой ориентации не в такой информационной блокаде. Тактика эта не новая, он применяется во всех колониальных и неоколониальных странах. Потому что никакая политическая идеология не сможет объединить широкие массы людей в борьбе за Россию из-за разницы взглядов на социально-политическое устройство общества, но абсолютно ясно, что никакое социально-политическое устройство невозможно, если не будет самой России.
А.П. Я советский человек, я умру советским технократом, и певцом советской супермашины и советской красной империи. И я трагически переживаю его крах, наблюдая, как на обломках этой суперструктуры, создаются какие-то странные архаические формы. Самолет потерпел крушение, одна часть экипажа погибла, а другая - выжила. Эти люди собирают корешки, рыбу ловят, чтобы не умереть с голоду, шьют себе из оленьих шкур одежду. чтобы не замерзнуть. Так и у нас. Вместо денег - бартер, дрова меняют на алмазы, академики вместо того, чтобы заниматься своими сверхтехнологиями, торгуют колготками или выращивают картошку. С одной стороны, в этом есть что-то карикатурное и ужасное. А с другой стороны, например, Северный морской путь, чтобы проходили ледоколы, создали декретом. Выстроили цивилизацию: маяки, погранвойска, навигация, базы хранения и т.д. Потом необходимость исчезает, все это свертывается, и снова - олешки ягель жуют. Так города мы создавали в Сибири, так была создана Силиконовая долина в Калифорнии. То есть когда пафос новых социальных форм исчезает, мы проваливается в какой-то неолит или в XVII век. Чтобы выжить в этих условиях, нам приходится прибегать к нашей традиционной, реликтовой памяти. Не является ли сегодня возрождение земства результатом крушения вот этого социального конструктивизма, которым был отмечен ХХ век в России?
Е.П. Нет, Александр Андреевич. Я не зря говорила о Советах как форме именно земской. Когда на волне революции шла индустриализация страны, когда мощное государство, соединив и мобилизовав все ресурсы, включая человеческие, создавало вот эти города в Сибири, пути северные, мощнейшую энергосистему, которой нет нигде в мире,- на чем это было основано? На общности людей и мощи государства. Можно назвать это артельностью, можно соборностью, можно коллективизмом. Но главное в том, что не может частный капитал себе такого рывка позволить. Американцы сейчас очень активно используют мощные государственные корпорации, а мы свои разрушаем. Но что такое общность людей? Из чего она корнями происходила? Ведь ее нет у Соединенных Штатов Америки. Они культивируют это, каждый день поднимают в школах и даже дома свой национальный флаг, они в массовое сознание превосходство свое пытаются внедрить. Но нет у них этой общности. Исторически как народ они складывались по-другому, и они не прошли те века, какие прошла Россия на основе как раз земских соборных традиций. Мы народ, может быть, с ленцой, у нас правильно говорят: “пока гром не грянет - мужик не перекрестится”, но в экстремальные периоды истории люди всегда поддерживали друг друга. Потому что мы всегда выживали сообща. И не только выживали. Но и строили, создавали мощную экономику, величайшую культуру. И наши земские соборные традиции - это не возврат в прошлое и не отход от советской империи. Более того, земские традиции повлияли на Советы, которые зародились все же как Советы солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. То есть вычленяли одну часть населения, а впоследствии представильство в Советах получили все социальные группы населения. Другое дело, что принцип выборности в них был заменен принципом отбора, который производился партийными структурами. Вот что нужно было менять, а не разрушать сам принцип представительства по социально-профессиональному признаку.