Верны одновременно обе точки зрения. Ограбление мира было, это факт. Но был и технологический, информационный рывок. Одного не было бы без другого.
Обличая злых колонизаторов, их враги не учитывают сразу трех факторов…
Фактор первый: чтобы кого-то ограбить, неплохо бы сначала стать сильнее того, кого грабить собираешься. А для этого и нужен этот самый рывок. Чтобы стать колонизаторами и создать мировую систему хозяйства, европейцам пришлось научиться тому, что не умел до них совершенно никто.
Пусть европейцы — поголовно подонки, а завоеванные ими народы — ну чистое золото. Но вопрос: почему никто из чисто золотых людей не придумал океанского корабля? Почему именно эти злые, жестокие люди составляли карты Цейлона и Китая, а не китайцы составляли карты Голландии? Почему европейцы ввозили негров в Америку для работы на плантациях сахарного тростника, а не индусы ввозили поляков на поля сахарной свеклы в Британию? Потому что они были хорошие? Или по какой-то совсем иной причине?
Европейцы обманывали туземцев, подсовывая им стеклянные бусы и железные ножи за золото? Они продавали карабин за кипу шкурок бобра, равную по высоте самому карабину? Но тут другой вопрос: а почему африканцы так легко хватали эти бусы и ножи? А! Оказывается, у них не было ни стеклодувных, ни железоделательных заводов… Индейцы не умели не только делать, но и ремонтировать карабины… Как интересно… Так неужели у европейцев все-таки было какое-то технологическое преимущество?!
И когда хорошие индейцы скакали на американских колонистов с племенным воем и с ружьями — они садились верхом на завезенное европейцами животное и пользовались выменянным у них оружием. Потому и проиграли войну.
Даже когда американцы разбрасывали возле стойбищ одеяла с оспенных больных, почему индейцы подбирали эти одеяла? А потому, что были настолько нищие, что эти одеяла представляли для них ценность. И потому, что не имели никакого представления о том, как передаются болезни.
Индейцы могли и выиграть. Но для этого надо было не скакать на конях и стрелять. Надо было учиться стволы сверлить и порох самим делать — глядишь, и получилось бы что-то более путнее. Ну, и самим надо было шить себе штаны — не пришлось бы подбирать бывшие в употреблении одеяла.
Фактор второй. Откуда взято, что колонизаторы были злые и жестокие, а туземцы — мягкие и добрые? Это чистейшей воды выдумка. Да, европейцы порой были свирепы в боях, не считали ровней туземцев и зачастую жестоко расправлялись со всеми, кто пытался им сопротивляться. Но стоит посмотреть внимательнее — и любая жестокость любых колонизаторов бледнеет в сравнении с чудовищной, леденящей кровь жестокостью туземцев. И чем первобытнее народ, тем этой жестокости больше. Примеров так много, что даже приводить их не хочется. Разве вот… Индейцы, врываясь в поселки русских переселенцев, резали все живое — включая младенцев в колыбели. А русские в Америке не истребляли детишек. Баб с детьми или прогоняли прочь, или кормили, держали у себя.