— Безусловно. Но если отбросить философский, как вы выразились, аспект вопроса, с чисто человеческих позиций, я правильно поступил?
Петр Петрович тяжело вздохнул и, посмотрев на меня ничего не говорящим мне взглядом, произнес:
— А кто его знает. Только история определит, правильно вы поступили или нет, да и то, только вам есть с чем сравнивать конечный результат. Думаю, что в этом, вы со мной согласитесь.
— В этом да.
— В таком случае, собирайтесь-ка домой к любимой жене, а заодно передайте ей привет, — он поднялся и вышел.
Я по привычке, взял ручку в рот и подумал, — как он прав. Только я смогу оценить, правильно я поступил или нет, попытавшись изменить историю, и мне почему-то стало так одиноко и тоскливо, что, собрав бумаги, положил их в стол и отправился домой, забыв, что хотел перед выездом позвонить жене.
Осень пролетела как-то незаметно и вскоре наступила зима. Изменения, которые происходили в стране, были, но ощутимых результатов, которых все мы ожидали, не было. Особенно меня смущало то, что, как я полагал, перестроечный процесс, который начался и продолжался после отмены в стране чрезвычайного положения, должен был сопровождаться началом демократических преобразований и в частности, возникновением свободы слова. Однако ничего этого не было даже намеком. В газетах, на радио и телевидении была все та же жесткая цензура, которая строго регламентировала информационный поток, преподнося происходящие в стране изменения, как необходимость сплочения партии и народа в период, когда страна находится в таком сложном положении. При этом нигде и ни разу не упоминалось конкретно, в чем собственно это сложное положение выражалось. Так, общие фразы по поводу того, что смена руководства является всегда болезненным процессом и в условиях, когда капиталистическое окружение пытается всеми силами дестабилизировать обстановку, подорвать устои и расшатать всю систему социализма, необходимо еще сильнее сплотить ряды партийных и беспартийных, вокруг нового руководства страны и своим трудом, показать всему миру верность заветам Маркса и Ленина, идеалам коммунизма.
Читая всю эту ахинею, мне хотелось пойти к Зацепину и прямо ему сказать, что именно из-за этого дебилизма произошла такая быстрая трансформация мозгов у большинства россиян и в странах соцлагеря. Наоборот, надо, как можно подробнее, освещать позитивные стороны нашей жизни и заострять внимание на негативных её сторонах. Одновременно раскрывать перед людьми правду о том, что было, показывать, в чем ошибки, кто виноват в них, и что самое главное, как сделать, чтобы они не повторились в будущем. Только тогда мы сможем сформировать у людей мировоззрение, позволяющее им на деле, а не на словах быть в авангарде строительства нового общества, а следовательно, посеем ростки правильного понимания значения партии в жизни государства. Однако мои высказывания оставались при мне, и как только я решался их высказать Зацепину, решимость куда-то улетучивалась, и я откладывал разговор до следующего удобного случая. Не знаю, можно ли это назвать трусостью или как-то иначе, но факт оставался фактом. При всей очевидности, и понимании, что только я могу высказать откровенно свои опасения или внести конструктивные предложения в процесс, который сам же инициировал, я молча смотрел и ничего не делал.