символом Троянской войны. ----------------------------------------------------------------
52а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ТРОЯНСКИЙ КОНЬ. Оказывается, для взятия Трои греки использовали "НЕКОЕ ПОДОБИЕ СЕРОГО КОНЯ" [201], с.76. Подчеркнем - хроника говорит НЕ О КОНЕ, а о НЕКОЕМ ЕГО СЕРОМ ПОДОБИИ. Вроде бы разница невелика, однако сейчас мы увидим, что летописец был абсолютно прав, сказав именно о ПОДОБИИ КОНЯ, а не о КОНЕ.
Откроем троянские хроники и прочтем - что же в них на самом деле написано. "Возвестили волхвы, что невозможно в бою обладеть Троей, а можно взять ее только хитростью. И тогда соорудили греки деревянного коня (? - А.Ф.) НЕВИДАННЫХ РАЗМЕРОВ, спрятали в его чреве храбрых воинов... Троянцы решили ВТАЩИТЬ КОНЯ В ГОРОД (? - А.Ф.)... Втащив коня, предались веселым пирам... потом уснули... Воины же, спрятанные в коне, тихо вышли из него и стали поджигать дома троянцев... Через ворота, отворенные находившимися уже в Трое греками... хлынуло... бесчисленное греческое войско. Так пала крепко-башенная Троя. А в других книгах говорится, что из стекла (? - А.Ф.), меди (? - А.Ф.) и воска (фантазируют поздние летописцы, уже не понимающие реального смысла того, что они описывают - А.Ф.) было сооружено ПОДОБИЕ СЕРОГО КОНЯ, а внутри его спрятались ТРИСТА ВООРУЖЕННЫХ ВИТЯЗЕЙ" [201], с.76.
То есть все-таки НЕ КОНЬ, А ПОДОБИЕ КОНЯ! Так о чем же здесь в действительности идет речь? А вот другая летописная версия: "Соорудили ОГРОМНОГО МЕДНОГО КОНЯ, в чреве которого могло разместиться ДО ТЫСЯЧИ ВОИНОВ. В боку коня были сделаны потайные дверцы" [201], с.132-133. На рис.7.38 представлена средневековая миниатюра из Лицевого свода, ГИМ, Музейск. собр., No.358, на которой изображено представление авторов XVI-XVII веков о "Троянском коне". Средневековый художник, уже плохо знавший подлинное прошлое, и по-видимому путаясь в старых описаниях, изобразил коня с дверцей в левом боку. Сегодня в Турции, для развлечения многочисленных туристов в "шлимановском городище" даже выстроили внушительную деревянную модель коня. См.рис.7.39. Желающие могут залезть в него и соприкоснуться с историей "античной Трои". Так сегодня обучают скалигеровской истории.
Остановимся и задумаемся. Историки предлагают считать описание "коня" красивой "древней" сказкой, мифом. В сказке, конечно, все возможно. Но ведь ясно видно, что процитированный нами средневековый текст не похож на сказку. Он довольно сухой и трезвый. Летописцы явно описывают какое-то реальное событие, правда, уже не очень им понятное. Отнесемся к летописцам с уважением и предположим, что ОНИ ХОТЕЛИ ИСКРЕННЕ И ДОСТОВЕРНО рассказать нам о чем-то очень интересном и РЕАЛЬНОМ. Однако, не будучи современниками войны, они кое-кто утратили, не все понимали и, всматриваясь в туманные и скупые строки дошедших до них документов, пытались добросовестно понять - что же произошло в Трое?