Нам скажут: ну и что? Что доказали ваши расчеты? Вьетнамский летописец мог ошибиться, переписчики напутали, древние иероглифы поменяли свой смысл… Конечно, все возможно. Может быть, действительно, астроном XVI века, сидя в Ханое, произвел наблюдение над лунным затмением 1591 года и аккуратно записал увиденное на бумаге. А в последующих поколениях его запись была испорчена. Мы можем предполагать что угодно. Только нельзя предъявлять подобные записи в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вьетнамской или китайской хронологии XVI века. Поскольку с тем же успехом можно выдвинуть и другое, прямо противоположное объяснение. Что данная запись была сделана не астрономом-наблюдателем XVI века и потом испорчена, а астрономом-вычислителем XVII–XIX веков с целью «подтверждения» изобретенной в те времена хронологии Китая и Вьетнама. И С САМОГО НАЧАЛА СОДЕРЖАЛА ОШИБКИ.
Ведь вычисление ТОЧНОЙ ФАЗЫ лунного затмения — вещь достаточно тонкая. Астрономы XVII–XIX веков часто ошибались в этом месте. В то время, как наблюдатель, просто глядя на небо, легко отличит полное затмение от неполного. И, действительно, у вьетнамцев мы видим, скорее всего, именно вычислительную ошибку в фазе затмения — полное затмение перепутано с неполным. Кроме того, присутствует еще и ошибка в дате. Которая тоже вполне может оказаться результатом НЕТОЧНОСТИ ПОЗДНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ В ПРОШЛОЕ.
Но, может быть, подобные неприятности встречаются только во вьетнамской хронологии? А в китайской части списка все чисто? Может быть, китайские лунные затмения рассеют наши сомнения и мы, наконец, убедимся в правильности общепринятой ныне хронологии Древнего Китая?
Нет, картина, по сути, та же самая.
Все без исключения китайские лунные затмения, приведенные в [1487:1], точно датированы. Однако, при внимательном изучении списка затмений выясняется следующее.
Во-первых, ни в китайской, ни в японской, ни в корейской части списка лунных затмений мы не нашли ничего такого, что не мог бы ВЫЧИСЛИТЬ (с имеющейся в этих списках точностью) даже самый заурядный астроном XVIII — начала XIX веков. А потому эти затмения никак не могут служить НЕЗАВИСИМЫМ подтверждением какой- либо древней или средневековой хронологии.
Во-вторых, когда начинаешь сравнивать описания лунных затмений из списка, приведенного в [1487:1], с современными расчетными данными тех же затмений, то сталкиваешься с ярко выраженной картиной ОЧЕНЬ ПЛОХОГО СООТВЕТСТВИЯ ЛЕГКО НАБЛЮДАЕМЫХ, НО СЛОЖНО ВЫЧИСЛЯЕМЫХ характеристик затмения. Что явно не вяжется с предположением историков о том, что все эти записи якобы основаны на подлинных отчетах древних китайцев о своих астрономических наблюдениях. Скорее, они основаны на ПОЗДНИХ ВЫЧИСЛЕНИЯХ В ПРОШЛОЕ.