Какъ-бы то ни было, какъ-бы ни были приняты доводы приводимой нами статьи, — но мы хотимъ только сказать, что голоса въ пользу новаго выпуска монетныхъ знаковъ слышатся чаще и чаще, а противъ мнѣнiя теоретиковъ, стоящихъ за рацiональность нашихъ финансовыхъ преобразованiй и утверждающихъ, что наши торговля и промышленность должны одними собственными средствами выпутаться изъ своего затруднительнаго положенiя, — противъ этого мнѣнiя возраженiя становятся рѣзче и рѣзче. Теоретиковъ упрекаютъ въ фантастическомъ служенiи ихъ теорiи, въ тупомъ невниманiи къ голосу общихъ нуждъ, въ безчеловѣчномъ равнодушiи къ общественному бѣдствiю. Имъ указываютъ примѣры и говорятъ: "Не такъ дѣйствуютъ государственные люди въ классической странѣ политической мудрости и твердаго, надежнаго прогресса; пусть взглянутъ, съ какою осторожностью принимаются въ Англiи за исправленiе многолѣтнихъ злоупотребленiй, какъ опасаются срѣзать болѣзненный наростъ, чтобы не подвергнуть опасности всего организма" и прочее.
Впрочемъ на этотъ счетъ мы высказали уже наше мнѣнiе и не далѣе какъ въ iюльской книгѣ нашего журнала. По нашему мнѣнiю выпускъ новыхъ бумажныхъ денежныхъ знаковъ едва ли поможетъ дѣлу. Здѣсь же мы только заявляемъ мнѣнiе нѣкоторыхъ органовъ, посвященныхъ исключительно нашей промышленности.
Вы знаете, что въ Петербургѣ недавно была выставка мануфактурныхъ произведенiй. Экспоненты выставки, то-есть представители нашей промышленности, дѣлали обѣдъ и на обѣдѣ произносили рѣчи, обращенныя къ присутствовавшему тамъ министру финансовъ. Въ этихъ рѣчахъ говорилось преимущественно о тягости настоящаго положенiя промышленности, о твердости, необходимой для перенесенiя посланнаго ей испытанiя и о теплыхъ надеждахъ, поддерживающихъ ихъ, промышленниковъ, среди этого испытанiя. Какъ на основанiе этихъ надеждъ, указывалось въ особенности на преобразованiя учебно-промышленныхъ заведенiй, преобразованiя, въ которыхъ видятъ они "стремленiе освѣтить народную дѣятельность наукою" и прочее. Но одна изъ рѣчей заключена была слѣдующими словами: "Сохраненiе содѣйствiя народному труду и участiя къ грустному положенiю промышленности составляетъ убѣдительную просьбу всѣхъ насъ, испытавшихъ на дѣлѣ, кàкъ трудно у насъ работать, — не смотря на все желанiе, — сознающихъ, какъ мало еще окрѣпла наша промышленность и кàкъ было-бы преждевременнымъ лишенiе ея всякой поддержки со стороны кредитныхъ учрежденiй и заботливости административныхъ властей".
Профессоръ Киттары, бывшiй на обѣдѣ въ числѣ экспертовъ, также говорилъ рѣчь. Здѣсь естественно мы должны услышать не голосъ ласкающей себя надеждами и молящей о помощи промышленности, а голосъ критика, дающаго ей благiе совѣты. Судя по сообщаемому газетами содержанiю рѣчи г. Киттары, онъ замѣтилъ, что выставка представила признаки значительнаго развитiя и успѣховъ мануфактурной промышленности собственно въ предметахъ, составляющихъ потребности высшихъ слоевъ общества; что предметовъ, производимыхъ для низшихъ слоевъ, то-есть для массы народа, почти совсѣмъ не было на выставкѣ; предметы же, потребляемые преимущественно средними классами, хотя были, но въ нихъ успѣхъ не такъ замѣтенъ, въ нихъ преобладаетъ прежнiй вкусъ, прежнее требованiе: стало-быть развитiе самыхъ этихъ слоевъ идетъ тихо. Размышляя объ этомъ, г. Киттары говоритъ, что промышленность должна содѣйствовать развитiю вкуса въ народѣ, должна не подлаживаться къ его старымъ вкусамъ, а вести его впередъ. Но съ другой стороны, чтобы явились въ народѣ сколько-нибудь высшiя потребности, необходимы начатки общечеловѣческаго развитiя, которые невозможны безъ грамотности, какъ средства къ чтенiю. Отсюда — совѣтъ фабрикантамъ не пренебрегать заведенiемъ при фабрикахъ училищъ, тѣмъ болѣе, что они пользуются весьма выгоднымъ для нихъ трудомъ малолѣтнихъ.