В истории боевых действий китайской Красной армии эта проблема часто превращалась в объект серьезных дискуссий. В сражении под Цзианем 4 октября 1930 года выступление и атака были начаты еще до полного сосредоточения сил. К счастью, противник (дивизия Дэн Ина) бежал сам, и атака фактически никакой цели не достигла.
В начале 1932 года был выдвинут лозунг так называемых «ударов по всему фронту», который требовал, чтобы удары наносились из баз во все стороны — на восток и на запад, на юг и на север. Это требование неверно не только при стратегической обороне, но даже и при стратегическом наступлении. Пока все соотношение сил противника и наших сил не изменилось коренным образом, оборона и наступление, сковывание и удар будут существовать у нас бок о бок как в стратегии, так и в тактике; что же касается так называемых «ударов по всему фронту», то в жизни они встречаются крайне редко. Лозунг «ударов по всему фронту» был выражением концепции равномерного распределения сил, пришедшей к нам вместе с военным авантюризмом.
Сторонники концепции равномерного распределения сил к 1933 году выдвинули и такую формулировку, как «бить противника двумя кулаками». В попытке добиться победы одновременно на двух стратегических направлениях главные силы Красной армии были разделены на две части. В результате один «кулак» бездействовал, а второй был измотан в боях; больше того, была упущена реальная возможность крупнейшей победы. По моему мнению, если имеешь дело с мощным противником, вне зависимости от того, сколько у тебя войск, на одном отрезке времени должно существовать только одно главное направление их использования, а не два. Я не возражаю против двух и даже больше чем двух операционных направлений, но в каждый данный момент должно существовать только одно главное направление. Прогремевшие на весь мир боевые успехи китайской Красной армии, которая появилась на фронтах гражданской войны как небольшая сила, но много раз громила своего мощного противника, в весьма значительной степени объясняются применением принципа сосредоточения сил. В этом можно убедиться на примере любой из наших крупных побед. «Одному стоять против десяти, десяти — против сотни» — эта формулировка в стратегии относится к войне в целом, к соотношению между нашими силами и силами противника в целом. В этом смысле у нас дело обстоит именно так. Но эта формулировка не действительна ни в оперативном искусстве, ни в тактике, и здесь мы отнюдь не можем ей следовать. Как в контрнаступлении, так и в наступлении мы всегда сосредоточиваем большие силы для удара по одной из частей противника. Неудачи во всех таких действиях, как операция против Тань Дао-юаня в районе Дуншао уезда Нинду в провинции Цзянси в январе 1931 года, операция против 19-й армии в районе Гаосинсюй уезда Синго в провинции Цзянси в августе 1931 года, операция против Чэнь Цзи-тана в районе Шуйкоусюй уезда Наньсюн в провинции Гуандун в июле 1932 года, операция против Чэнь Чэна в районе Туаньцунь уезда Личуань в провинции Цзянси в марте 1934 года, объясняются тем, что мы не сосредоточивали своих сил. Такие операции, как под Шуйкоусюем и под Туаньцунем, в общем всегда рассматривались как победы, и притом крупные (в первой было разгромлено 20 полков Чэнь Цзи-тана, во второй — 12 полков Чэнь Чэна), но мы никогда не приветствовали таких побед, а в некотором смысле их можно даже назвать нашими поражениями. С нашей точки зрения, значение такого рода побед очень невелико, поскольку они не приносят трофеев или дают трофеи, которые не превышают наших потерь. Наша стратегия состоит в том, чтобы одному биться против десяти, наша тактика — в том, чтобы десяти биться против одного. Это — один из основных законов, обеспечивающих нам победу над врагом.