С каждым годом в республике уменьшается количество прокурорских протестов на правовые акты. Это отрадное явление, свидетельствующее об эффективности общего надзора.
Однако у нас порой принимаются неверные решения и приказы в силу недостаточной осведомленности хозяйственных руководителей, а иногда в результате игнорирования коллективного обсуждения проектов решения. Обычно это неправомерные акты, затрагивающие, ущемляющие интересы большой группы людей.
Возьмем, к примеру, решение Дамбинского сельсовета Гурьевской области. Исполком своим решением установил для граждан, проживающих на территории сельсовета и имеющих в своем хозяйстве скот, обязательные нормы сдачи мяса государству с каждой головы скота. Благие намерения сельского Совета в данном случае находились в явном противоречии с интересами государства и отдельного гражданина, поскольку решение было принято вопреки постановлению ЦК КПСС и Совета Министров от 4 июля 1957 года, которым был отменен ранее установленный обязательный порядок поставок государству всех сельскохозяйственных продуктов. Прокурор Гурьевской области опротестовал решение сельского Совета. Согласившись с доводами протеста, райисполком отменил противозаконное решение Дамбинского сельсовета.
Кое-кто заблуждается, считая, что прокурор — это лишь лицо, обвиняющее в суде расхитителей, хулиганов и других преступников. Обязанности его намного шире и объемнее. В порядке общего надзора прокурор проверяет, например, в торгующих организациях соблюдение закона о порядке приема работников на материально ответственные должности, своевременность инвентаризации товаров и ревизии финансово-хозяйственной деятельности и т. п. Цель — предупредить возможные хищения, бесхозяйственность, приписки и обман покупателей.
В этом направлении прокурорами проводится значительная работа.
...Начальник Серебрянского продснаба Восточно-Казахстанской области принял на работу продавцом магазина В. П. Байдукову, не проверив ее трудовую книжку и паспорт, а через некоторое время даже повысил ее в должности, назначив директором Кировского куста продснаба. Вскоре выяснилось, что В. П. Байдукова до поступления в продснаб работала продавцом в Луговском сельпо Джамбулской области, где совершила растрату более чем на 9 тысяч рублей, за что была осуждена к четырем годам лишения свободы. Время нахождения в местах, не столь отдаленных, она скрыла, исправив записи в трудовой книжке.
Прокуратурой поставлен вопрос перед Министерством цветной металлургии Казахской ССР об освобождении от занимаемой должности начальника продснаба за нарушение закона о порядке приема работника на материально ответственную должность, ибо именно это явилось главной причиной совершения Байдуковой растрат и хищений. Представление было удовлетворено: начальник продснаба снят с работы.