Человек в синей шляпе призван следить за соблюдением правил игры. Роль ответственного наблюдателя может взять на себя как ведущий собрание, так и любой из присутствующих, но правом поделиться своими соображениями должен обладать каждый.
• Мы с вами решили дать слово мыслям, навеянным красной шляпой. Прошу вас, не сдерживайте своих чувств. Говорите все, что вы думаете.
• Простите, но это самое что ни на есть черно-шляпное мышление. Делая подобные замечания, вы нарушаете порядок собрания.
• Человеку в зеленой шляпе так реагировать на выдвинутое предложение нельзя. Сейчас наше внимание должно быть направлено на доработку новой идеи, а не на поиск препятствий к ее осуществлению.
• И это – сведения, представленные человеком в белой шляпе? Это больше похоже на всплеск эмоций, которым дала волю надетая на вас красная шляпа.
• Роль человека в синей шляпе – обобщить полученные нами результаты, а не настаивать на правомерности одного из выдвинутых предложений.
На практике различие между той или иной мыслеварительной шляпой зачастую оказывается минимальным, и нам не следует стремиться к строгому разграничению «их полномочий». В полной мере это замечание относится к мышлению в желтой и зеленой шляпах. Не менее справедливо оно применительно и к мышлению в шляпах белой и красной, представляющему собой смесь мнений о фактах и фактов самих по себе.
Весьма неразумно и проявлять излишнюю торопливость со сменой шляп после каждого сделанного кем-то из присутствующих замечания. Важно усвоить, что если определенный тип мышления принят участниками совещания, то каждый из них должен прилагать сознательные усилил к тому, чтобы думать соответствующим образом.
Если никто не выдвигал предложения надеть конкретную мысле-шляпу, то присутствующие вовсе не должны стремиться рассмотреть каждое замечание из-под полей каждой предоставленной в наше распоряжение шляпы. Участники дискуссии имеют полное право обмениваться своими замечаниями без получения на то официального одобрения человека в синей шляпе.
С другой стороны, очень важно суметь в нужный момент настроить присутствующих на рассмотрение вопроса под конкретным углом зрения. Для этого достаточно укрепить в них представление, скажем, о том, что после выступления докладчика изложенную им проблему вначале предлагается обсудить с одной точки зрения – включая в работу определенный тип мышления, – а затем перейти к другой. Здесь особую роль приобретает дисциплина, выражающаяся в сознательном стремлении каждого настроиться на определенный тип восприятия; в противном случае мы снова вернемся к переливанию из пустого в порожнее и бессодержательным спорам.