Перечень имущества, которое в соответствии с гл. 7 СК считается общим, весьма пространен. Имущество, приобретенное супругами за время брака (кроме вещей индивидуального пользования), принадлежит мужу и жене по праву общей совместной собственности, независимо от того, что один из них по уважительным причинам (учился, вел домашнее хозяйство, болел или присматривал за детьми) не имел самостоятельного заработка. Помимо собственно вещей, объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия и другие доходы (в том числе гонорары и выигрыши) одного из супругов.
Однако супругов, как правило, больше всего интересуют:
? доходы друг друга, полученные не только от трудовой, но и от предпринимательской или интеллектуальной деятельности;
? движимое и недвижимое имущество, приобретенное за счет общих доходов;
? ценные бумаги, вклады, доля в уставном капитале предприятия;
? любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кто из них внес денежные средства.
В соответствии с гл. 7 СК все имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также то, которое каждый из них получил во время брака в дар или по наследству и имущество, приобретенное во время брака, но на личные средства, является личной собственностью этого супруга.
К сожалению, далеко не все положения СК о совместной собственности супругов имеют понятную и четкую формулировку. Это относится и к разделу имущества и доходов от предпринимательской деятельности.
Например, один из супругов является собственником пакета акций, доли в обществе с ограниченной ответственностью. Возникает естественный вопрос: как следует рассчитывать его доход и, соответственно, ту долю, на которую хотя бы теоретически может претендовать его жена при расторжении брака? На долю от всей чистой прибыли или от той ее части, которая решением общего собрания участников направлена на выплату дивидендов? А что делать в случае реинвестирования прибыли? Неурегулированными остаются еще многие другие вопросы, что приводит к разным истолкованиям всякий раз, когда в суде слушается конкретное дело.