Здесь надо оговориться, что такое отношение к Богу не совсем очевидно, а для многих скорее и вовсе неприемлемо. Каждый волен остаться при своих убеждениях.
«Надо ли каждый раз писать мыслеформу или лучше использовать один и тот же листок?»
Если не лень, можете писать каждый раз. Но можно использовать и один листок. Делайте так, как вам удобно, только не превращайте ритуал в обременительную обязанность. Вы должны хотеть это делать. Ведь вы тем самым обустраиваете слой своего мира, реализуете свое намерение. Это должно по меньшей мере увлекать.
Если чего-то очень хотите достичь, не следует обходиться одной лишь техникой «стакана воды». Работу с целевым слайдом никто не отменял. Вы должны постоянно носить в себе установку на цель, вживаться в роль и жить в желанном образе, пусть даже и виртуально пока. Вот тогда виртуальное быстрее превратится в реальное.
«Можно ли использовать для процесса святую воду или все-таки лучше талую?»
Если не собираетесь изгонять из себя дьявола, святая вода вам не понадобится. Лучше брать воду, очищенную от всякой информации — талую или дистиллированную, приготовленную у вас дома.
«В Интернете почти сразу после вашей публикации «стакана воды» в разных местах появились аналогичные тексты, практически слово в слово. Это что, маятник?»
Нет, когда публикуются чьи-то тексты без ссылки на первоисточник, это называется по-другому: плагиат. Хотя приятно, конечно, когда тебя цитируют так поспешно, что забывают указать, откуда взяли. Это значит, техника хорошая, понравилась.
А я ведь сослался на первоисточник — на бабушек то есть. Конечно, они знали, что воду можно заговаривать. Но непосвященные люди всегда относились к подобным вещам несерьезно. Потому что выглядит сие действо неавторитетно — шаманизм какой-то суеверный…
А в Трансерфинге вообще, как по-вашему, есть что-то новое? Ответ очевиден: ни-че-го. Тогда зачем же он нужен? Ведь все уже сказано? Мысли материальны, мысли воздействуют на материю, что в мыслях, то и в реальности…
Дело в том, что сказано-то все, но вопрос — как? Можно прочитать гору эзотерической литературы, но так ничего и не усвоить. Подумайте, сколько раз бывало, когда вы смотрели какой-нибудь фильм или читали книгу, а потом спрашивали себя: ну, и что из этого следует? А надо ли было это читать или смотреть? Да, конечно, имеет место такое явление и такое знание. Но что с этим делать? Вроде все понятно. Молоко белое, Волга впадает в Каспийское море… Но так до конца и не ясно — что-то не осознается, не ухватывается.
Оказывается, простую истину, которая лежит на поверхности, не так-то просто сформулировать и превратить в технику, имеющую практическую ценность. Мало иметь осведомленность — надо еще осознать и прочувствовать. Не говоря уж о том, что наше мировоззрение наполнено глупейшими штампами и стереотипами, которые выхолащивают всю суть истины.