Задумаемся на мгновение. Если русские летописи являются подлинниками — как думают историки, — то возможно ли представить себе, что все они ошиблись на четыре года в дате рождения царевича, будущего Ивана Грозного? А ведь царевич Иван был первым и долгожданным сыном великого князя Василия III. Его рождение, как утверждают летописи, с ликованием отмечалось по всей стране. Как же мог летописец ошибиться в дате такого события НА ЧЕТЫРЕ ГОДА? Причем еще и месяц перепутать и число месяца? Еще труднее предположить, что год, месяц и число рождения царевича перепутал не один, а сразу все летописцы, писавшие свои летописи в совершенно различных, сильно удаленных друг от друга местах России. Причем все они сделали, как по указке, одну и ту же ошибку. В точности повторив друг друга. Ясно, что такого быть не могло. Это — очевидная бессмыслица.
Но если, как утверждаем мы, имеющиеся сегодня русские летописи были изготовлены в XVII-XVIII веках в узком кругу лиц — в основном иностранцев, допущенных Романовыми к очень важной для них деятельности по созданию ложной версии русской истории, то картина приобретает совершенно другой оттенок. В этом случае подобные ошибки в летописях не только возможны, но даже очень вероятны. Более того, нет ничего удивительного в том, что одна и та же ошибка, раз возникнув, оказалась повторенной сразу во многих различных летописях. Ведь все эти летописи, как мы понимаем, вышли, так сказать, из одной мастерской. Поэтому их нельзя считать независимыми. В них вполне могли многократно повторяться одни и те же. ошибки, сделанные редакторами «улучшателями истории», В XVIIXVIII веках.
Обнаруженный нами на престоле Ивана Грозного зодиак свидетельствует в пользу нашей точки зрения: имеющиеся сегодня русские летописи являются поздними редакциями, изготовленными в XVII-XVIII веках в узком кругу историков-фальсификаторов. Деятельность которых оплачивалась и направлялась царствующим домом Романовых. Узурпаторам Романовым была необходима такая версия русской истории, которая оправдывала бы их права на престол и одновременно лежала бы в струе общеевропейской программы по искажению истории. Согласно нашей реконструкции, Романовы XVII-XVIII веков были западноевропейскими ставленниками на русском престоле и всецело зависели от Западной Европы.
Но может быть на престоле Ивана IV изображен зодиак не с датой его рождения, а с какой-то совсем другой датой? Такое предположение выглядит довольно искусственно, поскольку, как мы знаем, гороскопы знатных лиц составлялись в те времена, как правило, именно на день рождения, а не на другую дату. Более того, правильность датировки рождения Грозного 1526 годом, указанным на его престоле — и, соответственно, ошибочность летописной датировки, — подтверждается целым рядом независимых наблюдений.