14 МАЯ. НА ЗЕМЛЕ. На фоне космических проблем проявляются и проблемы земные. Создал их подполковник Гласов В. А… Он служит в Центре уже несколько лет. Сменил несколько мест, так как всегда возникали обострения. Последние месяцы в нашем отделе. Ему предложили мест в военном училище. Он не согласен, и написал несколько критических писем вплоть до ЦК КПСС и КГБ по работе Центра.
20 МАЯ. НА ЗЕМЛЕ. Прошел месяц после старта и неудачной стыковки. Разбор полета продолжается. Глушко хочет во чтобы то ни стало доказать вину экипажа, но ничего не получается. Вот пример диалога на разборе.
Титов: «Если бы на беспилотнике горел хотя бы еще один огонь, то по базе двух огней (расстояние между ними) можно было бы точнее оценить и расстояние и скорость, попробовать зависнуть без опасности столкновения».
Разработчик: «На транспортном корабле есть четыре огня и два прожектора.
Титов: «Но ведь не горел ни один из них. Лишь на станции горел один маячок».
Разработчик: «Полетом руководил ЦУП. Они не требовали от нас включения огней. Наверное, считали, что могут ослепить вас».
А управляли полетом в ЦУПе представители Глушко.
Серебров на все вопросы отвечал приблизительно так:
– А почему вы меня спрашиваете? Я же не бортинженер, а космонавт-исследователь в этом полете. Моя работа была впереди. И вообще, в первые сутки полета велика степень одурелости. После старта почти нет четкой памяти. Есть что-то около 30 %. Нам нужны в это время очень четкие указания с Земли. А ЦУП, похоже, не знает нашего языка».
Позиция отстраненности, конечно, неверна. Но можно согласиться с плохим состоянием космонавтов в первые сутки полета. Об этом говорят давно.
Глушко бегал по всем инстанциям, но формально экипаж обвинить было невозможно. При всем желании. Однако и звания Героев им не присвоили.
Второй раз после полета Коваленка и Рюмина.
Экипажи перераспределили. Первыми стали Ляхов с Александровым, вторыми Титов со Стрекаловым. Главное, не отстранили от тренировок.
24 МАЯ. НА ЗЕМЛЕ. Вчера состоялся партком Центра по делу Гласова.
Решено, что 11 его критических замечаний не подтвердились. Поэтому:
– Рекомендовано партийной организации разобрать личное дело Гласова за заведомую клевету.
На мой взгляд, проблему надо было разделит на несколько вопросов.
– Частично признать критику правильной. Взять хотя бы затянувшийся процесс принятия в эксплуатацию первой очереди комплексного тренажера станции «Дон-17К». Но при этом нужно указать и причины сложившейся ситуации – поставки, взаимоотношения с предприятиями и так далее. Если на письмо отреагируют в ЦК, то по эти вопросам все-равно придется давать объяснения.