Загадка Куликова поля, или Битва, которой не было (Егоров) - страница 59

В трактовке Пространной по­вести Дмитрий Иванович лично ведет свое войско на татар (околачивавшиеся ранее на поле литовцы и рязанцы куда-то пропали и в битве не участвуют) и даже первым нападает на «царя Теляка». По-видимому, на­падение оказалось не слишком удачным, раз Дмит­рий возвращается к Большому полку» и вновь берется за дело, которое у него получается лучше: с мольбою воззревает на небо и скорбно поет псалмы. Такой вот московский Давид, не сумевший с наскока одолеть татарского Голиафа.

Любопытно, что в Пространной повести неко­торые москвичи, не имевшие боевого опыта, в раз­гар битвы обращаются в бегство. Уникальный слу­чай фиксации акта малодушия и дезертирства в соб­ственном победоносном войске. Но, оказывается, и этот странный на первый взгляд эпизод подчинен все той же цели. Место дезертиров занимает небес­ное воинство: « Неслабая поддержка, к тому же с некими огненными стрелами, от которых та­тары [В отличие от «Задонщины» здесь ци­татами из СПИ неожиданно заговорил Мамай! – В.Е.] как и в крат­ком изложении, до самой реки Мечи, где их «и доби­ли – песня (в смысле Повесть) в том порука». Таким образом, в соответствии с общей концепцией Про­странной повести выходит, что победу над Мамаем обеспечили не полководческий талант великого кня­зя, не опытность его воевод, не героизм простых мо­сковских воинов, которые драпанули в критический момент с поля боя, а огненные стрелы небесной рати. Все в ту же дуду, что и в Кратком варианте, только го­раздо громче и настойчивее.

По сравнению с Краткой повестью число поимен­но названных павших московских командиров в Про­странной заметно возрастает. В частности, в их чис­ло вновь попал уже однажды убитый в сражении на Воже Дмитрий Монастырев, а про Александра Пере­света уточняется, что он был «