Следовательно, расходы на проведение подобных акций не могут быть отнесены ООО «Грэг» к рекламным расходам при исчислении налога на прибыль.
УФНС России по г. Москве в письме от 30.04.2008 № 20–12/041966.2, основываясь на письме ФНС России от 25.04.2007 № ШТ-6-03/348@, а также письмах МНС России от 16.08.2004 № 02-5-10/51 и Минфина России от 16.08.2006 № 03-03-04/4/136, отмечает, что стоимость сувенирной продукции, содержащей символику организации и передаваемой в соответствии с обычаем делового оборота в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества представителям других организаций, учитывается при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве расходов на рекламу. При этом если сувенирная продукция с символикой вручается во время официального приема представителям организаций-контрагентов, участвующим в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, ее стоимость при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль рассматривается в качестве представительских расходов и подлежит нормированию в установленном для этой категории расходов порядке.
Правомерность таких выводов подтверждается и арбитражной практикой (например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2008 по делу № А29-6646/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2007 по делу № АЗЗ-11414/06, ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2007 по делу № А44-871/2006-15).
ФАС Уральского округа в постановлении от 19.08.2008 № Ф09-5884/08-С2 по делу № А60-32607/07указал, что налоговый орган не представил доказательств, что наружная реклама на растяжках в аквапарке относится к иным видам рекламы, не названным в абз. 2–4 п. 4 ст. 264 НК РФ, расходы по которой подлежат нормированию. Суд отклонил довод налогового органа о том, что реклама адресована определенному кругу лиц (посетителям аквапарка), поскольку такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена. Следовательно, по мнению суда, поскольку заранее невозможно определить всех клиентов аквапарка, до которых такая информация будет доведена, то круг таких лиц является неопределенным. Таким образом, в указанной ситуации суд признал правомерным включение обществом в расходы по налогу на прибыль затрат на размещение рекламы в аквапарке, отклонив доводы налогового органа о том, что реклама адресована определенному кругу лиц (посетителям аквапарка).