В судебном заседании было установлено, что работодателем был нарушен порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника: не была согласована дата исчисления двухнедельного срока предупреждения и не было достигнуто соглашение сторон о расторжении трудового договора до истечения указанного срока.
В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рукописные записи даты в заявлении К. выполнены другим лицом.
Доводы истца о принуждении к написанию заявления без указания даты увольнения признаны несостоятельными, так как не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, требование истицы о признании приказа об увольнении недействительным согласно ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика при увольнении истицы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, разрешая требование о компенсации морального вреда, суд нашел их подлежащих удовлетворению частично.
Сразу же хотелось бы привести еще один аналогичный судебный иск:
С. обратился в суд с иском к ГУП «Опытный завод», где указал, что работал у ответчика в должности заместителя директора по правовым вопросам по срочному договору. Затем был уволен по собственному желанию. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку заявление об увольнении написал вынужденно, под давлением работодателя, также просил оплатить больничные листки, так как ответчик отказался их оплачивать. Ответчик иск не признал и пояснил, что подача заявления истцом об увольнении была добровольной, больничные листки не подлежат оплате, так как нетрудоспособность наступила после увольнения с работы. Поскольку истец не представил никаких доказательств, что написал заявление об увольнении под давлением работодателя, суд в иске отказал. Между тем судом не было принято во внимание, что работник подал заявление об увольнении 1 декабря, в этом случае срок предупреждения истекал через две недели, однако увольнение было произведено 26 декабря, то есть уже по истечению этого срока.
При таких обстоятельствах увольнение истца с 26 декабря произведено с нарушением трудового законодательства. Однако суд не дал никакой оценки данному обстоятельству.
Как гласит статья 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Следует отметить, что данная статья не уточняет, что речь идет лишь о трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок. Поэтому указанным правом пользуется и работник, заключивший срочный трудовой договор. Такое право основывается на конституционном запрещении принудительного труда (п. 2 ст. 37 Конституции РФ).