3. Указанные подразделения наделены юридическим лицом необходимыми средствами для выплаты работникам заработной платы и создания им соответствующих условий труда.
В связи с этим следует подчеркнуть, что согласно статье 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Вместе с тем в случае нехватки у филиала, представительства средств на выплату работникам заработной платы и создания им соответствующих условий труда юридическое лицо должно нести дополнительную ответственность, что вытекает из части 1 статьи 56 ГК РФ.
1.1. Разграничение трудового и гражданско-правового договора
Посредством заключения индивидуального трудового договора реализуется принцип свободы труда. Ведь каждый гражданин Российской Федерации согласно пункта 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно действующему законодательству любой работодатель обязан начислять страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на всю сумму оплаты труда по всем основаниям, за исключением некоторых сумм, включая вознаграждения, выплачиваемые по гражданско-правовым договорам.
Проводимые проверки и ревизии показывают, что неполное начисление страховых взносов на фонд оплаты труда работодатель нередко объясняет наличием письменных соглашений с работниками, ошибочно считая все такие соглашения договорами гражданско-правового характера.
Приведем пример.
1) Решением судебной коллегией Октябрьского районного суда г. Е. не удовлетворен иск У. к ООО «Зап-торг» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении по трудовому договору, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за пользованием чужими денежными средствами.
В обоснование иска У. указывала, что 05.03.2004 г. она оговорила основные условия припоступлении к ответчику на должность юрисконсульта при заключении трудового договора. Однако 06.03.01 г. ей был представлен проект договора на возмездное оказание услуг, который она отказалась подписывать. Распоряжением № 1 от 3февраля 2005 г. договор № 46 от 6 марта 2004 г. с нею по соглашению сторон был расторгнут, после чего она обратилась в суд.
При рассмотрении дела суд установил следующие юридически значимые обстоятельства. Было истребовано и исследовано штатное расписание ответчика, которым предусматривалась занимаемая истицей должность, было установлено, подчинялась ли истица внутреннему трудовому распорядку и получала ли она заработную плату согласно штатного расписания по установленным нормам, была ли она ознакомлена с должностной инструкцией при наличии такой должности в штатном расписании. Суд дал оценку табелям учета рабочего времени, в которых отсутствует фамилия истицы, договорам возмездного оказания услуг по правовой работе, заключаемые ранее с другими гражданами, проанализировал договор № 46 возмездного оказания услуг 6 марта 2004 г. Суд пришел к выводу, что выполнение с 6 марта 2001 г. истицей своих обязанностей можно расценивать, как согласие исполнять работу по гражданско-правовому договору. Кроме того, суд выяснил в ходе разбирательства, что сторонами по делу периодически производилось составление актов приемки-сдачи работы по договору № 46 возмездного оказания услуг.