-- У тебя к этому оружию прямо стойкое предубеждение какое-то..., - ответил он мне улыбаясь.
-- Не без этого, я сейчас хочу понять, на чём мне остановиться, не таскать же с собой весь свой арсенал на все случаи жизни.
-- Тогда смотри какой здесь расклад. Местный климат устойчив, если не брать сезон дождей. Грязи тут совсем мало, разве что дорожная пыль, если ты на машине в составе конвоя идёшь. Так что для М16 практически идеальные условия. По стрельбе из неё ты сам уже почувствовал, какова она в деле, я не заметил, чтобы ты был недоволен.
-- Именно потому и спрашиваю, что понравилась точность боя, да и вообще, удобно. Вот только я всего пару магазинов опустошил, а вдруг придётся стрелять гораздо больше?
-- Эх, - немного погрустнел Смит, - М16, да и М4, не очень предназначены для интенсивной стрельбы. Более четырёх - пяти магазинов за один раз из неё выпускать вообще не рекомендуется. Это просто такая общая концепция применения оружия в американской армии, и само оружие под неё создаётся.
-- Интересно, интересно, что за концепция такая? - мне было реально интересно, так как, похоже, здесь находится корень проблемы и ключ к пониманию.
-- Концепция простая и понятная, что если солдату потребовалось много стрелять из винтовки - это значит неправильно спланирована вся операция. Для решения разных задач есть разное оружие и его много, от пистолетов, до стратегических бомбардировщиков и авианосцев. При нормальном планировании и организации боя, один боец вообще не должен больше пары магазинов расходовать, если случился продолжительный огневой контакт - требуется немедленно отступить или вызвать подкрепление с другим оружием. Так что при такой концепции М16 действительно получается идеальное оружие бойца-пехотинца.
-- Но ведь на войне всё может случиться, и не всегда планы оказываются эффективными, у нас у русских, есть поговорка - 'гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить'.
-- Верно. Однако тут вступает в дело обратная связь между низовым звеном, солдатами то есть, и командованием. Командование прекрасно знает, какое есть оружие у их солдат и как надо планировать операции с их использованием. И у этого командования по идее не должно возникать даже мысли направить бойцов в мясорубку, где им может не хватить штатного боекомплекта и где они могут столкнуться с проблемами своего оружия. Такой подход всегда минимизирует потери живой силы, что качественно влияет на моральный дух армии. Понятно в общих чертах?
-- Постепенно начинаю понимать.
Все нестыковки, имевшиеся у меня ранее на тему сильных и слабых сторон американской армии вставали на свои места. Как оказалось всё завязано в один клубок, оружие, управление боем, да и вообще планирование военных кампаний. И совершенно очевидна чрезвычайно высокая цена такой войны, которую могут позволить себе сами американцы и, пожалуй, больше никто в Старом Мире. А все их действия в рамках блока НАТО по навязыванию такой же системы всем своим партнёрам - это всего лишь механизм непрямого привязывания их к своим ресурсам и подчинение своему влиянию. Ибо сами по себе отдельные члены этого блока оказываются просто несамостоятельны и уже не смогут воевать по-другому. Замкнутый круг получается. А здесь же, в Новом Мире, всё должно быть иначе...