Техника и вооружение 2000 03 (Журнал «Техника и вооружение») - страница 2
МВТ-70 вышел на испытания в очень неподходящее время; конец 60- х годов из-за войны во Вьетнаме ознаменовался в США резкими антивоенными настроениями: под давлением общественности Конгресс пересмотрел ряд программ разработки новой техники в сторону сокращения из-за их дороговизны. МВТ-70 посчитали слишком дорогим и сложным, кроме того, эпоха Макнамары окончилась, и многие его начинания были преданы анафеме. Разбор судьбы МВТ-70, весьма неординарной машины, выходит за рамки данной статьи, однако уместно заметить, что дороговизна этого танка – аргумент весьма относительный – ХМ-803, преемник МВТ-70, в ценах 1945 г. тоже получался не дешевым – 309 ООО долл. А венец эпопеи «основного боевого танка 70-х годов» – M1 «Абрамс», который задумывался как упрощенный вариант ХМ-803, по своей стоимости далеко «переплюнул» своих прародителей.
Опытный танк Т95, 1957 г
МВТ-70:
В 1970 г. пути немецких и американских танкостроителей разошлись. Немцы стали делать новую машину, из которой вырос «Леопард-2», а американцы, после некоторых колебаний, все-таки решили продолжить развитие проекта МВТ-70. Переработанный проект получил обозначение ХМ-803. «Обновление» заключалось в упрощении конструкции с целью снижения стоимости и технического риска, но конструкторы и военные так и не смогли достигнуть компромисса по финансовым вопросам с Конгрессом: администрация Никсона «зарубила» программу в декабре 1971 г. В качестве «утешительного приза» военно-промышленному комплексу США предписали начать разработку перспективного танка 80-х годов – будущего «Абрамса». Впервые в истории США разработка машина велась на конкурсной основе фирмами Крайслер и Дженерал Моторс.
Разработка технического задания на танк 80-х годов ХМ1 началась в январе 1972 г. Первоначльные прикидки ТЗ рисовали будущую машину совершенно непохожей на то, что получилось в конечном итоге. Танк должен был по комплексу боевых свойств превзойти М60АЗ, но при этом не выйти за 40-тонное ограничение по массе; ограничение по массе в 40 т появилось из-за желания установить на машину существующий 1000-сильный двигатель и сохранить высокую удельную мощность. Защищенность – на уровне ХМ-803, но система управления огнем – гораздо проще (экономия, однако; по этой же причине пришлось отказаться и от гидропневматической трансмиссии).
Все американские танки страдали общей болезнью – высокий силуэт, облегчающий их обнаружение и поражение, ХМ1 предстояло переломить эту традицию. За ориентир взяли высоту шведского танка STRV- 103, но безбашенный вариант не подходил по причине ограниченных углов обстрела орудия. В качестве компромисса вырисовывалась машина с «бункером» МТО в кормовой части корпуса и башней, имеющей ограниченные углы обстрела (+/-95 или 120° от оси, развернуть пушку назад мешал «бункер»). Дискуссию вызвал калибр орудия – предлагались разнообразные пушки: калибром 105 или 110 мм, 152 мм. Окончательное решение по калибру и типу орудия (нарезное /гладкоствольное) эксперты отложили на потом, а в техническом задании на прототип ХМ1 оговорили необходимость установки 105-мм пушки М68. Вспомогательное вооружение – спаренная с основным орудием 25 – или 30-мм автоматическая пушка «Бушмастер», предназначенная для поражения легкобронированных целей и вертолетов. Экипаж танка – три человека. Доктор Джон С. Фостер, отвечавший за разработку ТЗ в министерстве обороны характеризовал перспективный танк следующим образом:»… его подвижность эквивалентна подвижности танка ХМ-803, к которому он должен быть конструктивно близок, но система управления огнем – значительно более простая. Основные усилия при проектировании следует направить на достижение простоты конструкции, снижение себестоимости, увеличение надежности и улучшение ремонтопригодности.» Работа над составлением ТЗ заняла шесть месяцев. При разработке задания рассматривался как вариант отказ от ХМ1 вообще, в пользу дальнейшего развития М60.