Но "экономический аспект" этого, конечно, в первую очередь политического дела — совсем не пустяк. Дело в том, что начавшаяся недавно "третья олигархическая война" разбросала по разные стороны баррикад недавних соратников по делу первоначального накопления капитала. Одни, те, кто готов отстаивать правоту Гусинского и пугает себя и других предстоящими ужасами диктатуры, — сторонники уже "раскрученной" в России и странах "третьего мира" либеральной модели, суть которой на практике оказывается довольно простой: всяк, кто может, безбожно грабит национальное богатство, при этом позволяя делать то же самое и другим ловким господам. Конечно, такая модель экономического устройства России кажется предпочтительной зарубежным друзьям и покровителям "Медиа-Моста".
Другие, получив огромную финансовую и политическую власть, практически ассоциируют себя с государством и пытаются прекратить свободное разбазаривание остатков державы. Они строят похожие на советские министерства суперхолдинги и даже выступают против конфедеративных тенденций.
Таким образом, основой конфликта между группой Гусинского и дельцами из окружения президента является не соперничество из-за каких-то конкретных, пусть даже и очень крупных кусков собственности, а принципиальное, может быть, даже мировоззренческое различие во взглядах на будущее страны.
"Дело Гусинского" — яркий пример того, как олигархи нового путинского поколения, обремененные серьезными государственными и даже геополитическими амбициями, вступают в борьбу с олигархами старого ельцинского образца, упорно старающимися выесть Россию, как куриное яйцо, — до пустой скорлупы.
Юрий ЛОБОВ
Александр Сергеев ПРОЕКТ “МОСТ”
Многие говорят, что с самого начала информационно-финансовая империя "Моста" создавалась как государство в государстве, как структура не только полностью автономная от правящего режима, но зачастую ему и прямо враждебная.
Если учесть, что всем, что имеет сегодня Гусинский, он как раз и обязан ельцинскому режиму, подарившему ему двадцать четыре часа вещания на государственном частотном канале, не говоря об огромных финансовых вливаниях, космическом спутнике и многих других вещах, то такая позиция выглядит совершенно непонятной и нелогичной.
"Мост" поддерживал Кремль лишь после проведенных там кадровых зачисток (как в 1996 году), а его руководители не стремились сближаться с "семьей" на чрезмерно короткую дистанцию.
Напротив, на протяжении длительного времени "Мост" занимался настоящим информационным шантажом Кремля, что всегда было достаточно рискованным занятием. И совершенно нетипичным для большей части олигархов, стремившихся, напротив, быть максимально "ближе к телу", расталкивавших друг друга возле кремлевского трона. Почему же "Мост" вместо того, чтобы всеми силами защищать режим, дававший ему гарантию выживания и безопасности, как казалось многим, всеми силами расшатывал его? Ответ на этот вопрос напрямую связан с содержанием того, что можно назвать "проектом "Моста".