Рекут, было так. Однажды некто пришёл к волхву Родосвету и спросил:
- Как мне лучше славить Родных Богов?
- Став подлинно Свободным! - ответил волхв…
Примечание волхва Велеслава:
- Обретая внутреннюю Свободу, человек вдруг осознаёт, что между ним самим и Всебожьем Родовым нет и не было НИКОГДА никакого отчуждения и разделённости. Поистине, это - Стезя Мудрых…
Рекут, было так. Однажды некто пришёл к волхву Родосвету и спросил: - Что лучше: нищета или достаток?
- Ты смотришь на эти состояния, противопоставляя одно другому, и потому упускаешь их суть, - ответил волхв. - Но Мудрый ведает, что иногда достаток есть нищета, а иногда нищета есть подлинное богатство!..
Примечание волхва Велеслава:
- Внешний взгляд зачастую склонен относительное принимать за Непреходящее, а Непреходящее - за относительное. Внутреннему взгляду открыто, что человек приходит в Земную Явь и уходит из неё во срок свой с ПУСТЫМИ руками. При этом некоторые уходят подлинными богачами, а некоторые - обездоленными нищими…
Рекут, было так. Однажды некто пришёл к волхву Родосвету и спросил: - Что лучше: жить в лесу, питаясь желудями и кореньями, или в княжьем тереме, в достатке и сытости? - Лучше питаться тем, что не затуманивает твой разум и не притупляет Сердце, - ответил волхв. - Если твоё Сердце открыто Родным Богам, то и жёлуди с кореньями будут на устах твоих слаще медовиков княжьих! Но не думай, что сами жёлуди - лучше!..
Примечание волхва Велеслава:
- Поистине, всему своё время: когда костёр только начинает разгораться, его необходимо поддерживать сухими смолистыми поленьями, но когда он уже горит вовсю - дрова для его поддержания подойдут любые…
«Вставай!..»
Некий послушник спросил у волхва Родосвета:
- Наставник, что бы ты сказал, если бы узнал о моём падении?
- Вставай!
- А в следующий раз?
- Снова вставай! – ответил волхв.
Потому что среди древних памятников письменности Киевской Руси (и насколько мне известно, среди других славянских памятников тоже) ничего подобного нет и в помине. Вообще. За исключением»Влесовой книги», поддельность которой не вызывает сомнений. Впрочем, подделки на аналогичную тему (та же Краледворская и Зеленогурская летопись, к примеру) - типичное явление для 19 века.
И вам не кажется, что вы проповедуете тут не какое‑то древнее знание, а новодел, состряпанный в наши дни? И который не имеет с славянским язычеством (от которого ничего не осталось) ничего общего - поскольку является имитацией, эдакой яркой пластмассовой подделкой? И чем принципиально отличается подобный новодел от Великой Веры в Летающего Розового Слона, буде кто озаботился разработать в деталях такую религиозную концепцию?