Техника и вооружение 2001 10 (Журнал «Техника и вооружение») - страница 58
Проект “автоматического пистолета" братьев Клэр (1888г.) с автоматикой на основе отвода пороховых газов и кольцевым магазином повышенной емкости.
Проект многокаморного автоматического оружия Армани (1886г.) – попытка автоматизировать схему дискового револьвера за счет отдачи свободного затвора.
Проект “пулемета Перри" с приводом от улиткообразной пружины (1903г.) – одна из многочисленных попыток создания автоматики “с внешним приводом".
Вилле в книге «Автоматическое оружие» (1896г.) разделил известные к тому времени системы по характеру движения ствола и выделил четыре группы – со скользящим назад стволом, с неподвижным стволом, с неподвижным стволом, имеющим отверстие для отвода пороховых газов, со скользящим вперед стволом. Понятно, что такая схема, основанная на внешнем признаке, была узка и не выделяла существенных черт систем. Более удачная классификация Кайзертрея («Основания устройства автоматического оружия», 1902г.) подразделяла системы по характеру действия пороховых газов на две группы: действующие от непосредственного давления газов и от отдачи оружия. Внутри этих групп разделение шло по иным признакам – длине отката ствола, сцеплению затвора и другим конструктивным особенностям. Противопоставление двух оснований классификации – по использованию энергии пороховых газов и по конструктивным особенностям сохранялось еще долго.
Так, в России С. Федоров в книге «Пулеметное дело» (1907г.) разделил известные схемы пулеметов на три «вида»: со стволом, остающимся на месте, со стволом, отходящим при отдаче, с неподвижным стволом и отводом пороховых газов.
Развитие автоматического оружия и усложнение системы артиллерийско- стрелкового вооружения требовали доработки классификаций и уточнения признаков, по которым разделялись схемы автоматики. Классификация Кордье («Автоматическое оружие», 1911) похожа на схему Кайзертрея, причем системы, работающие силой отдачи, делились на две группы (с неподвижным стволом и свободным затвором и с подвижным стволом и сцепленным затвором), а работающие за счет отвода пороховых газов – на три (с отводом из дульной части ствола, через отверстие в стенке ствола и через гильзу). Схожи с этой были классификации С.А. Бутурлина (1912 г.) и В. Островского (1930г.)
Свои варианты классификации предлагали также К. Крнка (1900-1901 гг.), Вейс (1912 г.), Дрот (1927 г.). М. Девуж («Современное автоматическое оружие», 1920 г.) выделил пять классов: действующие силой отдачи, действующие отводом газов, действующие силой трения в стволе, смешанные системы и полуавтоматическое оружие. П. Вильневчиц в 1930 г. основал свою классификацию опять же на устройстве главных частей оружия. Такой подход позволяет подробно описать саму схему оружия, но оставляет «за скобками» вопрос об источнике энергии, приводящем автоматику в действие. Подобным образом можно описывать автомобиль, ни слова не говоря о его двигателе.