До самого момента своего задержания Скотланд-Ярдом Халед аль-Фаваз разъяснял, что окончательный разрыв между мятежником и монархией произошел в 1990 г, когда вспыхнула война в Персидском заливе, которую развязали американские и западные военные, эти неверные, высадившиеся на территории Саудовской Аравии. В глазах Усамы бен Ладена «вторжение на Святую землю» иностранных солдат означает не только уничтожение суверенитета королевства, но и, в первую очередь, безусловное вероотступничество. По мнению Халеда аль-Фаваза, если Усама бен Ладен и был в определенный период объективным союзником Вашингтона, объявив джихад против Советской армии, то сегодня он относится к американцам крайне негативно. Подобная перемена настроения была вызвана «ужасом», охватившим его, когда он увидел на первых страницах всех иллюстрированных журналов и на всех телевизионных экранах мира, как американские солдаты оскверняют своим оружием святую землю Саудовской Аравии[128]. Халед аль-Фаваз, который частично повторяет слова Усамы бен Ладена, объявившего войну Соединенным Штатам, утверждает, что никогда ранее Саудовская Аравия не позволяла ступать на ее святую землю не исповедующему ислам солдату, а уж тем более «солдатке», как это осмелились сделать американцы… Лишь вымученный юмор Усамы бен Ладена и его эмиссаров немного смягчает выражения, в которых они описывают американский экспедиционный корпус: это «сборище калек, неспособных продвигаться по пустыне без бутылок с минеральной водой». По убеждению Усамы бен Ладена, нет прощения провокации Соединенных Штатов, совершившейся из-за «исторического предательства короля Фахда».
Однако Усама бен Ладен осознает, что это весьма ненадежный аргумент и к тому же его можно приводить лишь на территории Саудовской Аравии, да еще в узких кругах оппозиционеров. Кроме того, подобного рода высказывания давно утратили актуальность, поскольку американское присутствие в Саудовской Аравии исчисляется уже десятилетием[129] и при этом не вызывает ни малейшей реакции со стороны населения, в то время как иракская угроза по-прежнему беспокоит всех. Для того чтобы вызвать интерес у международных средств массовой информации и привлечь на свою сторону политических деятелей арабских стран, противники короля Фахда, близкие к Усаме бен Ладену, написали более основательные воззвания, где использовали религиозные и юридические аргументы. По мнению Халеда аль-Фаваза, вывод, вытекающий из пространных рассуждений, весьма прост: король Фахд должен отречься от власти.
«Саудовская Аравия пренебрегла законом: она не уважает основополагающие принципы шариата. Первый пример подобного предательства зиждется на универсальной природе исламского закона. Шариат носит единый характер, и, следовательно, его нельзя ни приспосабливать, ни придумывать ему многочисленные варианты. Но в действительности мы видим, что саудовский режим толкует различные исламские законы в соответствии с обстоятельствами… Один закон существует для иностранцев, другой – для рабочих-иммигрантов, третий – для военных, четвертый – для священнослужителей, а для королевской семьи – пятый, безусловно, как нельзя более приспособленный для её преступлений… У этих различных извращенных форм шариата есть только одна причина для существования: они призваны защищать королевскую семью и сановников режима, которые вечно виновны в коррупции, воровстве, укрывательстве и других преступлениях, осуждаемых и караемых исламскими законами. Сложившегося положения достаточно, чтобы поставить саудовский режим вне закона: один лишь только факт, что этот режим применяет извращенный шариат, чтобы прикрывать свои преступные деяния, делает его незаконным с точки зрения ислама и оправдывает его изгнание