5. Другие фильмы А.Т. - вообще даже не о русских, а о самой сути самой русскости. Вы, конечно, не знаете, поэтому я подскажу вам эту суть: Россия - это восстание против факта. (И логики.) Россия - это совесть, божественная причем. А совесть - фактам и логике не товарищ. Факты говорят: выживает сильнейший, логика доказывает: ты один. А Россия говорит: «Есть Бог!» Итак, Россия, русскость - это восстание против факта и логики. А это и есть суть остальных фильмов нашего А.Т.
6. И вы, Юрий Мухин (вместе с В. Резуном, кстати, но не обижайтесь), действуя В СОГЛАСИИ с логикой и фактом, в своей газете выступаете ПРОТИВ русскости. Факт? Факт! Чтобы быть вполне русским - надо быть против реальности, как Иисус, Пушкин, Тарковский и все фильмы последнего. «Жертвоприношение», например.
Ну, все... кажется, защитил... как умею.
Все же русофоб!
Знаете, Сергей, надо все же было дать несколько больше доказательств тому, что «вполне русский» - это отморозок, который не в ладу ни с логикой, ни с фактом. Да, согласен, круг людей, к которому и Вам лестно принадлежать, именно такой. Сам себя этот круг называет русской интеллигенцией и очень гордится этим названием. Кстати, если бы Вы не Тарковского смотрели, а Новый Завет почитали, то не стали бы к этой компании причислять Иисуса Христа. Он же ведь к этому кругу имел очень касательное отношение - он убогих лечил, и только.
Теперь о том, почему Тарковский русофоб. Вы не поняли смысл того, зачем я привел цитату Ждановича. Выше над этой цитатой автор рассказывает, как его в школе заставляли сокращать предложения, писать коротко. Вот я и привел в качестве примера одно длиннющее предложение из писем Ждановича, чтобы намекнуть тому, как желательно писать. Мог дать и другое такое же его предложение, и третье. Интересно, что смысла того, что хотел сказать Жданович, я не понял, и сейчас не понимаю, а Вы, оказывается, разобрались.
Видите ли, Сергей, в условиях полного разделения труда очень важно быть лично честным. Вот вы едите хлеб, и у хлеба два свойства - он Вам нужен и он того качества, которое Вы ожидаете. Ну представьте, что бы Вы сказали, если бы заплатили за хлеб, а получили дерьмо? Наверное, Вы были бы недовольны. Соответственно, чтобы быть честным, нужно, чтобы и результат вашего труда был нужен тому, кто производит хлеб (и все остальное), и чтобы он был того качества, которого честные люди от Вас ожидают.
Был ли честен Тарковский? Есть ли в его фильмах нужное качество, хотя бы такое, как в фильмах Рязанова? Отвечу: фильмы Тарковского - это образец подлости и презрения к зрителю. Заметьте, ведь зритель, покупая билет в кино, не подозревает, что ему сейчас подсунут блевотину, а Тарковский ему ее подсовывал под видом фильма.