Работу Тендлера можно подвергнуть критике, как в теоретической, так к в практической области. Его определение инсайта очень спорно; индивид может осознавать ситуацию, в которой имеют место определенные эмоциональные реакции и в отсутствие инсайта, потому что он не сознает связи между этими реакциями и своим прошлым. Предположение, что стимулы, используемые в этом тесте, способны вызвать широкий спектр эмоциональных реакций, довольно наивно. Наконец, его метод валидизации неверен. Он критикует личностные анкеты-опросники как неадекватные, а сам использует одну из них в качестве кри-
терия эмоциональной организации. Он вводит свою оценку в соответствии с этим критерием и приходит к выводу, что его метод — более дискриминативен, чем сам критерий! Но несмотря на неверность своих утверждений и методов, Тендлер появляется с выступлением, в котором заявляет: «С клинической точки зрения, этот инструмент приобретает значение средства для выявления установок, склонностей и дает ключ к дальнейшему развитию анкетирования».
Лордж (Lorge) и Торндайк (Thorndike) приложили более серьезные усилия и применили статистическую табуляцию к проблеме значения ответов в SCT как показателю черт личности. Группе из тридцати взрослых были предоставлены 240 предложений на темы: (1) Животные… (20) Мне не нравится… (80) Женщины хотят… (121) …приятно. (160) Богатые могут купить… Каждый автор составил список черт, интересов и отношений и оценил ответы в соответствии с симптоматикой. Например, ответ «Животные опасны» оценивался как +1 в шкале Торн-дайка «Желание безопасности». Эксперимент проводился дважды с перерывом в три месяца между сеансами. 30% из 480 ответов были признаны «ценными» и были использованы. Надежность оказалась низкой, и соответственно ниже были и валидные корреляции. Примером критерия ва-лидности может являться рейтинг личности в ее желании играть на музыкальных инструментах и слушать музыку. Авторы пришли к следующему выводу: «Мы опасаемся, что вербальные ответы в ассоциациях и тест на завершение предложений слишком не соотносимы с реальным поведением человека… На человека в значительной степени могут влиять конкретные символические и вербальные навыки». Этот вывод является слишком общим для всего количества и вида проведенных исследований. Метод сужения ответов до одного слова ограничивал свободу и разнообразие реакций, а методы валидизации и интерпретации были субъективными и произвольными.
Более позднее исследование было сделано Роде (Rohde), которая отстаивала применение SCT как инструмента клинических психологов и других специалистов, которые имеют дело с проблемами молодежи и хотят познакомиться поближе с потребностями, внутренними конфликтами, фантазиями, чувствами, отношениями, стремлениями и адаптационными проблемами своих клиентов. Прямой опрос, считала она, стимулирует самоосознание индивида и защищает его. Свобода выражения ограничена в том плане, что вопросы обычно контролируют ответы; но проективная техника избегает подобного сопротивления или контроля. Они выявляют скрытые потребности, чувства, установки и стремления, которые субъект не хочет или не может распознать или выразить в прямом общении.