Помимо множества пересечений между категориями, выделенными Франком, сомнение возникает и относительно их положения в классификации. Нет однозначного объяснения, почему характер ответа берется им за основу классификации, особенно после того как было замечено, что ответ во многом определяется характером самого стимула. Возможно, основное различие между проективными техниками заключается в цели их применения, хотя и здесь не исключены частичные совпадения.
Я попытался проследить все эти различия в трехступенчатой схеме анализа (что возможно предпочтительнее классификации) проективных техник. Главные пункты этой схемы — в которой непроективные методы рассмотрены наряду с проективными, — отражены в последующем изложении.
Что касается стимульного материала, то отмечается, что наряду с почти всеми аспектами переживаний (по крайней мере для большинства людей), проективные техники по характеру в преобладающей степени являются визуальными. Две главные техники — тест Роршаха и ТАТ — подходящий тому пример. И хотя Франк отнес их к разным категориям в классификации, они по сути представляют даже при поверхностном анализе одну и ту же задачу — вербальную интерпретацию визуального материала. Стимульный материал теста «Завершение предложений», поскольку обычно предъявляется в виде отпечатанных на бумаге незавершенных предложений, также можно считать визуальным, хоть он и имеет существенное отличие, которое соответствует разнице между изображением объекта и его символическим словесным представлением. Таким образом, вербальный стимульный материал образует отдельную категорию, независимую от классификации, основанной на сенсорной модальности.
Визуальные техники, конечно, могут быть подразделены в соответствии с характером детализации их стимульного материала. Континуум может быть установлен на основе степени «структурированности» или того, что может быть названо «репрезентативным» качеством. Другими словами, стимулом может служить все — от реалистичной картинки до простого геометрического контура или абсолютно аморфных
либо сплошных участков цветов или света и тени. Не следует слишком углубляться в этот момент, но он, вероятно, все же заслуживает внимания: на «иллюстративном» конце указанной шкалы возникают проблемы, относить ли туда фотографии или любые условные изображения.
Если простое двухмерное предъявление чем-то дополняется, то общая ситуация может радикально измениться. Так, если картинка заменяется реальными или игрушечными (обычно небольшими) объектами, это почти неизбежно приводит к появлению у испытуемого желания «что-нибудь с ними сделать». Поэтому желательно выделить отдельную категорию «конкретных» стимульных материалов. Дополнительные возможности имеет использование изменяющихся визуальных стимулов, другими словами, фильмов и их эквивалентов. Насколько известно автору, только один такой детский фильм (Rock-a-bye~Baby) широко использовался в англоязычных странах. Это звуковой кукольный фильм, после просмотра которого детей просят придумать собственное окончание. Таким образом, это техника «завершения историй», ближайшей параллелью которой среди наиболее известных и часто используемых является методика рисуночной фрустрации Розенцвейга, хотя можно найти близкую аналогию и в баснях Десперта. Рабин и Хэйворт (Rabin and Haworth) выделяют французский Кино-тематический тест, однако то, что в нем используется немое кино, делает этот тест более близким ТАТ.