Бог Иисуса Христа (Каспер)

DS 150; NR 250.

К вере применимо высказывание II Ватиканского собора о Св. Писании. Речь идет об «истине, которую Бог открыл ради нашего спасения» (ср. Dei Verbum, 11). При этом отцы собора имеют в виду не ограничение материального объекта высказываний веры и/или Писания, а обозначение формального объекта, под которым понимаются все высказывания веры и/или Писания.

См.: Фома Аквинский Summa theol. I q. 1 а. 7: «Omnia autem pertractantur in sacra doctrina sub ratione dei, vel quia sunt ipse deus; vel quia habent ordinem ad deum, ut ad principium et funem. Unde sequitur quod deus vere sit subiectum huius scientiae». ( «В священном учении [т.е. богословии] все [предметы] рассматриваются по отношению к Богу, потому что они сами — Бог или направлены к Богу как своему началу или цели. Отсюда следует, что Бог поистине является предметом этой науки».)

См.: Августин De civitate Dei VIII, 1 (CCL 47, 217), который определяет богословие как «de divinitate ratio sive sermo» (мышление, или слово, о Божестве).

М.Бубер «Затмение Бога», в Два образа веры. М., 1995, с. 345–346.

Фома Аквинский Summa theol I q.2 а.З.

Ансельм Кентерберийский Proslogion 2.

Ансельм Кентерберийский Proslogion 15.

BSLK 560.

Р.Tillich Systematische Theologiel. Stuttgart, 1956. S. 21–22 и др., особенно S. 251 и далее.

R. Bultmann «Welchen Sinn hat es, von Gott zu reden?», в Glauben und Verstehen. Gesammelte Aufsätze I. Tübingen, 1964. S. 26.

G.Ebeling Dogmatik des Christlichen Glaubens. Bd. I. Tübingen, 1976. S. 187.

К. Rahner Grundkurs des Glaubens. Einführung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 74.

Ср. обоснованную аргументацию в WWeischedel Der Gott der Philosophen. Grundlegung einer philosophischen Theologie im Zeitalter des Nihilismus. 2 Bde. München, 1975.

См.: Э.Фромм «Психоанализ и религия» в Сумерки богов. М., 1990, с. 150–151.

Ср.: G.Ebeling, op. cit. S. 168.

«Предположим, что Бога нет»: Фома Аквинский Summa theol. I q. 2 а. 3 arg. 1 et 2.

Ансельм Кентерберийский Proslogion, prooem. 1.

В этом контексте не представляется возможным подробно осветить методологические проблемы богословия. Ср. W. Kasper Methoden der Dogmatik. Einheit und Vielheit. München, 1967; он же «Dogmatik als Wissenschaft. Versuch einer Neubegründung», в ThQ 157(1977), S. 189–203; он же «Wissenschaftliche Freiheit und lehramtliche Bindung der katholischen Theologie», в Essener Gespräche zum Thema Staat und Kirche 16. Münster, 1982. S. 12–44, особенно 26 и далее (с указанием литературы).

Ср.: М.Элиаде Космос и история. М., 1987, с. 32–33.

М. Heidegger Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung. Frankfurt am Main, 1951. S. 27.

М.Бубер «Затмение Бога», в Два образа веры. М., 1995, с. 341–420.

Д. Бонхёффер Сопротивление и покорность. М., 1994.

A. Del ρ Im Angesicht des Todes. Geschrieben zwischen Verhaftung und Hinкrihtung 1944–1945. Frankfurt am Main, 1963.

II Ватиканский собор Gaudium et spes 19.

О понятии «секуляризация» см.: К. Löwith Weltgeschichte und Heihgeschehen. Die theologische Voraussetzung der Geschichtsphilosophie. Stuttgart, 1979; T. Rendtorff Kirche und Theologie. Die systematische Funktion des Kirchenbegriffs in der neueren Theologie. Gütersloh, 1966; T. Rendtorff Theorie des Christentums. Historisch–theologische Studien zu seiner neuzeitlichen Verfassung. Gütersloh, 1972; EGogarten Verhängnis und Hoffnung der Neuzeit. Die Säkularisierung als theologisches Problem. München–Hamburg, 1966; J.B.Metz Zur Theologie der Welt. Mainz, 1968; он же Glaube in Geschichte und Geseüschaft. Studien zu einer praktischen Fundamentaltheologie. Mainz, 1977; PL. Berger Zur Dialektik von Religion und Geseüschaft. Elemente einer soziologischen Theorie. Frankfurt am Main, 1973; H. Lübbe Säkularisierung Geschichte eines ideenpolitischen Begriffs. Freiburg–München, 1975; H. Blumenberg Die Legitimität der Neuzeit. Frankfurt am Main, 1966; H. Blumenberg, Säkularisierung und Selbstbehauptung. Frankfurt am Main, 1974 (cp. W. Pannenberg Gottesgedanke und menschliche Freiheit. Göttingen, 1972. S. 114–128); W.Kasper «Autonomie und Theonomie. Zur Ortsbestimmung des Christentums in der modernen Welt», в Anspruch der Wirklichkeit und Christlicher Glaube. Probleme und Wege theologischer Ethik heute. Düsseldorf, 1980. S. 17–41; K.Lehmann «Prolegomena zur theologischen Bewältigung der Säkularisierungsproblematik», в Gegenwart des Glaubens. Mainz, 1974. S. 94–108; U.Ruh «Säkularisierung», в Christlicher Glaube in moderner Geseüschaft 18. Freiburg–Basel–Wien, 1982. S. 59–100 (с указанием литературы).

E.Troeltsch «Das Wesen des modernen Geistes» в Gesammelte Schriften IV, Tübingen, 1925 — Aalen, 1966. S. 334.

Гегель Философия права. M., 1990, с. 81, 118.

Этот аспект особенно разработан у W. Dilthey «Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation» в WW II. Stuttgart–Göttingen, 1957. S. 254.

K.Holl «Die Geschichte des Wortes Beruf» в Gesammelte Aufseitie zur Kirchengeschichte III: Der Westen. Tübingen, 1928. S. 189–219; M. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма», в Избранные произведения. М., 1990, с. 61–272.

Понятие «буржуазное общество» прежде всего в новом политическом богословии И. Б. Меца, основывающемся на исследованиях Ю.Хабермаса, Р. Козеллека, М.Риделя, Б.Гретхизена, Д. Шеллонга, Л.Гольдмана и др., стало основополагающим для герменевтики христианства в условиях современной общественно–исторической ситуации. Ср.: J. В. Metz Glaube in Geschichte und Gesellschaft. Studien zu einer praktischen Fundamentaltheologie. Mainz, 1977; он же Jenseits bürgerlicher Religion. Reden über die Zukunft des Christentums. Mainz–München, 1980; W. Müller «Bürgertum und Christentum» в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft 18. Freiburg–Basel–Wien, 1982. S. 5–58 (с литературой). Эта попытка интересна и перспективна, однако необходимо учитывать и ее границы. Ведь буржуазия, существовавшая с XII по XIX–XX вв., претерпела за этот долгий промежуток времени немалые изменения, и никто не знает, насколько изменчивой она окажется в будущем. Поэтому с точки зрения истории термин «буржуазный» является общим понятием с большой степенью абстрактности, неспособным к описанию конкретной современной ситуации. Если не определять точно, что конкретно подразумевается под этим понятием, то оно фактически действует сегодня как диффамация; такая эмоциональная «заряженность» термина блокирует рациональную дискуссию. Помимо того, этот термин скрывает великие достижения буржуазной культуры (достоинство свободы личности, всеобщие права человека и основные свободы, идею толерантности и многое другое) в пользу односторонней, более или менее марксистской критики. Вместо преждевременного провозглашения постбуржуазной религии следовало бы способствовать реализации и уважению этих в конечном итоге вдохновленных христианством идей в религиях и церквах. Этим не отрицаются ограниченность и кризис буржуазной культуры. Однако их преодоление возможно не посредством абстрактного отрицания буржуазного, а только посредством трансформации его положительного наследия в более широком контексте. Как еще предстоит показать, этот контекст состоит не только в политическом измерении религии в ответ на приватизацию религии в буржуазном обществе. Ведь если присмотреться повнимательнее, буржуазная религия вовсе не была аполитичной, а напротив, слишком политической. Она не обратила внимания на возникновение новых социальных проблем не потому, что была аполитичной, а потому, что сама являлась частью существующих социальных структур, легитимировала их и не желала принимать к сведению социальные проблемы. Поэтому отсутствие политического измерения не может быть причиной неудачи т.н. буржуазной религии. Следовательно, необходим новый, более всеобъемлющий, подход, чем подход политического богословия.

H.Grotius De iure belli ас pacts, Prolegomena 11 (ed. P.C.Molhuysen. Lugdini Batavorum, 1919. 7)

Ср. ниже: с. 26 и далее.

Hegel «Glauben und Wissen oder die Reflexionsphilosophie der Subjektivität, in der Vollständigkeit ihrer Formen als Kantische, Jakobische und Fichtesche Philosophie» в WWI, ed. H.Glockner. S. 281.

Ibid., S. 433; ср. также: Hegel Phänomenologie des Geistes (ed. J. Hoffmeister). S. 523, 546; он же Vorlesungen über die Philosophie der Religion, 3. Teil: Die absolute Religion (ed. G.Lasson). S. 157.

F.Nietzsche «Die fröhliche Wissenschaft», в WW II, ed. К. Schlechta. S. 127.

L.Kolakowski «Die Sorge um Gott in unserem scheinbar gottlosen Zeitalter», в Der nahe und der ferne Gott. Nichttheologische Texte zur Gottesfrage im 20. Jahrhundert. Ein Lesebuch. Berlin, 1981. S. 10.

М.Бубер «Затмение Бога», в Два образа веры. М., 1995, с. 346.

Более подробно ср.: с. 106–107, 117 и далее.

Аристотель Метафизика. II, 994а–b. О понятии «проблема» у Аристотеля ср.: Топика. 104b.

О понятии «тайна» ср.: с. 168 и далее.

II Ватиканский собор Gaudium et spes 25.

Ср.: Аристотель Метафизика. III, 1003а. В нашем контексте невозможно детально остановиться на истории термина «метафизика», изменениях, которые претерпело это понятие, и, соответственно, различном понимании «конца метафизики». Также невозможно подробно обсудить соотношение богословия и философии. Ср. ниже с. 91 и далее, 126 и далее.

H. U. von Balthasar Herrlichkeit. Eine theologische Ästhetik. Bd. III/1 : Im Raum der Metaphysik. Einsiedeln, 1965. S. 974.

II Ватиканский собор Gaudium et spes 76.

L.Kolakowski «Die Sorge um Gott in unserem scheinbar gottlosen Zeitalter», в Der nahe und der ferne Gott. Nichttheologische Texte zur Gottesfrage im 20. Jahrhundert. Ein Lesebuch. Berlin, 1981. S. 21.

О понятии и истории понятия «атеизм» см. W.Kern Atheismus–Marxismus–Christentum. Beitrüge zur Diskussion. Innsbruck, 1976. c. 15 и далее. Основные работы об атеизме: Н. Ley Geschichte der Aurklärung und des Atheismus, 3 Bde., Berlin, 1966–1971; F. Mauthner Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande, 4 Bde., Stuttgart–Berlin, 1920–1923 (репринт Hildesheim 1963); C.Fabro Introduzione all 'Ateismo moderno. Roma, 1969; W.Schütte «Atheismus», в HWPH1. c. 595–599.

Ср.: W. Kern Atheismus–Marxismus–Christentum. Beitrüge zur Diskussion. Innsbruck, 1976. c. 17 и далее.

Иустин Apologia I, 6 (Corpus Apol. I, ed. Otto, c. 20-22; Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988, с. 276). Ср. также: А. Harnack Der Vorwurf des Atheismus in den drei ersten Jahrhunderten. Leipzig, 1905 (= Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altChristlichen Literatur, Bd. 28); N. Brox «Zum Vorwurf des Atheismus gegen die alte Kirche», в TThZ 75 (1966), c. 274-282.

Ср.: G. Ebeling «Elementare Besinnung auf verantwortliches Reden von Gott», в Wort und Glaube. Bd. 1. Tübingen, 1960, c. 360–361.

См. об этом: W. Kasper «Theonomie und Autonomie. Zur Ortsbestimmung des Christentums in der modernen Welt», в Anspruch der Wirklichkeit und Christlicher Glaube. Probleme und Wege theologischer Ethik heute (ed. H.Weber/D. Mieth). Düsseldorf, 1980, c. 17–41.

Р.Декарт «Метафизические рассуждения», в Избранные произведения. М., 1950, с. 341–342, 344.

Там же.

Р.Декарт «Рассуждение о методе», Там же, с. 282–283; «Метафизические рассуждения», Там же, с. 345; «Начала философии», Там же, с. 428.

И. Кант Критика чистого разума В XVI (Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3. М., 1994, с. 23).

Об этой интерпретации ср.: W.Schulz Der Gott der neuzeitlichen Metaphysik. Pfullingen, 1957, c. 22, 31 и др. Хотя уже Августину известен подобный ход мысли, ср. ConfessionesX, 6, 9 и далее; 8, 12 и далее; 25, 36 и далее (CCL 27, 159; 161; 174). У Августина даже встречается формула: «Si enim fallor sum» («Ведь если и ошибаюсь, то существую», De civitate Dei XI, 26, в CCL 48, 345), однако мышление Августина еще развивается полностью в рамках богословского контекста.

Ср.: R.Pohlmann «Autonomie», в HWPH l, с. 701–719; M. Welker Der Vorgang Autonomie. Philosophische Beitrüge zur Einsicht in theologische Rezeption und Kritik. Neukirchen–Vluyn, 1975; K.Hilpert Ethik und Rationalität. Untersuchungen zum Autonomiep roblem und zu seiner Bedeutung fiir die theologische Ethik (Moraltheologische Stud., Systemat. Abt. 6). Freiburg, 1978; E.Amelung «Autonomie», в TRE V, c. 4–17.

См. ниже: с. 34 и далее.

Ср. E.Troeltsch «Das Wesen des modernen Geistes» в Ges. Schriflen IV. Tübingen, 1925= Aalen, 1966. c. 324; W.Dilthey «Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation» в WWII. Stuttgart–Göttingen, 1969, с. 90 и др.

И. Кант Основоположения метафизики нравов ВА 66 ( Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. М., 1994, с. 204).

Указ. соч. ВА 97, (Там же, с. 225).

И.Кант Критика практического разума А 54 (Там же, с. 409).

Hegel «Glauben und Wissen oder die Reflexionsphilosophie der Subjektivität, in der Vollständigkeit ihrer Formen als Kantische, Jacobische und Fichtesche Philosophie», в WWI, ed. H. Glockner, c. 433.

Важное различение и классификация в конституции Gaudium et spes 19–20.

Ср. ниже: с. 199–205.

Ср.: К. Lehmann — Α. Böhm «Die Kirche und die Herrschaft der Ideologien», в Handbuch der Pastoraltheologie. Bd. 11/2, Freiburg–Basel–Wien, 1966. c. 109–202.

K.Rahner «Wissenschaft als Konfession?», в Schriften. Bd. 3. c. 461; он же «Glaubende Annahme der Wahrheit Gottes», в Schriften, Bd. 12. c. 216; он же «Kirchliche und außerkirchliche Religiosität», в Schriften, Bd. 12. c. 596; он же «Atheismus», в Sacramentum mundi I, c. 372.

Ф.Ницше Так говорил Заратустра. М., 1990, с. 16.

Так прежде всего в бихевиоризме. Ср. В. Skinner Jenseits von Freiheit und Würde. Reinbek, 1973.

К истории проблем естествознания и к истории отношения богословия и естественных наук см.: А. С. Crombie The History of Science from Augustine to Galileo. Harvard, 1952; F.Wagner Die Wissenschaft und die gefährdete Welt. München, 1964; N.Schiffers Fragen der Physik an die Theologie. Die Säkularisierung der Wissenschaft und das Heilsverlangen nach Freiheit. Düsseldorf, 1968; В. Гейзенберг Физика и философия; Часть и целое. М., 1989; С. F.v.Weizsäcker Die Tragweite der Wissenschaft. Bd. 1. Stuttgart, 1972; N.M.Wildiers Weltbild und Theologie. Vom Mittelalter bis heute. Zürich–Köln, 1974. К предыстории в схоластике важны труды А. Мейера, в особенности A. Meier An der Grenze von Scholastik und Naturwissenschaft. Studien zur Naturphilosophie des XIV. Jahrhunderts. Essen, 1943.

О «деле Галилея» см.: F. Dessauer Der Fall Galilei und wir. Abendländische Tragödie. Frankfurt а. M., 1951; A.C.Crombie «Galileo's Conception of Scientific Truth», в Literature and Science. Proceedings of the Sixth Triennial Congress Oxford 1954. Oxford, 1955, с. 132–138; E.Schumacher Der Fall Galilei. Das Drama der Wissenschaft. Darmstadt, 1964; G.de Santillana «Galileo e la sua sorte», в Fortuna di Galileo. Bihlioteca di cultura moderna 586. Bari, 1964, 3–23; P. Paschini Vita e opere di Galileo Galilei. Roma, 1965; H.Blumenberg «Das Fernrohr und die Ohnmacht der Wahrheit», в Galileo Galilei Sidereus Nuncius u.a. Ed. H.Blumenberg, Frankfurt а. M., 1965, c. 7–75; O. Loretz Galilei und der Irrtum der Inquisition. Naturwissenschaft–Wahrheit der Bibel–Kirche. Kevelaer, 1966.

Эта ошибка была в осторожной форме признана II Ватиканским собором в 36–м пункте пастырской конституции «Gaudium et spes»; там также идет речь о правомерной автономии науки.

С. F. von Weizsäcker Der Garten des Menschlichen. Beiträge zur geschichtlichen Anthropologie. München–Wien, 1977. c. 22, 93, 460 и др.

Н. Blumenberg Die kopernikanische Wende. Frankfurt a. M., 1965. Ср. прежде всего М.Хайдеггер «Время картины мира», в Время и бытие. М., 1993, с. 41–62.

W.Heisenberg Das Naturbild der heutigen Physik. Hamburg, 1965, c. 7 и далее, 59 и далее, 78 и далее (см. также В.Гейзенберг «Картина природы в современной физике», в Шаги за горизонт. М., 1987, с. 290–305).

Ср. обзор у S.Pfürtner «Pantheismus», в LThK VIII, с. 25–29; о пантеизме Нового времени ср. W.Dilthey, op. cit., 283 и далее, 326 и далее, 391 и далее.

Ср. обзор у F. Überweg Grundriß der Geschichte der Philosophie, Bd. 3. Darmstadt, 1957, c. 30–31, 48–49, 632–633.

Б.Спиноза Этика, изложенная геометрическим методом. СПб., 1904, с. 204, 211.

Б.Спиноза Указ. соч., с. 35.

Ср.: Е.Spranger «Weltfrömmigkeit. Ein Vortrag», в Ges. Schriften IX, ed. H.W Bahr, O.F.Bollnow и др., Tübingen, 1974, с. 224–250.

A.Einstein «Brief an Max Born vom 4.12.1936», в Albert Einstein, Hedwig und Max Born Briefwechsel 1916–1955. München, 1969, c. 129–130; cp. 118–119, 204.

F. H.Jacobi «Über die Lehre des Spinoza, in Briefen an Herrn Moses Mendelssohn», в WWIV/1, ed. F.Roth / F.Koppen. Leipzig, 1819 = Darmstadt, 1976, c. 216.

Л.Фейербах Основы философии будущего. Предварительные тезисы к реформе философии. М., 1936, с. 107.

Гегель Энциклопедия философских наук (1830) § 50 (Сочинения. Т. 1 М. — Л., 1929, с. 102).

Ср. обзор у J.Th. Engen «Deismus», в LThK lll, 195–199; E.Troeltsch «Der Deismus», в Ges. Schriften IV. Tübingen, 1925 = Aalen, 1961, c. 429–487; WDilthey, op. cit., 90 и далее, 246 и далее; J. Th. Engen «Zur Geschichte und Kritik des Deismus», в Bonner Zeitschrift für Theologie und Seeborge 7 (1930). c. 214–225; W. Philipp Das Werden der Aufklärung in theologiegeschichtlicher Sicht. Göttingen, 1957.

Ср.: Hegel Vorlesungen Uber den Begriff der Religion II (ed. Lasson), c. 11.

Ср.: W.Heisenberg Das Naturbild der heutigen Physik, c. 78 и далее, 86 и далее.

Цит. по W. Kern, указ. соч., с. 27.

Там же.

К истории материализма см.: F. А. Lange Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart, 2 Bde. Leipzig, 1921; E.Bloch Das Materialismus–problem, seine Geschichte und Substanz. Frankfurt a. M., 1972; N. Lobkowicz/H. Ottmann «Materialismus, Idealismus und Christliches Weltverständnis», в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft, Bd. 19, Freiburg–Basel–Wien, 1981. c. 65–141.

Ср. об этом G. Altner Schöpfungsglaube und Entwicklungsgedanke in der protestantischen Theologie zwischen Ernst Haeckel u. Teilhard de Chardin. Zürich, 1965; он же Charles Darwin und Ernst Haeckel. Ein Vergleich nach theologischen Aspekten. Zürich, 1966.

В.Гейзенберг Физика и философия; Часть и целое. М., 1989, с. 208–217, 318–329; он же «Естественнонаучная и религиозная истина», в Шаги за горизонт. М., 1987, с. 328–342, особенно с. 337–338; P.Jordan Der Naturwissenschaftler vor der religiösen Frage. Abbruch einer Mauer. Oldenburg–Hamburg, 1948; W. Weidlich «Zum Begriff Gottes im Felde zwischen Theologie, Philosophie und Naturwissenschaft», в ZThK68 (1971), 381–394; C. F. von Weizsäcker Die Einheit der Natur. Studien. München, 1971; он же Der Garten des Menschlichen, там же, 441 и далее; он же «Gottesfrage und Naturwissenschaften», в M. Hengel/R. Reinhardt (Ed.), Heute von Gott reden. München–Mainz, 1977, c. 162–180; M.Schramm «Theologie und Naturwissenscharten — gestern und heute», в 7ÄQ 157 (1977), с. 208–213.

Ср. ниже: с. 118 и далее.

Ср.: И.Кант Критика практического разума К 223 и далее (Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. М., 1994, с. 521–530).

F. W.J. Sendling «Philosophische Briefe über Dogmatismus und Kritizismus» (1795), в WW1, ed. M.Schröter, S. 214. Cp. W.Kasper Das Absolute in der Geschichte. Philosophie und Theologie der Geschichte in der Spätphilosophie Schellings. Mainz 1965, S. 188.

J. G. Fichte «Über den Grund unseres Glaubens an eine göttliche Weltregierung», в Will, ed. F. Medicus, S. 129–130.

Ibid., S. 131; cp. S. 400.

Ср.: W.Kasper, Ibid., в особенности с. 181 и далее.

G.W. F. Hegel Glauben und Wissen, S. 431 и далее; он же Phänomenologie des Geistes (ed. J. Hoffmeister), S. 523, 546 и далее; он же Vorlesungen über die Philosophie der Religion II/2 (ed. G.Lasson), S. 155 и далее.

Ср. об этом: К. Löwith Von Hegel zu Nietzsche. Der revolutionäre Bruch im Denken des 19. Jahrhunderts. Stuttgart, 1964. S. 366–374.

Ibid.. S. 372.

Ср.: H. Küng Menschwerdung Gottes. Eine Einfiihrung in Hegels theologisches Denken als Prolegomena zu einer künftigen Christologie (Ökumenische Forschungen. Bd. 1). Freiburg–Basel–Wien, 1970, S. 503–522. В литературе этот перелом особенно заметен у Г. Гейне. Ср. Е. Peters / Ε. Kirsch Religionskritik bei Heinrich Heine (Erfurter Theol. Stud. 13). Leipzig, 1977.

О критике религии у Фейербаха см.: G.Nüdling Ludwig Feuerbachs Religionsphilosophie. Die Auflojsung der Theologie in Anthropologie. Paderborn, 1961; M.von Gagern Ludwig Feuerbach. Philosophie und Religionskritik. Die «Neue» Philosophie. München–Salzburg, 1970; M.Xhaufflaire Feuerbach und die Theologie der Säkularisation. München–Mainz, 1972; H.J.Braun Die Religionsphilosophie Feuerbachs. Kritik und Annahme des Religiösen. Stuttgart, 1972; E.Schneider Die Theologie und Feuerbachs Religionskritik. Die Reaktion der Theologie des 19. Jahrhunderts auf Ludwig Feuerbachs Religionskritik. Göttingen, 1972; H. Lübbe/H. M.Soß (Ed.) Atheismus in der Diskussion. Kontroversen um L. Feuerbach. München–Mainz, 1975; H. Fries «Ludwig Feuerbachs Herausforderung an die Theologie», в Glaube und Kirche ah Angebot. Graz–Wien–Köln, 1976, S. 62–90. О рецепции Фейербаха в протестантском богословии: E.Thies (Ed.) Ludwig Feuerbach. Darmstadt, 1976.

Ср.: A.Schmidt Emanzipatorische Sinnlichkeit. Ludwig Feuerbachs anthropologischer Materialismus. München, 1973.

Ср.: К.Маркс «К критике гегелевской философии права. Введение», в К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 1. М., 1955, с. 414.

Маркс пишет «Фейербах» как Feuer–bach, т. е. «огненный поток». — Прим. пер.

К. Маркс «Лютер как третейский судья между Штраусом и Фейербахом», в К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 1. М., 1955, с. 29.

Л. Фейербах Сущность христианства. М., 1965, с. 31.

Там же, с. 37.

Там же, с. 34.

Там же, с. 42.

Там же, с. 95.

Там же, с. 60.

L. Feuerbach «Vorlesungen über das Wesen der Religion» в WW VIII, ed. W. Bolin. S. 293.

Л.Фейербах Сущность христианства. M., 1965, с. 56–57.

Там же, с. 64.

Там же, с. 219.

Там же, с. 309.

Там же, с. 316.

Там же, с. 63.

Ср.: М. Buber «Zur Geschichte des dialogischen Prinzips» в WWI, München, 1962, S. 293. (Ср.: М.Бубер «Проблема человека», в Два образа веры. М., 1995, с. 182–184).

Л.Фейербах Основы философии будущего; Предварительные тезисы к реформе философии. М., 1936, с. 102.

Там же, с. 103.

L.Feuerbach «Notwendigkeit einer Veränderung», in Kleine Schriften, ed. K. Löwith. Frankfurt а. M., 1966, s. 224.

Ibid.,S. 231, прим. 1.

K. Barth Die protestantische Theologe im 19. Jahrhundert. Ihre Vorgeschichte und ihre Geschichte. Zollikon–Zürich, 1960. S. 486.

Ж. — П. Сартр «Экзистенциализм — это гуманизм», в Сумерки богов. М., 1990, с. 319–344, особенно 327, 331, 344. Ср. G.Hasenhüttl Gott ohne Gott. Ein Dialog mit J. — P. Sartre. Graz–Wien, 1972.

О критике религии у Фрейда см.: A.Plé Freud und die Religion. Wien, 1969; K. Birk S. Freud und die Religion. Münsterschwarzach, 1970; J.Scharfenberg Sigmund Freud und seine Religionskritik ah Herausforderung fur den Christlichen Glauben. Göttingen, 1971; J.Scharfenberg Religion zwischen Wahn und Wirklichkeit. Gesammelte Beiträge zur Korrelation von Theologie und Psychoanalyse. Hamburg, 1972; H. Zähmt (Ed.) Jesus und Freud, Ein Symposion von Psychoanalytikern und Theologen. München, 1972; E.Nase/ J.Scharfenberg (Ed.) Psychoanalyse und Religion. Darmstadt, 1977. К вопросу интерпретации творчества Фрейда ср.: E.Jones Das Leben und Werk von Sigmund Freud. 3 Bde. Bern, 1960–1962; П.Рикёр Конфликт интерпретаций. M., 1995, с. 152–326; W.Loch Zur Theorie, Technik und Therapie der Psychoanalyse. Frankfurt а. M., 1972; A. Mitscherlich Der Kampf um die Erinnerung. Psychoanalyse fiir fortgeschrittene Anfänger. München, 1975; Ср. также дискуссию о книгах J. Pohier Au nom du père. Recherches théologiques et psychoanalytiques. Paris, 1972 и J. Pohier Quand je dis Dieu. Paris, 1977, a также заявление Ватиканской конгрегации вероучения по этому вопросу от 3 апреля 1979 г.

З.Фрейд «Будущее одной иллюзии», в Сумерки богов. М., 1990, с. 110.

Указ. соч., с. 118.

Указ. соч., с. 131.

Ср. указ. соч., с. 136–137.

О критике религии у Маркса см.: М. Reding Thomas von Aquin und Karl Marx. Graz, 1953; H. Gollwitzer Die marxistische Religionskritik und der Christliche Glaube. München–Hamburg, 1965; R.Garaudy Dieu est mort. Paris, 1962; V.Gardavski Gott ist nicht ganz tot. München, 1969; G.M.M. Cottier L'athéisme du jeune Marx. Ses origines Hégéliennes. Paris, 1969; W.Post Kritik der Religion bei Karl Marx. München, 1969; J.Kadenbach Das Religionsverständnis bei Karl Marx. München–Paderborn–Wien, 1970; R. Garaudy, J. B. Metz, K. Rahner Der Dialog, oder: Ändert sich das Verhältnis zwischen Katholizismus und Marxismus?Reinbek, 1972; H.Rolfes (Ed.) Marxismus und Christentum. Mainz, 1974; V.Spülbeck Neomarxismus und Theologie. Freiburg i. Br., 1977. О марксизме см.: J. M. Bochenski Der sowjetrussische dialektische Materialismus. München–Salzburg–Köln, 1958; G.A.Wetter Der dialektische Materialismus. Seine Geschichte und sein System in der Sowjetunion. Freiburg i. Br., 1952; J. Habermas «Zur philosophischen Diskussion um Marx und Marxismus», в Theorie und Praxis. Neuwied–Berlin, 1969. S. 261–335; I. Fetscher Karl Marx und der Marxismus. Von der Philosophie des Proletariats zur proletarischen Weltanschauung. München, 1967; K.Hartmann Die Marxsche Theorie. Berlin, 1970; L. Kolakowski Die Hauptströmungen des Marxismus. Entstehung, Entwicklung Zerfall. 3 Bde. München, 1977–1979.

К. Маркс «К критике гегелевской философии права. Введение», в К. Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 1. М., 1955, с. 414.

Указ. соч., с. 415.

К.Маркс «Тезисы о Фейербахе», в ibid., т. 3, с. 3.

К.Маркс К критике гегелевской философии права. Введение, с. 414.

К. Маркс «Различие между натурфилософией Демокрита и Эпикура» в К.Маркс и Ф.Энгельс Из ранних произведений. М., 1956, с. 77–78; K.Marx In Rheinische Zeitung vom 14. Juli 1842, в Werke–Schriften–Briefe, Bd. I, ed. H.J.Lieber/ P.Furth. Darmstadt, 1962. S. 188; К.Маркс К критике гегелевской философии права. — Введение, с. 419–421.

К. Маркс Тезисы о Фейербахе, с.4.

Указ. соч., с. 1.

К.Маркс К еврейскому вопросу, т. 1, с. 405–406; К критике гегелевской философии права. Введение, с. 422.

К.Маркс «Экономическо–философские рукописи 1844 года», в К.Маркс и Ф.Энгельс Из ранних произведений. М., 1956, с. 588–598, 637.

К. Маркс К еврейскому вопросу, с. 406; ср. также К критике гегелевской философии права. Введение, с. 422.

К.Маркс К критике гегелевской философии права. Введение, с. 422.

К.Маркс Указ. соч., с. 415.

К.Маркс «Капитал», в К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 23. М., 1960, с. 80–81.

Указ. соч., с. 82.

К.Маркс Экономическо–философские рукописи, с. 589.

Ср. I. Fetscher Karl Marx und der Marxismus. Von der Philosophie des Proletariats zur proletarischen Weltanschauung. München, 1967. S. 215.

К.Маркс «Немецкая идеология», в К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 3. М., 1955, с. 25.

Указ. соч., с. 46.

К.Маркс Капитал, с. 90.

К. Marx Zur Kritik der Nationalökonomie — Ökonomisch–philosophische Manuskript. (Werke–Schriften–Briefe. Darmstadt, 1962. Bd. I, S. 489).

Ibid.

См. обобщающие обзоры: W. Kern «Gesellschaftstheorie und Menschenbild in Marxismus und Christentum», в Atheismus, Marxismus, Christentum, Beiträge zur Diskussion. Insbruck, 1976. S. 97–118; он же «Die marxistische Religionskritik gegenkritisch betrachtet», в Ibid., S. 119–133; он же «Die Religionskritik des Marxismus», в H.Rolfes Marxismus–Christentum. Mainz, 1974. S. 13–33; H.Vorgrimler «Zur Geschichte und Problematik des Dialogs», в Ibid., S. 245–261; M. Prucha «Wandlungen im Charakter des marxistisch–Christlichen Dialogs», в Ibid., S. 262–275.

Пункты 33–34 данной энциклики.

Ср.: Письмо К. Маркса Ф. Энгельсу от 25.9.1986: «Во время этой поездки через Бельгию, пребывания в Ахене и путешествия вверх по Рейну я убедился, что необходимо энергично бороться с попами, особенно в католических местностях. В таком направлении я и буду действовать через Интернационал. Эти собаки (например, епископ Кеттелер в Майнце, попы на Дюссельдорфском съезде и т.д.), заигрывают, где это им кажется удобным, с рабочим вопросом» (К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 32. М., 1964, с. 298). Ср. К.Маркс и Ф.Энгельс «Манифест коммунистической партии», в Сочинения. Т. 4. М., 1955, с. 449.

Е. Bloch Das Prinzip Hoffnung. Frankfurt, 1959. S. 1413.

Ε. Bloch Leitwort zu: Atheismus im Christentum. Zur Religion des Exodus und des Reichs. Frankfurt, 1968.

K. Rahner «Marxistische Utopie und Christliche Zukunft des Menschen», в Schriften, Bd. 7. S. 77 и далее.

Толкование марксизма как секуляризованного мессианства встречается уже у С. Н. Булгакова (Два града. М., 1911); это толкование оказало сильное влияние на К. Löwith Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Die theologischen Voraussetzungen der Geschichtsphilosophie. Stuttgart, 1979. S. 38–54.

K. Marx Zur Kritik der Nationalökonomie — Ökonomisch–philosophische Manuskript, S. 605; ср. также 645.

К. Маркс К еврейскому вопросу, с.389, 405–406.

К. Marx Zur Kritik der Nationalökonomie–Ökonomisch–philosophische Manuskript, S. 497.

V.Gardavsky Gott ist nicht ganz tot, S. 173.

Синодальное постановление «Kirche und Arbeiterschaft», 1, в Gemeinsame Synode der Bistümer in der Bundesrepublik Deutschland. Offizielle Gesamtausgabe. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 327.

М. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма», в Избранные произведения. М., 1990, с. 61–272.

II Ватиканский собор Gaudium et spes, 12.

II Ватиканский собор Gaudium et spes, пункт 25.

II Ватиканский собор Gaudium et spes, пункт 76.

II Ватиканский собор Gaudium et spes, пункт 21.

Эта точка зрения впервые высказана в W.Benjamin «Geschichtsphilosophische Thesen», в Illuminationen. Frankfurt a. M., 1955. S. 268–272. Она нашла богословскую рецепцию и развитие, в частности в H.Peukert WissenschaftstheorieHandlungstheorie–Fundamentale Theologie. Analysen zu Ansatz und Status theologischer Theoriebildung. Düsseldorf, 1976. S. 283 и далее.

О Ницше см.: К. Löwith Nietzsches Philosophie der ewigen Wiederkunft des Gleichen. Berlin, 1935; А.де Любак. Драма атеистического гуманизма. M., 1997; К.Ясперс. Ницше и христианство. М., 1994; он же Ницше: Введение в понимание его философствования. СПб., 2004; J. В. Lötz Zwischen Seligkeit und Verdammnis. Ein Beitrag zu dem Thema: Nietzsche und das Christentum. Freiburg i. Br., 1953; E.Benz Nietzsches Ideen zur Geschichte des Christentums und der Kirche. Leiden, 1956; G.G.Grau Christlicher Glaube und intellektuelle Redlichkeit. Eine religions geschichtliche Studie über Nietzsche. Frankfurt, 1958; B.Welte Nietzsches Atheismus und das Christentum. Freiburg i. Br.,1953; M. Heidegger «Nietzsches Wort "Gott ist tot"», в Holzwege. Frankfurt а. M., 1957. S. 193–247; M.Heidegger Nietzsche. 2 Bde. Pfullingen, 1961; E. Biser «Gott ist tot». Nietzsches Destruktion des Christlichen Bewusstseins. München, 1962; E. Biser «Nietzsches Kritik des Christlichen Gottesbegriffs und ihre theologischen Konsequenzen», в Philosophisches Jahrbuch, 78 (1971), S. 34–65; 295–304; W.Müller–Lauter Nietzsche. Seine Philosophie der Gegensätze und die Gegensätze seiner Philosophie. Berlin, 1971; E. Fink Nietzsches Philosophie. Stuttgart, 1973.

F.Nietzsche WWI, ed. Schlechta, S. 437; II, S. 13.

Ibid., II, S. 567.

Ibid., III, S. 844.

Ibid., II, S. 861; III, S. 441.

Ibid., II, S. 566.

Ibid., I, S. 438.

Ibid., II, S. 372, 578, 729 и др.

Ницше часто противопоставляет дионисийское и аполлоновское начала, ср. I, S. 21, 25, 35, 70, 104, 108; II, S. 245, 996, 1047; III, S. 791, 912 и др.

Ibid., II, S. 566.

Ibid., II, S. 208.

Ibid., II, S. 208.

Ibid., II, S. 261.

Ibid., II, S. 1159.

Ibid., II,S. 1203.

M.Heidegger «Nietzsches Wort "Gott ist tot"», в Holzwege. Frankfurt а. M., 1957. S. 193–247.

WW II, S. 1178.

Ibid., III, S. 773.

Ibid., II, S. 1159; Bd. III, S. 738; 773.

Ibid., II, S. 126.

Ibid., II, S. 205.

Ibid., II, S. 115.

Ibid., II, S. 206.

Ibid., II, S. 205.

Ibid., II, S. 127.

Ibid., II, S. 1178.

Ibid., III, S. 493.

Ibid., III, S. 653.

Ibid., II, S. 1230. В немецком языке слова Nihilist и Christ рифмуются. — Прим. пер.

Ibid., III, S. 557.

Ibid., III, S. 675.

Ibid., III, S. 678.

Ibid., III, S. 557.

Ibid., III, S. 629.

Ф.Ницше Так говорил Заратустра. М., 1990, с. 70.

Там же, с. 12.

Там же, с. 18.

Там же, с. 13.

Там же, с. 12.

Там же, с. 21.

Там же, с. 30–31.

F.Nietzsche Там же II, S. 127.

Ф.Ницше Так говорил Заратустра. М., 1990, с. 74.

Там же, с. 22–24.

Там же, с. 124, 173.

Там же, с. 275.

Там же, с. 193–194.

Там же, с. 190.

Там же, с. 238–241.

Там же, с. 281.

F.Nietzsche III, S. 834.

Ibid., II, S. 1098; III, S. 834; 118 и др. Amor fati — любовь к судьбе; подчинение судьбе, признание слепой необходимости природы. — Прим. пер.

Ф.Шиллер «Боги Греции», в Собрание сочинений. Τ 1. М.,1995, с.156.

F.Hölderlin «Patmos» в Sämtliche W/erkell, ed. F. Beissner, Stuttgart, 1953, S. 173.

M. Heidegger Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung. Frankfurt а. M., 1951. S. 38–39, 61–62 , 73 и др.

Ф.Ницше Так говорил Заратустра. М., 1990, с. 159.

F.Nietzsche III, S. 838.

Ibid., III, S. 837.

Ф.Ницше Так говорил Заратустра. М., 1990, с. 220.

F.Nietzsche II, S. 960.

Ibid., II, S. 222; ср. 565; 584; 600; 616.

Ibid., II, S. 960.

Ф.Ницше «Антихристианин», в Сумерки богов. М., 1990, с. 47.

Там же, с. 51.

Там же, с. 52–53.

Ф.Ницше Так говорил Заратустра. М., 1990, с. 66–70.

Ср. критику Иисуса у Ницше: «Он умер слишком рано; он сам отрекся бы от своего учения, если бы он достиг моего возраста! Достаточно благороден был он, чтобы отречься!» (Там же, с. 65).

J.G.Fichte «Rückerinnerungen, Antworten, Fragen» (1799) в MW III ed. F.Medicus, S. 235.

Он же «Appellation an das Publikum», в WW III, S. 235.

Л.Фейербах Основы философии будущего; Предварительные тезисы к реформе философии. М., 1936, с. 117–118.

Ср. классическую формулировку Фомы Аквинского: Summa theol. I q.l a.8.

См. об этом: J. — M. Gonzales–Ruiz «L'ateismo nella Biblia», в L'ateismo contemporaneo. vol. 4. Torino, 1969. S. 5–20.

См.: J. — M.Gonzales–Ruiz «L'ateismo nei Padri délia chiesa», в Ibid., S. 21–42.

Ансельм Кентерберийский Proslogion 3–4.

Фома Аквинский De Ver. q.22 a.2 ad 1; I Sent. 6. 3 q.l a.2.

Фома Аквинский Summa theol. II/II q.2 a.3 et 5; De Ver. q.l4 a.ll.

Фома Аквинский De Ver. q.l4 a.ll ad 1.

Фома Аквинский Summa theol. I/II q.89 а.6; ср. об этом: М.Seckler Instinkt und Glaubenswille nach Thomas von Aquin. Mainz, 1961. S. 232–258.

DS 2901–2902; ΝR 314.

Conciliorum oecumenicorum Décréta (ed. G.Alberigo), 708–709.

DS3004; 3026; NR 27–28; 45; ср. ниже с. 96–97.

DS 3021–3023; NR 318–320.

См. A.Rohrbasser (Ed.) Heilslehre der Kirche. Freiburg/Schweiz, 1953. Nr. 184; Nr. 1093–1095.

См.: Ibid., Nr. 992–996.

См.: Ibid., Nr. 736; 751; 936; 1589. В энциклике «Humani generis» (1950) Пий XII вновь подчеркивает возможность естественного познания личностного (!) Бога, разумеется, подробно перечисляя трудности такого познания. Ср. DS 3875; 3892.

Иоанн XXIII энциклика «Mater et magistra» (1963), 207–215.

Павел VI энциклика «Ecclesiam suam» (1964), 96–98.

II Ватиканский собор «Gaudium et spes» 19. См.: P.Ladrière «LAthéisme au Concile Vatican II», в Archives de sociologie des religions 16 (1971) Nr. 32, 53–84; Ch. Moeller «Die Geschichte der Pastoralkonstitution», в LThK Vat II, Bd. 3, S. 242–278; J. Ratzinger «Kommentar zu Gaudium et spes 19–22», в LThK Vat II, Bd. 3, S. 336–354; J–Figl Atheismus als theologisches Problem. Modelle der Auseinandersetzungen in der Theologie der Gegenwart (Tübinger Theol. Stud., 9). Mainz, 1977, S. 31–81.

R.Garaudy «Vom Bannfluch zum Dialog», в R.Garaudy/J. В. Metz/K. Rahner Der Dialog, oder: Ä ndert sich das Verhältnis zwischen Katholizismus und Marxismus ? Hamburg, 1968, S. 27–118.

II Ватиканский собор «Gaudium et spes», пункт 21. Важно, что в тексте употреблено не слово damnât, a reprobat. Кроме того, необходимо отметить, что собор, несмотря на противоположные требования, избежал упоминания и осуждения коммунизма. Ср. об этом y J. Ratzinger «Kommentar zu Gaudium et spes 19–22», в LThK Vat II, Bd. 3, S. 340–341; 344.

II Ватиканский собор «Gaudium et spes», пункт 19.

II Ватиканский собор «Gaudium et spes», пункт 21.

Там же.

Там же.

II Ватиканский собор «Gaudium et spes», пункт 22.

Ср. прежде всего энциклику «Redemptor hominis» (1971).

Ср. об этом: J. Ratzinger «Kommentar zu Gaudium et spes 19–22», в LThK Vat II Bd. 3. S. 346–347.

Ibid., S. 338.

Ibid., S. 343.

К современной дискуссии по вопросу о Боге (кроме авторов, которые рассматриваются в основном тексте) см.: J.Lacroix Le sens de l'athéisme moderne. Paris, 1959; H. Gollwitzer Die Existenz Gottes im Bekenntnis des Glaubens. München, 1963; J. С. Murray The Problem of God: Yesterday and Today. New Haven, 1964; H.Zahrnt Die Sache mit Gott. Die protestantische Theologie im 20. Jahrhundert. München, 1966; H. Zahrnt (Ed.) Gespräch über Gott. Die protestantische Theologie im 20. Jahrhundert. Ein Textbuch. München, 1968; H.Zahrnt Gott kann nicht sterben. Wider die falschen Alternativen in Theologie und Geseüschaft. München, 1970; С. H. Ratschow Gott existiert. Eine dogmatische Studie. Berlin, 1966; N.Kutschki (Ed.) Gott heute. Fünfzehn Beitrüge zur Gottesfrage. Mainz–München, 1967; H.J.Schulz Wer ist das eigentlich — Gott? München, 1969; E.Castelli (Ed.) Lanalyse du Langage théologique. Le nom de Dieu. Paris, 1969; W. Kasper Glaube und Geschichte. Mainz, 1970 (в особенности с. 101–143); E.Coreth / J.B.Lötz Atheismus kritisch betrachtet. München–Freiburg, 1971; E. Biser Theologe und Atheismus. Anstöße zu einer theologischen Aporetik. München, 1972; J. Blank Gott–Frage und moderner Atheismus. Regensburg, 1972; J. Ratzinger (Ed.) Die Frage nach Gott (Quaest. disp. 56). Freiburg–Basel–Wien, 1972; H.Fries (Ed.) Gott, die Frage unserer Zeit. München, 1972; H.Fries Abschied von Gott? Eine Herausforderung — Versuch einer Antwort. Freiburg–Basel–Wien, 1974; K. Rahner (Ed.) Ist Gott noch gefragt? Zur Funktionslosigkeit des Gottesglaubens. Düsseldorf, 1973; B. Casper Wesen und Grenzen der Religionskritik. Feuerbach — Marx–Freud. Würzburg, 1974; R. Schaeffler Die Religionskntik sucht ihren Partner. Thesen zu einer erneuerten Apologetik. Freiburg–Basel–Wien, 1974; J. Möller Die Chance des Menschen–Gott genannt. Was Vernunft und Erfahrung von Gott sagen können. Zürich–EinsiedelnKöln, 1975; W.Kern Atheismus, Marxismus, Christentum. Innsbruck, 1976; H.Döring Abwesenheit Gottes. Fragen und Antworten heutiger Theologie. Paderborn, 1977; H.Küng Existiert Gott? Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit. München, 1978; W. Brugger Summe einer philosophischen Gotteslehre. München, 1979; P. Eicher (Ed.) Gottesvorstellung und Gesellschaftsentwicklung München, 1979; H.R.Schlette (Ed.) Der moderne Agnostizismus. Düsseldorf, 1979; К. H. Weger (Ed.) Religionskritik von der Aufklärung bis zur Gegenwart. Autoren–Lexikon von Adorno bis Wittgenstein. Freiburg–Basel–Wien, 1979; К. H. Weger Der Mensch vor dem Anspruch Gottes. Glaubensbegründung in einer agnostischen Welt. Graz–Wien–Köln, 1981.

О богословском вкладе К. Ранера см.: В. van der Heijden Karl Rahner. Darlegung und Kritik seiner Grundposition. Einsiedeln, 1973; K.Fischer Der Mensch ab Geheimnis. Die Anthropologie Karl Rahners (Ökumenische Forschungen II/5). Freiburg–Basel–Wien, 1974;. K.Lehmann «Karl Rahner», в H.Vorgrimler/R.van der Gucht (Ed.) Bilanz der Theologie im 20. Jahrhundert. Bahnbrechende Theologen. Freiburg–Basel–Wien, 1970, 143–181; P. Eicher Offenbarung. Prinzip neuzeitlicher Theologie. München, 1977; K. — H. Weger Karl Rahner. Eine Einführung in sein theologisches Denken. Freiburg–Basel–Wien, 1978; W. Kasper «Karl Rahner — Theologe in einer Zeit des Umbruchs», в ThQ159 (1979), S. 263–271. К. Ранер обосновал эту теорию уже в своей ранней работе: Geist in Welt. Zur Metaphysik der endlichen Erkenntnis bei Thomas von Aquin. Innsbruck, 1939. Религиозно–философское обоснование см.: Hörer des Wortes. Zur Grundlegung einer Religionsphilosophie (ed. J..B.Metz). München, 1980. Обобщение см.: Grundkurs des Glaubens. Einführung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976.

К. Rahner Schriften. Bd. 8. S. 187–212; Bd. 9. S. 177–196; он же «Atheismus», в Sacram. mundi I. S. 372–383.

Ср.: J. Figl Atheismus ab theologisches Problem. Modelle der Auseinandersetzungen in der Theologie der Gegenwart (Tübinger Theol. Stud., 9). Mainz, 1977. S. 175–176.

Это положение Хайдеггер развивает уже в книге Бытие и время. М., 1997, с. 2, 21; см. также М.Хайдеггер «Что такое метафизика?», в Время и бытие. М., 1993, с. 16–27; M.Heidegger Holzwege. Frankfurt, 1957. S. 195–196, 238–247.

M.Хайдеггер «Время картины мира», в Время и бытие. М., 1993, с. 41–62; «Вопрос о технике», в ibid., с. 221–238.

М. Хайдеггер Тождество и различие. М., 1997.

M.Heidegger «Nietzsches Wort "Gott ist tot"», в Holzwege, S. 244–245.

M.Хайдеггер «Что такое метафизика?», в Время и бытие. М., 1993, с. 36.

См.: B.Welte «Die philosophische Gotteserkenntnis und die Möglichkeit des Atheismus», в Zeit und Geheimnis. Philosophische Abhandlungen zur Sache Gottes in der Zeit der Welt. Freiburg–Basel–Wien, 1975. S. 109–123; он же «Versuch zur Frage nach Gott», в Zeit und Geheimnis, S. 124–138; он же Religionsphilosophie. Freiburg–Basel–Wien, 1978. S. 150–165.

Эта постнигилистическая позиция проявляется и у H.Küng Existiert Gott? Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit. München–Zürich, 1978.

Интерпретация Экхарта у Б. Вельте: «Meister Eckhart als Aristoteliker», в B.Welte Auf der Spur des Ewigen. Philosophische Abhandlungen über verschiedene Gegenstünde der Religion und der Theologie. Freiburg–Basel–Wien, 1965. S. 197–210; он же Meister Eckhart. Gedanken zu seinen Gedanken. Freiburg–Basel–Wien, 1979.

См.: B.Welte «Nietzsches Atheismus und das Christentum», в Auf der Spur des Ewigen. S. 228–261.

См.: J.Figl Atheismus ah theologisches Problem. Modelle der Auseinandersetzungen in der Theologie der Gegenwart (Tübinger Theol. Stud., 9). Mainz, 1977. S. 205–206.

См.: H. U. von Balthasar Herrlichkeit. Eine theologische Ästhetik. Bd. III/l. Einsiedeln, 1965. S. 943–983; он же «Der Zugang zur Wirklichkeit Gottes», в Mysall, S. 15–45.

Он же Herrlichkeit. Bd. III/l. S. 945.

H.U.von Balthasar «Der Zugang zur Wirklichkeit Gottes», в Mysall, S. 18.

Платон Государство VI, 505a–509c; VII письмо, 341 с. Другие философские цитаты см.: H.U.von Balthasar Der Zugang zur Wirklichkeit Gottes. S. 22–23. Помимо прочего, Бальтазар ссылается и на Фому Аквинского: De Ver. q.22 a.2 ad 2.

Согласно формулировке E.Jüngel Unterwegs zur Sache. S. 7 и др.

См.: H.U.von Balthasar Die Gottesfrage des heutigen Menschen. Wien–München, 1956. S. 144–153. Об этом принципиальном для мышления Бальтазара мотиве ср.: Н. Р. Heinz Der Gott des Je — mehr. Der christologische Ansatz Hans Urs von Balthasars (Disputationes Theologicae, 3). Frankfurt а. M., 1975.

Мы ограничимся здесь политическим богословием, представленным И. Б. Мецем; его важнейшие публикации по этой теме: J. В. Metz Zur Theologie der Welt. Mainz–München, 1968. S. 75–88, 99–115; «Apologetik», в Sacram. mundi I, S. 266–276; Glaube in Geschichte und Gesellschaft. Studien zu einer praktischen Fundamentaltheologie. Mainz, 1977; Jenseits bürgerlicher Religion. Reden über die Zukunft des Christentums. Mainz–München, 1980. К дискуссии см.: H.Peukert (Ed.) Diskussion zur «politischen Theologie». Mainz–München, 1969; H. Maier Kritik der politischen Theologie. Einsiedeln, 1970; G.Bauer Christliche Hoffnung und menschlicher Fortschritt. Die politische Theologie von J. B. Metz als theologische Begründung gesellschaftlicher Verantwortung des Christen. Mainz, 1976; S. Wiedenhofer Politische Theologie. Stuttgart, 1976 (с указаниями литературы). Ср. также обзор литературы в J.B.Metz Glaube in Geschichte und Geselhchaft. S. 44–45, прим. 1 и 2.

Из практически безграничной литературы приведу лишь несколько сочинений: G. Gutierrez Teologfa de la libercion, perspectivas. Lima, 1971; H.Assmann Theology for a Nomad Church. London, 1975; L.Segundo The Liberation of Theology. New York, 1976; J.M.Bonino Theologie im Kontext der Befreiung. Göttingen, 1977; P. Hünermann, G.D.Fischer (Ed.) Gott im Aufbruch. Die Provokation der lateinamerikanschen Teologie. Freiburg–Basel–Wien, 1974; K. Rahner u.a. (Ed.) Befreiende Theologie. Der Beitrag Lateinamerikas zur Theologie der Gegenwart. Stuttgart, 1977.

J.B.Metz Glaube in Geschichte und Gesellschaft. S. 42.

J. В. Metz Glaube in Geschichte und Geseüschaft. S. 120–135; он же Jenseits bürgerlicher Religion. S. 111–127; L. Boff Eclesiogenese. As comunidades reiventam a Igreja. Vozes, 1977; A.Exeler/N. Mette (Ed.) Theologie des Volkes. Mainz, 1978.

J.B.Metz op. cit. S. 59, 65 и далее.

См.: Ibid., S. 26–27.

См. прежде всего: J. В. Metz Zeit der Orden ? Zur Mystik und Politik der Nachfolge. Freiburg–Basel–Wien, 1977.

О понятии «практика», его истории и проблематике см.: M.Theunissen «Die Verwirklichung der Vernunft. Zur Theorie—Praxis—Diskussion im Anschluß an Hegel», в Philosophische Rundschau, 1970, Beiheft, 6; P.Engelhardt (Ed.) Zur Theorie der Praxis. Interpretationen und Aspekte (Walberberger Studien der Albertus — Magnus — Akademie, Philosophie Reihe, 2). Mainz, 1970; L. Bertsch (Ed.) Theologie zwischen Theorie und Praxis. Beitrüge zur Grundlegung der praktischen Theologie. Frankfurt а. M., 1975; K.Lehmann «Das Theorie—Praxis—Problem und die Begründung der Praktischen Theologie», в F.Klostermann/R.Zerfaß (Ed.) Praktische Theologie heute. München–Mainz, 1974. S. 81–102; R. Bubner Theorie und Praxis — eine nachhegelsche Abstraktion. Frankfurt а. M., 1971.

Th.W.Adorno «Marginalien zu Theorie und Praxis», в Stichworte. Kritische Modellel. Frankfurt а. M., 1969. S. 173.

Мец попытался отдать должное этой точке зрения в своем тезисе о memoria (память). Ср. его последнюю редакцию в: Glaube und Gesellschaft. S. 161–180. Однако он рассматривает эту основополагающую категорию только в рамках философской концепции тетопа в истории и современности; напротив, библейский и сакраментально–литургический смысл анамнезиса (тетоriа) практически не затрагивается.

Литература о Барте безбрежна. Мы придерживаемся характерной как для католической рецепции Барта, так и для его католической критики книги H.U.von Balthasar Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Einsiedeln, 1976. Прекрасный обзор всей дискуссии о Барте дает E.Jüngel «Karl Barth», в Τ REV, 251–268.

Ср. ниже: с. 101 и далее.

К. Barth Der Römerbrief. Zollikon–Zürich, 1967. S. 4.

К. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1, VIII–IX.

Ibid., 35 и далее, 198 и далее, 250 и далее, и др.

Ibid., 1/2, S. 327.

Ibid., S. 343, 387.

Ibid., S. 350.

Ibid., S. 331.

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, VIII–IX, с. 357.

См. высказывания в К. Barth Die Kirchliche Dogmatiklll/2 об analogia relationis (с. 262–263, 390–391), которая хотя и отличается от analogia entis, однако по существу очень сходна с тем, что подразумевается в католическом богословии. Более подробно ср.: K.Barth Die Kirchliche Dogmatik IV/3, S. 157–158.

О Д. Бонхёффере см.: Е. Bethge Dietrich Bonhoeffer. Theologe, Christ, Zeitgenosse. München, 1970; E. Feil Theologie Bonhoeffers. Hermeneutik—Christologie—Weltverständnis (Gesellschaft und Theologie. Systematische Beiträge 6). München–Mainz, 1971.

Д. Бонхёффер Сопротивление и покорность. M., 1994.

Указ. соч., с. 264–265.

Указ. соч., с. 268.

H.Braun «Die Problematik einer Theologie des Neuen Testaments», в Gesammelte Studien zum NT und seiner Umwelt. Tübingen, 1962. S. 341.

D.Solle Atheistisch an Gott glauben. Beiträge zur Theologie. Olten–Freiburg i. Br., 1968.

Id. Das Recht ein anderer zu werden. Theologische Texte (Theologie und Politik 1). Neuwied–Berlin, 1972. S. 66.

Ее же Atheistisch an Gott glauben. S. 79.

Ibid., S. 82.

Ibid., S. 81, 86.

D. Solle Stellvertretung. Ein Kapitel Theologie nach dem «Tode Gottes». Stuttgart–Berlin, 1965. S. 11.

К дискуссии см.: H. Gollwitzer Von der Stellvertretung Gottes. Christlicher Glaube in der Erfahrung der Verborgenheit Gottes. Zum Gespräch mit Dorothée Solle. München, 1968; H. Gollwitzer Die Existenz Gottes im Bekenntnis des Glaubens (Beiträge zur evangelischen Theologie 34). München, 1968; W.Kern Atheismus—Marxismus—Christentum. Beiträge zur Diskussion. Innsbruck–Wien–München, 1976. S. 134–151; H.W.Bartsch (Ed.) Post Bultmann locutum. Zur Mainzer Diskussion der Professoren D. Helmut Gollwitzer und D.Herbert Braun. Bd. 2 (Theologische Forschung 37). Hamburg–Bergstedt, 1966; J.Figl Atheismus ah theologisches Problem. Modelle der Auseinandersetzungen in der Theologie der Gegenwart (Tübinger Theol. Stud., 9). Mainz, 1977. S. 225–228.

См.: J. Bishop Die «Gott–ist–tot–Theologie». Düsseldorf, 1968; S.M.Daecke Der Mythos vom Tode Gottes. Ein kritischer Überblick. Hamburg, 1969; L.Scheffczyk Gottloser Gottesglaube. Regensburg, 1974.

Дж. А.Т. Робинсон Быть честным перед Богом. М., 1993. К полемике см.: H.W.Augustin (Ed.) Diskussion zu Bischof Robinsons Gott ist anders. München, 1964; E. Schillebeeckx Personale Begegnung mit Gott. Eine Antwort an John A. T. Robinson. Mainz, 1964; он же Neues Glaubensverständnis. Honest to Robinson. Mainz, 1964.

J. Moltmann Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi ah Grund und Kritik christlicher Theologie. München, 1972. К дискуссии см.: M. Welker (Ed.) Diskussion über Jürgen Moltmanns Buch «Der gekreuzigte Gott». München, 1979; H. U.von Balthasar Theodramatik. Bd. 3. Einsiedeln, 1980. S. 299–300.

J. Moltmann op. cit. S. 193–204.

Ibid., S. 237.

Ibid.,S. 30–33.

Ibid., S. 239.

См.: H.U.von Balthasar Karl Barth.

Ср.: E.Przywara «Analogia entis. Metaphysik», в Schriftenlll. Einsiedeln, 1962. S. 206–207.

L. Gilkey Naming the Whirlwind. The Renewal of God–Language. Indianopolis–New York, 1969.

A.N. Whitehead Process and Reality. An Essay in Cosmology (1929). New York, 1960; C. Hartshorne The Divine Relativity. A Social Conception of God. Yale, 1964; J. B. Cobb А Christian Natural Theology. Based on the Thought of Alfred North Whitehead. London, 1966; Sch. Ogden The Reality of God. London, 1967.

W. Pannenberg «Typen des Atheismus und ihre theologische Bedeutung», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Göttingen, 1967. S. 347–360; он же «Die Frage nach Gott», в Grundfragen systematischer Theologie. S. 361–386; он же Gottesgedanke und menschliche Freiheit. Göttingen, 1972.

Ibid.,c. 17–18.

Ibid., c. 30.

Ibid., c. 75.

G. Ebeling Wort und Glaube. 3 Bde. Tübingen, 1960–1975; он же Lutherstudien. Bd. 1. Tübingen, 1971. S. 221–272. он же Dogmatik des christlichen Glaubens. Bd. 1. Tübingen, 1979.

E.Jüngel Gott ah Geheimnis der Welt. Zur Begründung der Theologie des Gekreuzigten im Streit zwischen Theismus und Atheismus. Tübingen, 1978; он же Entsprechungen: Gott–Wahrheit—Mensch. Theologische Erörterungen (Beiträge zur evangelischen Theologie 88). München, 1980.

M.Luther «Der große Katechismus», в BSLK, S. 560.

G.Ebeling Dogmatik des Christlichen Glaubens. Bd. 1. S. 216; cp. 212 и далее.

M.Luther «Der große Katechismus», в BSLK, S. 560.

Л.Фейербах Сущность христианства. M., 1965, с. 42.

Ср. в особенности: G.Ebeling Gott und Wort. Tübingen, 1966 (= Wort und Glaube. Bd. 2. Beiträge zur Fundamentaltheologie und zur Lehre von Gott. Tübingen, 1969. S. 396–432); он же Dogmatik des Christlichen Glaubens. Bd. 1. S. 160 и далее; 189 и далее.

Ibid., S. 54; E.Jüngel Gott als Geheimnis der Welt. S. 203 и далее, 307 и далее.

G.Ebeling op. cit., 57.

Ibid., S. 61; ср. также название книги Юнгеля: «Бог как тайна мира».

Ibid., S. 83.

G. Ebeling Dogmatik des Christlichen Glaubens. Bd. 1. S 209; 218–219; он же Lutherstudien. Bd. 1. S. 216–217; E.Jüngel Entsprechungen: Gott—Wahrheit—Mensch. S. 169.

G. Ebeling Dogmatik des Christlichen Glaubens. Bd. 1. S. 234.

Ibid., S. 219 и далее; с. 230 и далее.

Ibid.,S. 212.

Ibid., S. 224.

E.Jüngel Entsprechungen. S. 202–251.

G. Ebeling, Ibid., 230 и далее, с указанием на E.Jüngel Gottes Sein ist im Werden. Verantwortliche Rede vom Sein Gottes bei Karl Barth. Tübingen, 1965.

См.: L.Oeing–Hanhoff «Die Krise des Gottesbegriffes», в ThQ 159 (1979), в особенности с. 291–294, где то, что у Юнгеля является проблемой, становится предметом преувеличенной критики.

Фома Аквинский Summa theol. I, q. 12а. 13 ad 1. Указанием на это место и его значение я обязан коллеге Зеклеру.

О проблеме и задаче естественного богословия см.: G.Söhngen «Natürliche Theologie», в LThK VIl, 811–816; H.U.von Balthasar Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Einsiedeln, 1976. S. 278–372; K. Riesenhuber Existenzerfahrung und Religion. Mainz, 1968; K.Riesenhuber «Natürliche Theologie», в Sacram. mundi III. 691–700; B.Welte Heilsverständnis. Philosophische Voraussetzungen zum Verständnis des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1966; K. Rahner Hörer des Wortes. Zur Grundlegung einer Religionsphilosophie (1940). München, 1963. С точки зрения евангелического богословия: H.J. Birkner «Natürliche Theologie und Offenbarungstheologie. Ein theologiegeschichtlicher Überblick», в Neue Zeitschrift fur Systematische Theologie 3 (1961). S. 279–295; Ch.Gestrich «Die unbewältigte natürliche Theologie», в ZThK6S (1971). S. 82–120; E.Jüngel «Das Dilemma der natürlichen Theologie und die Wahrheit ihres Problems», в Entsprechungen: Gott—Wahrheit—Mensch. Theologische Erörterungen (Beiträge zur evangelischen Theologie 88). München, 1980. S. 158–177; E.Jüngel «Gelegentliche Thesen zum Problem der natürlichen Theologie», в Entsprechungen: Gott—Wahrheit—Mensch. S. 198–201; E.Jüngel «Gott — um seiner selbst willen interessant. Plädoyer für eine natürliche Theologie», в Entsprechungen: Gott—Wahrheit–Mensch. S. 193–197.

Иустин Apol I, 46 (Corpus Apol. I, ed. Otto, S. 128–130); Apol II, 8; 10; 13 (Ibid., S. 220–223; 224–229; 236–239).

Ириней Ada haer. II, 9, 1 (SC 294, 82–85).

Иустин Apol II, 6 (Corpus Apol. I, ed. Otto, S. 212–217); Иоанн Дамаскин De fide orth. I, 1 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 73–74).

Тертуллиан Ada Marc. I, 10 (CCL 1, 451).

Фома Аквинский Summa theol I q.2 a.2 ad 1.

DS 3009; NR 32. См. также: HJ. Pottmeyer Der Glaube vor dem Anspruch der Wissenschaft. Die Konstitution über den katholischen Glauben «Dei Filius» des 1. Vatikanischen Konzils und die unveröffentlichten theologischen Voten der vorbereitenden Kommission (Freiburger Theol. Stud. 87). Freiburg–Basel–Wien, 1968.

DS 3004; 3026; NR 27–28; 45.

Это высказывание впервые появляется в антимодернистской присяге, см.: DS3538; NR61.

II Ватиканский собор «Dei Verbum» пункт 6.

II Ватиканский собор «Gaudium et spes», пункты 19–22.

II Ватиканский собор «Dignitatis humanae», пункт 14.

Платон Государство. II, 379а.

Аристотель Метафизика. VI, 1026а.

Августин De civitate Dei VI, 5 (CCL 47, S. 170–172).

Августин De civitate Dei VI, 8 (CCL 47, S. 176–178).

Тертуллиан Apol 17, 6 (CCL 1, S. 117–118).

См.: G.Söhngen «Natürliche Theologie», в LThK VII, 811–816.

Ср.: М.Seckler «Aufklärung und Offenbarung», в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft 21. Freiburg–Basel–Wien, 1980. S. 5–78.

Ср.: HJ. Birkner «Natürliche Theologie und Offenbarungstheologie. Ein theologiegeschichtlicher Überblick», в Neue Zeitschrift für Systematische Theologie 3 (1961). S. 279 и далее.

M.Luther Ennaratio PsalmiLI'(1532) (WA 40/2). S. 327–328.

K.Barth Nein! Antwort an Emil Brunner (theologische Existenz heute 14). München, 1934.

K. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1.

Ср.: HJ.Birkner «Natürliche Theologie und Offenbarungstheologie. Ein theologiegeschichtlicher Überblick», в Neue Zeitschrift fiir Systematische Theologie 3 (1961). S. 293 и далее.

H.U.von Balthasar Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Einsiedeln, 1976. S. 278 и далее.

Ср.: R.Schaeffler Fähigkeit zur Erfahrung. Zur transzendentalen Hermeneutik des Sprechens von Gott (Quaest. disp. 94). Freiburg–Basel–Wien, 1982.

Ср.: W.Weischedel Der Gott der Philosophen. Grundlegung einer philosophischen Theologie im Zeitalter des Nihilismus. 2 Bde. Darmstadt, 1971–1972.

Фома Аквинский Summa theol. I q.l a.8.

Указания на это встречаются уже у Аристотеля Метафизика. XI, 8, 1074а.

По поводу проблемы опыта Бога см.: Х. — Г.Гадамер Истина и метод. М., 1988, с. 409–426; K.Lehmann «Erfahrung», в Sacram. mundil, 1118–1123; P.L.Berger Auf den Spuren der Engel. Die moderne Geselhchaft und die Wiederentdeckung der Transzendenz. Frankfurt a. M., 1970; P.L. Berger Zur Dialektik von Religion und Gesellschaft. Elemente einer soziologischen Theorie. Frankfurt a. M., 1973; W. Kasper Glaube und Geschichte. Mainz, 1970. S. 120–143; K.Rahner «Gotteserfahrung heute», в Schuften. Bd. 9. S. 161–176; M.Müller Erfahrung und Geschichte. Grundzüge einer Philosophie der Freiheit als transzendentale Erfahrung. Freiburg–München, 1971; E.Schillebeeckx Glaubensinterpretation. Beitrüge zu einer hermeneutischen und kritischen Theologie. Mainz, 1971; он же Jesus. Die Geschichte von einem Lebenden. Freiburg–Basel–Wien, 1975. S. 527–554; он же Christus und die Christen. Die Geschichte einer neuen Lebenspraxis. Freiburg–Basel–Wien, 1977; он же Menschliche Erfahrung und Glaube an Jesus Christus. Eine Rechenschaft. Freiburg–Basel–Wien, 1979; он же «Erfahrung und Glaube», в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft 25. Freiburg–Basel–Wien, 1980. S. 73–116; A.Kessler/A. Schöpf/ Ch. Wild «Erfahrung», в Handbuch philosophischer Grundbegriffe I. S. 373–386; J.Splett Gotteserfahrung im Denken. Frankfurt а. M., 1973; G.Ebeling «Die Klage über das Erfahrungsdefizit in der Theologie als Frage nach ihrer Sache», в Wort und Glaube. Bd. 3. Tübingen, 1975. S. 3–28; D.Tracy Blessed Rage for Order. The New Pluralism in Theology. New York, 1975; J.Track «Erfahrung Gottes. Versuch einer Annäherung», в Kerygma und Dogma 22 (1976), 1–21; D.Mieth «Nach einer Bestimmung des Begriffs "Erfahrung": Was ist Erfahrung?», в Concilium 14 (1978). S. 159–167; B.Casper «Alltagserfahrung und Frömmigkeit», в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft 25. Freiburg–Basel–Wien, 1980. S. 39–72; R.Schaeffler Fähigkeit zur Erfahrung. Zur transzendentalen Hermeneutik des Sprechens von Gott (Quaest. disp. 94). Freiburg–Basel–Wien, 1982.

Ср.: А. М. Haas «Die Problematik von Sprache und Erfahrung in der deutschen Mystik», в W.Beierwaltes/H.U.von Balthasar/A.M.Haas Grundfragen der Mystik. Einsiedeln, 1974. S. 75 Anm. 1.

Аристотель Метафизика. I, 980 а–и.

G.Ebeling «Die Klage über das Erfahrungsdefizit in der Theologie als Frage nach ihrer Sache», в Wort und Glaube. Bd. 3. Tübingen, 1975. S. 22; E.Jüngel Unterwegs zur Sache. Theologische Bemerkungen (Beiträge zur evangelischen Theologie 61). München, 1972. S. 8.

F.Nietzsche WWII., ed. К. Schlechta, S. 408.

Ibid., S. 744.

J.B.Lotz Transzendentale Erfahrung. Freiburg–Basel–Wien, 1978; K.Rahner «Gotteserfahrung heute», in Schuften. Bd. 9. S. 172–173; K.Rahner Grundkurs des Glaubens. Einfuhrung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1980. S. 75–76. Критика и дополнение y R. Schaeffler Fähigkeit zur Erfahrung. Zur transzendentalen Hermeneutik des Sprechens von Gott (Quaest. disp. 94). Freiburg–Basel–Wien, 1982.

Теория disclosure situations была развита прежде всего Рамзи, см.: I.T. Ramsey Religious Language. An Empirical Placing of Theological Phrases. London, 1969; и продолжена y W. A. de Pater Theologische Sprachlogik. München, 1971.

R. Otto Das Heilige. Über das Irrationale in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis zum Rationalen (1917). München, 1979.

Августин Conf. XI, 9, 1 (CCL 27, 199–200; Исповедь. M, 1992, с. 323).

О проблеме религиозного языка см.: F. Ferré Le Langage religieux a–t–il un sens ? Logique et foi. Paris, 1970; G. Ebeling Einführung in theologische Sprachlehre. Tübingen, 1971; H.Fischer Glaubensaussage und Sprachstruktur. Hamburg, 1972; D.M.High Sprachanalyse und religiöses Sprechen. Düsseldorf, 1972; A. Grabner–Haider Semiotik und Theologie. Religiöse Rede zwischen analytischer und hermeneutischer Philosophie. München, 1973; он же Glaubenssprache. Ihre Struktur und Anwendbarkeit in der Verkündigung und Theologie. Freiburg–Basel–Wien, 1975; J.Splett Reden aus Glauben. Zum Christlichen Sprechen von Gott. Frankfurt, 1973; J. Macquarrie God–Talk: Examination of the Language and Logic of Theology. London, 1970; B. Casper Sprache und Theologie. Eine philosophische Hinfuhrung. Freiburg–Basel–Wien, 1975; W. D.Just Religiöse Sprache und analytische Philosophie. Sinn und Unsinn religiöser Aussagen. Stuttgart, 1975; H.Peukert Wissenschaf tstheone—Handlungstheone—Fundamentale Theologie. Analysen zu Ansatz und Status theologischer Theonebildung. Düsseldorf, 1976; J.Track Sprachkntische Untersuchungen zum Christlichen Reden von Gott (Forschungen zur systematischen und ökumenischen Theologie 37). Göttingen, 1977; J.Meyer zu Schlochtern Glaube—Sprache—Erfahrung. Zur Begründungsfiihigkeit der religiösen Überzeugung (Regensburger Studien zur Theologie 15). Frankfurt a. M., 1978; T. W. Willey Talking of God. An Introduction to Philosophical Analysis of Religious Language. New York, 1978; E. Biser Religiöse Sprachbarrieren. Aufbau einer Logaporetik. München, 1980; I.U.Dalferth Religiöse Rede von Gott (Beiträge zur evangelischen Theologie 87). München, 1981; R.Schaeffler Fähigkeit zur Erfahrung. Zur transzendentalen Hermeneutik des Sprechens von Gott (Quaest. disp. 94). Freiburg–Basel–Wien, 1982.

Л.Витгенштейн «Логико–философский трактат», в Философские работы. Ч. 1. М., 1994, с. 3; ср. 4.116 (там же с. 25)

Указ. соч. 4.003 (там же, с. 18–19).

Указ. соч. 6.52 (там же, с. 72).

Указ. соч. 6.522 (там же).

Указ. соч. 7 (там же, с. 73).

Ср.: В. Гейзенберг «Картина природы в современной физике», в Шаги за горизонт. М, 1987, с. 300–301, 303–304.

К. Р. Поппер Логика и рост научного знания. М., 1983.

H.Albert Traktat über kritische Vernunft (Die Einheit der Gesellschaftswissenschaften. Studien in den Grenzbereichen der Wirtschafts–und Sozialwisseschaften 9) Tübingen, 1969; он же Plädoyer für kritischen Rationalismus. München, 1973. См. об этом: К. H. Weger Vom Elend des kritischen Rationalismus. Kritische Auseinandersetzungen über die Frage der Erkennbarkeit Gottes bei Hans Albert. Regensburg, 1981.

Т. Кун Структура научных революций. М., 2003.

Л.Витгенштейн «Философские исследования», в Философские работы. Ч. I. М., 1994, с. 99.

Прежде всего см.: I.T.Ramsey Religious Language. An Empirical Placing of Theological Phrases. London, 1969.

W.A.de Pater Theologische Sprachlogik. München, 1971.

J.L.Austin Philosophical Papers. Oxford, 1990.

J.R.Searle Speech Acts. Cambridge, 1970; он же Philosophy of Language. London, 1971.

К.О.Апель «Трансцендентально–герменевтическое понятие языка», в Трансформация философии. М., 2001, с. 237–262; он же «Априори коммуникативного сообщества и основания этики», там же, с. 263–335.

J.Habermas «Wahrheitstheorien», в Wirklichkeit und Reflexion (FS Walter Schulz), ed. H. Fahrenbach. Pfullingen, 1973. S. 211–265; он же «Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz», в J.Habermas/N. Luhmann Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie — Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1975. S. 101–141 (в особенности с. 123 и далее).

H. Peukert Wissenschaftstheorie— Handlungstheorie—Fundamentale Theohgie. Analysen zu Ansatz und Status theologischer Theoriebildung. Düsseldorf, 1976. S. 209 и далее, 230 и далее.

Ч.У.Моррис «Основание теории знаков», в Семиотика. М., 1983, с. 130–131.

L. В. Puntel «Wahrheit», в Handbuch philosophischer Grundbegriffe III, 1649–1668; J. Simon Wahrheit als Freiheit. Zur Entwicklung der Wahrheitsfrage in der neueren Philosophie. Berlin–New York, 1978, с. 1 и далее, 11 и далее, 27 и далее.

M.Heidegger Unterwegs zur Sprache. Pfullingen, 1965.

Х. — Г.Гадамер Истина и метод. M., 1988.

П. Рикёр «Герменевтика и структурализм», в Конфликт интерпретаций. М., 1955, с. 37–94; Р. Ricoeur «Metapher. Zur Hermeneutik religiöser Sprache», в Sonderhefl Evangelische Theologie. München, 1974. S. 24–45; он же «Stellung und Funktion der biblischen Sprache», Ibid., 45–70.

E.Jüngel «Metaphorische Wahrheit. Erwägungen zur theologischen Relevanz der Metapher als Beitrag zur Hermeneutik einer narrativen Theologie», в Entsprechungen: Gott—Wahrheit—Mensch. Theologische Erörterungen. München, 1980. S. 103–157.

К учению об аналогии см.: G.Kittel «Αναλογία», в ThWNT I, 350–351; Ε. Przywara «Analogia entis. Metaphysik — Ur–struktur und All–rhythmus», в Schriften. Bd. 3. Einsiedeln, 1962 (содержит: Analogia entis. Metaphysik. 1932); он же Deus semper maior. Theologie der Exerzitien. 3 Bde. Freiburg, 1938–1940 (Переиздание: Deus semper maior. Theologie der Exerzitien, с приложением: Theologumenon und Philosophumenon der Gesellschaft Jesu. Wien–München, 1964); он же «Die Reichweite der Analogie als katholischer Grundform», в Scholastik 15 (1940). S. 339–362; 508–532; он же «Analogia entis II–TV», в LThK l, S. 468 и далее; E.Coreth «Dialektik und Analogie des Seins. Zum Seinsproblem bei Hegel und in der Scholastik», в Scholastik 26 (1951). S. 57–86; он же «Analogia entis I», в LThKl, S. 468 и далее; L.B.Puntel Analogie und Geschichtlichkeit. I: Philosophiegeschichtlich–kntischer Versuch über das Grundproblem der Metaphysik (Philosophie in Einzeldarstellungen. Bd. 4), mit einem Vorwort von Max Müller. Freiburg–Basel–Wien, 1969; W.Pannenberg «Analogie», в RGGh 350–353; он же «Analogie», в EKL I, 113–114; W.Kluxen «Analogie I», в HWPh I, 214–227; J.Track «Analogie I», в TREl, 625–630 (с обширным списком литературы).

Ср. Фома Аквинский Summa theol. I q.l3 а.5.10.

Ср.: Фома Аквинский Summa theol. I q. 13 a.5 ad 1: «omnia univoca reducuntur ad unum primum, non univocum, sed analogicum, quod est ens».

E.Jüngel «Zum Ursprung der Analogie bei Parmenides und Heraklit», в Entsprechungen: Gott—Wahrheit—Mensch. Theologische Erörterungen (Beiträge zur evangelischen Theologie 88). München, 1980. S. 52–102.

Платон Тимей 31a; ср. 53e; 56c; 69b.

Аристотель Никомапова этика II, 5, 1106а.

Аристотель Метафизика V, 6, 1016Ь–1017а.

Аристотель Метафизика IV, 2, 1003а.

Аристотель Никомапова этика I, 4, 1096b.

Об истории отрицательного богословия см.: J. Hochstaffl Negative Theologie. Ein Versuch zur Vermittlung des patristischen Begriffs. München, 1976; W. Kasper «Atheismus und Gottes Verborgenheit», в Christlicher Glaube in moderner Geseüschaft 22. Freiburg–Basel–Wien, 1982.

Так уже у Платона (Государством!, 508b) и окончательно у Плотина (Эннеады V, 4; VI, 9).

Плотин Эннеады VI, 9.

Дионисий Псевдо–Ареопагит De coel. hier. II, 3 (SC 58, 77–80).

Его основы заложены уже у Сократа (Платон Апология Сократа 23Ь) и Августина (Ер. 130, 15 28 = PL 33, 505–506; 197 = PL 33, 899 и далее), формулировка встречается у Бонавентуры (BreviloquiumV, 6, 7; IISent, d.23 a.2q.3) и прежде всего у Николая Кузанского De docta ignorantia («Об ученом незнании» в Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1980, с. 50–88).

DS 806; NR 280.

Это относится не в последнюю очередь и к Э.Пшиваре, который пишет об аналогии сущего: «Но так она является выражением того, как в начале мышления как мышление действует совершенная потенциальность творения (вплоть до potentia obœdientialis). Она не есть принцип, в котором творение постигается и становится управляемым, а принцип, в котором оно без напряжения колеблется в своей полной потенциальности» (Т. Przywara, Analogia entis. 206). О Пшиваре см.: B.Gertz Glaubenswelt ah Analogie. Die theologische Analogie–Lehre Erich Przywaras und ihr Ort in der Auseinandersetzung um die analogia fidei. Düsseldorf, 1969.

Фома Аквинский Summa theol. I q.13 a.2.

E. Heintel «Transzendenz und Analogie. Ein Beitrag zur Frage der bestimmten Negation bei Thomas von Aquin», в Wirklichkeit und Reflexion (FS Walter Schulz) hg. von H.Fahrenbach. Pfullingen, 1973. S. 267–290.

Ср.: W.Kluxen «Analogie I», в HWPh I, 221 и далее.

Фома Аквинский Summa theol. I q. 13: De nominibus Dei, прежде всего a.8–11.

Об этом см.: G. Söhngen «Bonaventura als Klassiker der analogia fidei», в Wiss. u. Weish. 2 (1935), S. 97–111; L.Berg «Die Analogielehre des heiligen Bonaventura», в StudGenS (1955), S. 662–670; J.Ratzinger «Gratia praesupponit naturam. Erwägungen über Sinn und Grenze eines scholastischen Axioms», в Einsicht und Glaube (FS Gottlieb Söhngen) hg. von J. Ratzinger/H. Fries. Freiburg–Basel–Wien, 1962. S. 135–149.

G.Söhngen «Analogia fidei: I. Gottähnlichkeit allein aus Glauben?», в Cath 3 (1934), S. 113–136; он же «Analogia fidei: II. Die Einheit in der Glaubenswissenschaft», в Cath$ (1934), S. 176–208; он же «Analogia entis oder analogia fidei?», в Wiss. u. Weish. 9 (1942), S. 91–100; он же «Analogia entis in analogia fidei», в Antwort (FS Karl Barth). Zollikon–Zürich, 1956. S. 266–271; он же Analogia und Metapher. Kleine Philosophie und Theologie der Sprache. Freiburg–München, 1962.

H. U.von Balthasar Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Einsiedeln, 1976. S. 278–386.

J. Duns Scotus I Sent., pol., q.l schol. Ср.: Ε. Wölfel Seinsstruktur und Trinitütsproblem. Untersuchungen zur Grundlegung der natürlichen Theologie beiJohannes Duns Scotus (Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters. Bd. XL, Heft 5). Münster, 1965; M. Schmaus Zur Diskussion über das Problem der Univozität im Umkreis des Johannes Duns Scotus (Bayerische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch–historische Klasse. 1957. Heft 4). München, 1957.

K. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/l, VIIIf–IX. Ср. об этом: Η. Diem «Analogia fidei gegen analogia entis. Ein Beitrag zur Kontroverstheologie», в EvTh 3 (1936). S. 157–180; W. Pannenberg «Zur Bedeutung des Analogiegedankens bei Karl Barth. Eine Auseinandersetzung mit Urs von Balthasar», в ThLZ 78 (1953), S. 17–24; E.Jüngel «Die Möglichkeit theologischer Anthropologie auf dem Grunde der Analogie. Eine Untersuchung zum Analogieverständnis Karl Barths», в EvTh 22 (1962). S. 535–557; H. G. Pöhlmann Analogia entis oder analogia fidei? Die Frage der Analogie bei Karl Barth. Göttingen, 1965; K.Hammer «Analogia relationis gegen analogia entis», в Parrhesia (FS Karl Barth). Zürich, 1966. S. 288–304; E.Mechels Analogie bei Erich Przywara und Karl Barth. Das Verhältnis von Offenbarungstheologie und Metaphysik. Neukirchen–Vluyn, 1974. Кроме того, см. названные в прим. 443 и 444 работы Г.Зёнгена и Г. У. фон Бальтазара.

К. Barth Die Kirchliche Dogmatik IIΙ/2. S. 262–263; 390–391.

Так же и W. Pannenberg «Möglichkeiten und Grenzen der Anwendung des Analogieprinzips in der evangelischen Theologie», в ThLZ 85 (1960). S. 225–228; он же «Analogie und Doxologie», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze.Götüngen, 1979. S. 181–201.

J.Möller Von Bewusstsein zu Sein. Grundlegung einer Metaphysik. Mainz, 1962. S. 179 и далее.

См. об этом ниже: с. 142–143.

По вопросу познания Бога и доказательств бытия Божьего см.: H. Ogiermann Hegeb Gottesbeweise. Rom, 1948; он же Sein zu Gott. Die philosophische Gottesfrage. München, 1974; F. van Steenberghen Ein verborgener Gott. Wie wissen wir, daß Gott existiert? Paderborn, 1966; W. Cramer Gottesbeweise und ihre Kritik. Prüfung ihrer Beweiskraft. Frankfurt a. M., 1967; J. Schmucker Die primären Quellen des Gottesglaubens (Quaest.disp. 34). Freiburg–Basel–Wien, 1967; он же Das Problem der Kontinenz der Welt (Quaest.disp. 43). Freiburg–Basel–Wien, 1969; Q. Huonder Die Gottesbeweise. Geschichte und Schicksal. Stuttgart–Mainz, 1968; C. Bruaire Die Aufgabe, Gott zu denken. Religionskritik, ontologischer Gottesbeweis, die Freiheit des Menschen. Freiburg–Basel–Wien, 1973; J.Splett Gotteserfahrung im Denken. Zur philosophischen Rechtfertigung des Redens von Gott. Freiburg–München, 1973; E. C. Hirsch Das Ende aller Gottesbeweise ? Naturwissenschaftler antworten auf die religiöse Frage. Hamburg, 1975; J. Fellermeier Die Philosophie auf dem Weg zu Gott. München–Paderborn–Wien, 1975; W.Kern «Der Gottesbeweis Mensch. Ein konstruktiver Versuch», в Atheismus, Marxismus, Christentum. Beitrüge zur Diskussion. Innsbruck, 1976. S. 152–182; B.Welte Religionsphilosophie. Freiburg–Basel–Wien, 1978; W. Brugger Summe einer philosophischen Gotteslehre. München, 1979; K.H. Weger Der Mensch vor dem Anspruch Gottes. Glaubensbegründung in einer agnostischen Welt. Graz–Wien–Köln, 1981.

Ср.: Фома Аквинский De ver. q.l а.9 ca.: «Cognoscitur autem ab intellectu secundum quod intellectus reflectitur supra actum suum, non solum secundum quod cognoscit actum suum, sed secundum quod cognoscit proportionem eius ad rem» («Интеллект познает сообразно тому, что он думает о своем акте, не только сообразно тому, что он познает свой акт, но и сообразно тому, что он познает его отношение к вещи»).

Аристотель Метафизика I, 981а–b.

Ср.: W. Kern «Der Gottesbeweis Mensch. Ein konstruktiver Versuch», в Atheismus, Marxismus, Christentum. Beitrüge zur Diskussion. Innsbruck, 1976. S. 154.

Т.е. отсутствия необходимости в его существовании. — Прим. ред.

Ср.: W. Pannenberg «Die Aufnahme des philosophischen Gottesbegriffes als dogmatisches Problem der frühchristlichen Theologie», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Göttingen, 1979. S. 296–346.

Иоанн Дамаскин De fide orthodoxa I, 3 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 77–79).

Фома Аквинский Summa theol. I q.2 a.3; Summa с. gent. I 13, 15, 16, 44.

И. Кант Критика чистого разума. В 651 (Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3. М., 1994, с. 469).

М.Хайдеггер «Что такое метафизика?», в Время и бытие. М., 1993, с. 36.

J. Schmuckler Das Problem der Kontingenz der Welt (Quaest.disp. 43). Freiburg–Basel–Wien, 1969.

Удивление как источник философствования: Платон Теэтет. 155d; Аристотель Метафизика!, 982Ь (Сочинения в четырех томах, т. 1. М., 1976, с. 69): «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать». Ср.: H.J. Verweyen Ontologische Voraussetzungen des Glaubensaktes. Zur transzendentalen Frage nach der Möglichkeit von Offenbarung. Düsseldorf, 1969 (особенно с. 159 и далее); H. U.von Balthasar Herrlichkeit. Eine theologische Ästhetik. Bd. III/l: Im Raum der Metaphysik. Einsiedeln, 1965.

F. W.J. Sendling Philosophie der Offenbarung (WW, Erg. Bd. 6, ed. M. Schröter). S 57–58, 155 и далее.

Иустин Apol. II, 6 (Corpus Apol. I, ed. v. Otto, 213–217); Ориген Contra Celsum I, 4 (SC 132, 84–87); Августин De spintu et lit. 12 (PL 44, 211 и далее); De civitate Dei VIII, 6 (CCL 47, 222 и далее).

Тертуллиан Apol. 17, 6 (CCL 1, 117–118); De test. Animae (CCL 1, 173–183); Adv. Marc I, 10, 3 (CCL 1, 451): «Ante anima quam prophetia. Animae enim a primordio conscientia dei dos est; eadem nec alia et in Aegyptiis et in Syris et in Ponticis» ( «Душа прежде, чем пророчество. Ведь познание Бога — изначальный дар души, и в этом смысле египтяне, сирийцы и понтийцы ничем не отличаются»).

Августин Conf. I, 1, 1 (CCL 27, 1); ср. также III, 6, 11 (CCL 27, 32–33); Χ, 25, 36 (CCL 27, 174); 26, 37 (CCL 27, 174–175); 27, 38 (CCL 27, 175).

Августин De civitate Dei XI, 26 (CCL 48, 345–346).

Августин Conf. X, 26, 37 (CCL 27, 174–175; Исповедь. M., 1992, с. 288).

Фома Аквинский De ver. q.22 a.2 ad 1.

Р.Декарт «Метафизические размышления», в Избранные произведения. М., 1950, с. 352–370.

I.Kant Kritik der praktischen Vernunft, А 223 (И.Кант «Критика практического разума», в Собрание сочинений в восьми томах, т. 4. М., 1994, с. 522–523).

J. Maréchal Le point de départ de la métaphysique, в особенности Cahier V: Le Thomisme devant la Philosophie critique (Museum Lessianum — Sect. Phil. 7). Brüssel–Paris, 1949. Философское продолжение прежде всего у E.Coreth Metaphysik. Eine methodisch–systematische Grundlegung. Innsbruck–Wien–München, 1964.

J. Н. Newman An Essay in Aid of a Grammor of Assence. Oxford, 1985.

H.Krings «Freiheit. Ein Versuch, Gott zu denken», в Phil Jb. 77 (1970), S. 225–237; он же (zus. mit E.Simons) «Gott», в Handbuch philosophischer Grundbegriffe II, 614–641.

Б.Паскаль Мысли. СПб., 1999, с. 164.

В то время как языческие писатели (например, Полибий) видели в истории силу судьбы, отца Церкви говорили о Божественном провидении, руководящем всем, и даже о воспитательном плане Бога: Ириней Лионский Adv. haer. II, 28, 3 (SC 294, 274–279); IV, 20, 1 и далее (SC 100, 625 и далее); 38, 3 (SC 100, 952–957); Климент Александрийский Strom. VII, 7 (PG 9, 449b–472a); Ориген Contra Celsum IV, 99 (SC 136, 430–435); Августин De vera religione XXV, 46 (CCL 32, 216); De civitate Dei V, 18; 21–26 (CCL 47, 151–154; 157–163); VII, 30–32 (CCL 47, 211 и далее).

К. Löwith Weltgeschichte und Heilsgeschehen: Die theologischen Voraussetzungen der Geschichtsphilosophie. Stuttgart, 1979.

G.W.F.Hegel Die Vernunft in der Geschichte (ed. J. Hoffmeister). S. 28 и далее, 48, 77 и др.

J. S. Drey Die Apologetik ah wissenschaftliche Nachweisung der Göttlichkeit des Christentums in seiner Erscheinung II. Mainz, 1847.

W. Pannenberg «Heilsgeschehen und Geschichte», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Göttingen, 1979. S. 22–78; «Hermeneutik und Universalgeschichte», в Ibid.,. S. 91–122; «Über historische und theologische Hermeneutik», в Ibid., S. 123–158.

Ср. выше: с. 46–47; с. 77 и далее.

Ср. выше: с. 44–45.

Ср. выше: с. 44–45.

J. de Vries «Realismus», в Philosophisches Wörterbuch, ed. W. Brugger. Freiburg–Basel–Wien 1976. S. 316–318. Об истории см.: H.Krings «Realismus», в LThK VIII, 1027–1028; H.Krings «Die Wandlung des Realismus in der Philosophie der Gegenwart», в Phil Jb, 70 (1962), S. 1–16.

Ср.: Фома Аквинский De ver. q.l a. 1–4.

Ср.: W Schulz Philosophie in der veränderten Welt. Pfullingen, 1972. S. 10, 143–144, 470 и далее, 602 и далее, 841 и далее.

Ср.: R.Spaemann «Gesichtspunkte der Philosophie», в H.J.Schultz (Ed.) Wer ist das eigentlich — Gott? München, 1969. S. 56–65; он же «Die Frage nach der Bedeutung des Wortes "Gott"», в Intern, kath. Zeitschr. 1 (1972), S. 54–72.

Аристотель О душе. III, 8, 431b; Фома Аквинский De ver. q.l a.l; Summa theol. Iq.Ha.l.

Этот аспект предвосхищения целого в частном разработан прежде всего у В. Панненберга. Критические различения см.: Е. Schillebeeckx «Erfahrung und Glaube», в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft 25. Freiburg–Basel–Wien, 1980. S. 103 и далее.

М. Horkheimer Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Ein Interview mit Kommentar von Helmut Gumnior. Hamburg, 1970. S. 62.

Ср.: H.Peukert Wissenschaftstheone—Handlungstheorie—Fundamentale Theologie. Analysen zu Ansatz und Status theologischer Theoriebildung. Düsseldorf, 1976. S. 293 и далее; J. В. Metz Glaube in Geschichte und Gesellschaft. Studien zu einer praktischen Fundamentaltheologie. Mainz, 1977. S. 114 и далее.

М.Хайдеггер Тождество и различие. М., 1997. Понятие «онтотеология» встречается уже у Канта: Критика чистого разума В 660 ( Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3. М., 1994, с. 475).

Об онтологическом доказательстве: J. Kopper Reflexion und Raisonnement im ontologischen Gottesbeweis. Köln, 1962; Ch. H. Hartshorne Anselms Discovery: A Reexamination of the Ontological Prooffor God's Existence. La Salle, 1965; D. Henrich Der ontologische Gottesbeweis. Sein Problem und seine Geschichte in der Neuzeit. Tübingen, 1967; Η. К. Kohlen–berger Similitudo et ratio. Überlegungen zur Methode bei Anselm von Canterbury (Münch, phil. Forsch. 4). Bonn, 1972; J. Brechtken «Das Unum Argumentum des Anselm von Canterbury. Seine Idee und Geschichte und seine Bedeutung für die Gottesfrage von heute», в FZThPh 22 (1975), S. 171–203; K.Barth Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes im Zusammenhang seines theologischen Programms (1931) (ed. E.Jüngel/I.U.Dalferth). Zürich, 1981.

Ансельм Кентерберийский Proslogion, prooem.

Ансельм Кентерберийский Proslogion, с. 1 (Сочинения. M., 1995, с. 127–128).

Ансельм Кентерберийский Proslogion, с. 2 (Там же, с. 128) .

Ансельм Кентерберийский Proslogion, с. 15 (Сочинения. М., 1995, с. 138).

Ансельм Кентерберийский Monologion, 64 (Сочинения. М., 1995, с. 109).

Ансельм Кентерберийский Proslogion, 2 (Сочинения. М., 1995, с. 128–129).

Ансельм Кентерберийский Proslogion, 3 (Сочинения. М., 1995, с. 129).

Так же и Фома Аквинский Summa theol. I q.2 a.l ad 2.

И.Кант Критика чистого разума В 628 (Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3. М., 1994, с. 452–453).

Августин De libero arbitno II, 6, 14, 54–55 (CCL 29, 246–247).

Августин De libero arbitrio II, 12, 34, 133; 15, 39, 156 (CCL 29, 260–261; 263–264).

Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Religion I /Ί (ed. Lasson). S. 207–225.

И.Кант Критика чистого разума В 641 (Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3 М., 1994, с. 462).

Указ. соч. В 642 и далее (Собрание сочинений… Т. 3. М., 1994, с. 462–463).

F.W.J. Sendling «Philosophie der Offenbarung», в WWErg. Bd. 6, ed. Schröter. S. 161, 163, 165.

Там же, с. 45–46, 91 и далее, 125 и далее, 203 и далее.

Там же, с. 168.

Там же, с. 170.

Там же, с. 169.

Там же, с. 57 и далее, 111 и далее, 130–131.

Исходным пунктом является интерпретация Ансельма у К. Барта (ср. выше сноску 492), понимающего Ансельмово доказательство в строгом богословском смысле как применение его программы «fides quaerens intellectum» (веры, требующей понимания), т.е. в смысле доказательства внутренней гармонии и разумности веры. Разумеется, Барт в этом не совсем справедлив ко всей онтологической глубине доказательства.

J. Ε. Kuhn Katolische Dogmatik l/2: Die dogmatische Lehre von der Erkenntnis, den Eigenschaften und der Einheit Gottes. Tübingen, 1862. 648–668.

W. Pannenberg Wissenschaftstheorie und Theologie. Frankfurt a. M., 1973. S. 302.

J. H. Newman An Essay in Aid of a Grammar of Assence. Oxford, 1985.

Ср.: Б.Паскаль Мысли. СПб., 1999, с. 174.

К пониманию откровения: R. Garrigou–Lagrange De revelatione per ecclesiam catholicam proposita. Roma, 1931; R.Guardini Die Offenbarung. Würzburg, 1940; R Althaus «Die Inflation des Begriffs Offenbarung in der gegenwärtigen Theologie», в Zeitschr. syst. Theol. 18 (1941), S. 131–149; H. Schulte Der Begriff Offenbarung im Neuen Testament. München, 1949; K.Barth Die Kirchliche Dogmatik. 1/1 u. 2; W.Pannenberg Offenbarung als Geschichte. Göttingen, 1961; H.Fries «Offenbarung. III. Systematisch», в LThK VII; 1109–1115; D.Lührmann Das Offenbarungsverständnis bei Paulus und in paulinischen Gemeinden. Neukirchen–Vluyn, 1965; R. Latourelle Théobgie de la révélation. Bruges–Paris, 1966; A.Dulles Was ist Offenbarung? Freiburg–Basel–Wien, 1970; F. Konrad Das Offenbarungsverständnis in der evangelischen Theologie. München, 1971; M.Seybold, H.Waidenfels u.a. Offenbarung (HDG 1/1 und 2) Freiburg–Basel–Wien, 1971 и 1977; P. Eicher Offenbarung. Prinzip neuzeitlicher Theologie. München, 1977; P. Ricoeur La révélation. Bruxelles, 1977; M.Seckler «Dei verbum religiose audiens: Wandlungen im christlichen Offenbarungsverständnis», в J.J.Petuchowski/WStrolz (Ed.) Offenbarung im jüdischen und Christlichen Glaubensverständnis (Quaest. disp. 92). Freiburg–Basel–Wien, 1981. S. 214–236.

См. выше: с. 115, 121.

R Eicher (Ed.) Gottesvorstellung und Geselllchaftsentwicklung. München, 1979.

II Ватиканский собор Nostra aetate, пункт 2.

II Ватиканский собор Lumen gentium, пункт 9.

Разумеется, в рамках данной книги невозможно познакомить читателя с полным учением об откровении. Это было бы равноценно представлению целого трактата «De revelatione» основного богословия, что, разумеется, здесь невозможно. В последующем пояснения к этой теме будут даваться лишь в той мере, насколько это необходимо для учения о Боге.

II Ватиканский собор Dei verbum пункт 2.

Так уже I Ватиканский собор, см.: DS 3004; NR 27–28; еще отчетливее: II Ватиканский собор Dei verbum, пункт 2.

Ср.: А. Deissler Die Grundbotschaft des Alten Testaments. Ein theologischer Durchblick. Freiburg–Basel–Wien, 1972. S. 43 и далее.

Этот аспект особенно подчеркивал Г. У. фон Бальтазар. В дальнейшем изложении мы в значительной степени опираемся на его точку зрения. Ср.: H.U.von Balthasar Herrlichkeit. Eine theologische Ästhetik. Bd. 1. Einsiedeln, 1961, в особенности Teil 3: Die objektive Evidenz.

Ср. об этом ниже: с. 220 и далее.

II Ватиканский собор Dei verbum, пункт 5.

Августин In Johannis Evangelium Tract 26,6 (CCL 36, 286–287); Enarr. in Ps. LXXVII 8 (CCL 39, 1072–1073); Фома Аквинский Summa theol II/II q.2 а.З. Ср. об этом: J.B.Metz «Credere Deum, Deo, in Deum», в LthK lll, 86–88.

К проблеме обоснования веры см.: S.Harent «Foi», в DThC VI (1920) 55–514, в особенности 109–115; H.Lang Die Lehre des Hl. Thomas von Aquin von der Gewißheit des übernatürlichen Glaubens. Augsburg, 1929; R.Aubert Le problème de l'acte de foi. Louvain, 1950; Α. Brunner Glaube und Erkenntnis. Philosophisch–theologische Darlegung. München, 1951; J.Trütsch «Glaube und Erkenntnis», в Fragen der Theologie heute, ed. J. Feiner. Einsiedeln–Zürich–Köln, 1957. S. 45–68; F. Malmberg «Analysis fidei», в LThK I, 447–483; J.Beumer «Glaubensgewißheit», в LThK IV, 941–942; M. Seckler Instinkt und Glaubenswille nach Thomas von Aquin. Mainz, 1961; J. Alfaro «Glaube, Glaubensmotiv», в Sacram. mundill, 390–409; 409–412.

DS 3008; NR31.

Фома Аквинский Summa theol. II/II q.l a.l с. a.: «Sic igitur in fide, si consideremus formalem rationem obiecti, nihil est aliud quam veritas prima» («Следовательно, если рассмотреть формальное основание объекта веры, то это будет не что иное, как первая истина»). Ср. q.2 а. 10.

Ср.: H.U.von Balthasar Glaubhaft ist nur Liebe. Einsiedeln, 1963.

О таинственном характере и сокровенности Бога см.: R.Garrigou–Lagrange Le sens du mystère. Paris, 1934; P. Siller Die Incomprehensibilitas Dei bei Thomas von Aquin. Innsbruck, 1963; P.Siller «Unbegreiflichkeit», в LThK X, 470–472; P.Weß Wie von Gott sprechen? Eine Auseinandersetzung mit Karl Rahner. Graz, 1970; K. Rahner «Über die Verborgenheit Gottes», в Schкшften. Bd. 12. S. 285–305; K.Rahner «Fragen zur Unbegreiflichkeit Gottes nach Thomas von Aquin», в Schкшften. Bd. 12. S. 306–319; Ch. Schütz Verborgenheit Gottes. Martin Bubers Werk — Eine Gesamtdarstellung. ZürichEinsiedeln–Köln, 1975; W.Kasper «Atheismus und Gottes Verborgenheit in theologischer Sicht», в Glaube in moderner Gesellschaft. Bd. 22. Freiburg–Basel–Wien, 1982. 32–52. Ср. выше, с. 129 сноску 431 и с. 70–72 сноски 271–273.

G.von Rad Theologie des Alten Testaments. Bd. 1. München, 1969. S. 231.

M. Luther Heidelberger Disputation (1518) (WA 1), 134, 362. Ср.: W. von Loewenich Luthers theologia crucis. Witten, 1967; E.Jüngel Zur Freiheit eines Christenmenschen. München, 1978. S. 28–53.

G. Bornkamm «Μυστήριον», в ThWNT IV, 809–839.

Ср. ниже: с. 220 и далее.

DS 16; 293–294; 501; 525; 683; 800; 853; 3001; NR 174 и далее; 193; 266–267; 277; 295; 918; 923; 315.

J. Hochstaffl Negative Theologie. Ein Versuch zur Vermittlung des patristischen Begriffs. München, 1976. S. 99–119; E. Mühlenberg Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Göttingen, 1966.

Иоанн Дамаскин De fide orthodoxa I, 12 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 105).

Николай Кузанский «Drei Schriften vom verborgenen Gott», в Schuften III, ed. E.Bohnenstaedt. Hamburg, 1958.

DS 800; NR 277; 295; 918.

DS 3001; NR 315.

M.J.Scheeben «Die Mysterien des Christentums», в Gesammelte Schriften. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1951. S. 14. Цитата представляет собой возражение Шебена против до сих пор ценной статьи В. Маттеса из Тюбингенской школы, который в духе отцов Церкви стремится доказать, что все христианство представляет собой одну–единственную тайну. См.: W. Mattes «Mysterien», в Kirchenlexikon VII (1851), S. 428–437.

К. Rahner «Über den Begriff des Geheimnisses in der katholischen Theologie», in Schuften. Bd. 4. S. 51–99. Co стороны евангелического богословия ср.: G. Ebeling «Profanität und Geheimnis», в Wort und Glaube. Bd. 2. Tübingen, 1969. S. 184–208.

К. Barth Die Kirchliche Dogmatik II/1, 200 и далее.

DS 30; NR 125.

H.Tellenbach (Ed.) Das Vaterbild in Mythos und Geschichte. Stuttgart, 1976; H.Tellenbach Das Vaterbild in Abendland. Bd. 1–2. Stuttgart, 1978; он же Vaterbilder in den Kulturen Asiens, Afrikas und Ozeaniens. Stuttgart, 1979; Ср.: G. Marcel Homo Viator. Paris, 1944.

M.Horkheimer Kritische Theorie. Bd. 1–2. Frankfurt a. M., 1968, здесь S. 277 и далее; он же Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Ein Interview mit Kommentar von H.Gumnior. Hamburg, 1970.

A. Mitscherlich Auf dem Weg zur vaterlosen Gesellschaft. Ideen zur Sozialpsychologie. München, 1963.

Прежде всего важны следующие труды З.Фрейда: Тотем и табу. М., 1998; «Будущее одной иллюзии», в Гибель богов. М., 1990, с. 94–142; Неудовлетворенность культурой. М., 1990; Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М., 1993.

H. Е. Richter Der Gotteskomplex. Die Geburt und die Krise des Glaubens an die Allmacht des Menschen. Hamburg, 1979.

T.Moser Gottesvergiftung. Frankfurt а. M., 1976.

Ср. обзор в Concilium 17 (1981), выпуск 3.

M. Daly Beyond God the Father. Beacon–Boston, 1973.

R. Radford Ruether Frauen für eine neue Gesellschaft. Frauenbewegung und menschliche Befreiung. München, 1979.

Ср.: M.Greiffenhagen «Emanzipation», в HWPH II, 448–449; G.Rohrmoser Emanzipation und Freiheit. München, 1970; R.Spaemann «Autonomie, Mündigkeit, Emanzipation», в Kontexte!. Stuttgart, 1971. S. 91–102.

J.B.Metz «Erlösung und Emanzipation», в L.Scheffczyk (Ed.) Erlösung und Emanzipation (Quaest. disp. 61). Freiburg–Basel–Wien, 1973. S. 120–140, см. 121.

К.Маркс «К еврейскому вопросу», в К.Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 1. М., 1955, с. 406.

H.Jonas Gnosis und spätantiker Geist. Bd. 1. Die mythologische Gnosis. Göttingen, 1964. S. 219.

G. Bornkamm «Das Vaterbild im Neuen Testament», в H.Tellenbach (Ed.) Das Vaterbild in Mythos und Geschichte. Stuttgart, 1976. S. 136–154, здесь S. 153.

И.В.Гёте «Ученик чародея», в Собрание сочинений Т. 1. М., 1975, с. 295 и далее.

F.Nietzsche «Die fröhliche Wissenschaft», в WW II, ed. K.Schlechta, S. 7–274, здесь S. 127.

Помимо упомянутой выше литературы ср.: G.Schrenk/G.Quell «Πατήρ», в ThWNT V, 946–1016, см. 948–959.

Ср. выше: с. 20–21; 157 и далее.

Ср.: ThWNT V, 950–951; A. Wlosok «Vater und Vatervorstellungen in der römischen Kultur», в H. Teilenbach Das Vaterbild in Abendland Bd. 1. Stuttgart, 1978. S. 18–54.

Ср.: G.Schrenk/G.Quell «Πατήρ», в ThWNT V, 946–1016, см. 981–1016; W.Marchel Abba, Père! La prière du Christ et des Chrétiens (Analecta Biblica, Bd. 19a). Roma, 1971; J.Jeremias Abba. Studien zur neutestamentlichen Theologie und Zeitgeschichte. Göttingen, 1966; L. Perlitt «Der Vater im Alten Testament», в H.Tellenbach (Ed.) Das Vaterbild in Mythos und Geschichte. Stuttgart, 1976. S. 50–101; G. Bornkamm «Das Vaterbild im Neuen Testament», в Ibid., S. 136–154.

Ср. выше: с. 20–21; 157 и далее.

Ср.: G.Schrenk/G.Quell «Πατήρ», в ThWNT V, 946–1016, см. 965.

Об этом из безбрежного моря литературы см.: Н. Kleinknecht/G. von Rad/ K.G.Kuhn/K.L.Schmidt «Βασιλεύς», в ThWNTl, 562–595; N.Perrin TheKingdom of God in the Teaching of Jesus. London, 1963; R. Schnackenburg Gottes Herrschaft und Reich. Eine biblisch–theologische Studie. Freiburg–Basel–Wien, 1965; H. Schürmann «Das hermeneutische Hauptproblem der Verkündigung Jesu», в Gott in Welt I (FS Karl Rahner). Freiburg–Basel–Wien, 1964. S. 579–607; H. Merklein Die Gottesherrschaft ah Handlungsprinzip. Untersuchung zur Ethik Jesu (Forschung zur Bibel. Bd. 34). Würzburg, 1978.

Ср. ниже: с. 223 и далее.

Это было установлено прежде всего Карлом Ранером: К. Rahner «Theos im Neuen Testament», в Schuften. Bd. 1. S. 91–167.

Ср.: Дидахе 1,5 (SC 248, 144 и далее); Иустин Диалог с Трифоном 74,1; 76,3; 83,2 (Corpus Apol. II, ed. von Otto, S. 264 и далее); Климент Александрийский Протрептик Х, 94, 3 (SC 2,162).

Ориген Contra Cebum V, 39 (SC 147, 117–121); In loan. VI, 39, 202 (SC 157, 158–159, 280–281).

Ср.: DS 1–5; по–другому только DS 6.

Ср.: DS 60; 75; 441; 485; 490; 525; 527; 569; 572; 683; 800; 1330–1331; NR 915; 226; 267; 269; 277; 295; 918; 281–286.

Дидахе 9, 2 (SC 248, 174 и далее; Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988, с. 21).

А.Schindler «Gott als Vater in Theologie und Liturgie der christlichen Antike», в H.Teilenbach Das Vaterbild in Abendland. Bd. 1. Stuttgart, 1978. S. 55–69, см. 66.

О проблеме в целом см.: J. Α.Jungmann Die Stellung Christi im liturgischen Gebet. Münster, 1962.

Платон Тимей 28с.

A.Schindler «Gott als Vater in Theologie und Liturgie der christlichen Antike», в Η.Teilenbach Das Vaterbild in Abendland. Bd. 1. Stuttgart, 1978. S. 57–58.

Иустин Диалог с Трифоном 56,15; 60, 3; 61, 3; 63, 3 (Corpus Apol. II, ed. von Otto, S. 186–187; 210–211; 212–213; 222–223).

W. Pannenberg «Die Aufnahme des philosophischen Gottesbegriffes als dogmatisches Problem der frühchristlichen Theologie», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Göttingen, 1979. S. 296–346.

Ср. об этом ниже: с. 240 и далее; 335–337.

DS 125–126; 150; NR 155–156; 250.

Ср.: Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 (Die Schriften des Johannes von Damaskus, ed. B. Kotier II. Berlin–New York, 1973. S. 18–31).

Ср.: Августин De TrinitatelV, 20 (CCL 50, 195–202); Фома Аквинский Summa theol. I q.33 a.l.

DS 800; 1331; NR 277; 295; 918; 285; 286.

Ориген In loan. II, 20 (SC 120, 220).

Ср. об этом: Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3: La fleuve de vie coule en orient et en occident. Paris, 1980. S. 181–188.

Григорий Богослов Oratioll, 38 (SC 247, 138–141).

Ср.: Иоанн Дамаскин De fide orth. 8; 12 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 13–27; 32–36).

Ср.: Августин De TrinitatelV, 20 (CCL 50, 195–202).

DS 525; 568; NR 266; 267.

Фома Аквинский I Sent. d. 28 q. 1 а. 1; III d. 25 q. 1 a. 2; Summa theol. I q. 33 a.l; q. 39 a. 5 ad 6.

Бонавентура I Sent. d. 27 p. 1 q. 2 ad 3; d. 28 q. 1–3; d. 29 dub. 1; Breviloquium p. 1 c. 3.

Василий Великий De spiritu sancto 6–7 (SC 17, 126 и далее).

Августин Conf. VII, 10, 16 (CCL 27, 103–104; Исповедь. M., 1992, с. 187).

Ср.: К. Rahner «Bemerkungen zum dogmatischen Traktat "De Trinitate"», в Schuften. Bd. 4. S. 103–133.

К толкованию ср. (помимо соответствующих комментариев): M. Buber «Moses», в WW II. München, 1964. S. 47–66; Th.C.Vriezen «'Ehje 'aser 'ehje», в W.Baumgartner u. a. (FS A.Bertholet). Tübingen 1950. S. 498–512; A.Deissler Die Grundbotschaft des Alten Testament. Ein theologischer Durchblick. Freiburg i. Br., 1972. S. 48 и далее.

T. Boman Das hebräische Denken im Vergleich mit dem griechischen. Göttingen, 1965. S. 33 и далее.

Филон Александрийский Quod Deus sit immutabilis 14 (Philonis Alex. Opera, ed. P. Wendland. Bd. 2. Berlin, 1897. S. 72); De Vita Mösts 14 (Philonis Alex. Opera, ed. P. Wendland. Bd. 4. S. 136–137); De Abrahame (Philonis Alex. Opera, ed. P. Wendland. Bd. 4. S. 28).

Афанасий Великий De synodis 35 (PG 26, 753–754); Григорий Богослов Oratio II 45,3 (SC 247,148); Григорий Нисский Contra Eunomium I,8 (PG 45, 255 и далее); Иларий из Пуатье De Trinitate I,5 (CCL 62, 4–5).

Августин De civitate Dei VIII, 11 (CCL 47, 227–228); De Trinitate V, 10(CCL50, 217–218).

Афанасий Великий De decretis nicaenae synodi (PG 25, 449); ср. также Кирилл Александрийский De Trinitate dialogil (PG 75, 672 BD).

Фома Аквинский Summa theol. I q.13 a.ll.

Фома Аквинский Summa theol. I q.13 a.ll.

Ср.: К. Kremer Die neuplatonische Seinsphilosophie und ihre Wirkung auf Thomas von Aquin. Leiden, 1966.

Summa theol. I q.3 a.4; q.7 a.l и др.

Summa с. gent, p.l q.26.

Summa theol. I/II q.66 a.5 ad 4.

Summa theol. I q.3 a.5.

Там же I q.8 a.l.Там же I q.8 a.l.

Там же I q.9 a. 1–2.

Там же1я.10а.1.

Там же I q.14 а.5; q.19 a.l.

Там же I q.18а.З.

Ср.: F.Lakner «Aseität», в LthK l, 921–922.

Ε. Brunner Die christliche Lehre von Gott. Zürich, 1960. S. 132–133.

М. Хайдеггер Тождество и различие. М., 1997.

Ср.: G. Siewerth Das Schicksal der Metaphysik von Thomas zu Heidegger. Einsiedeln, 1959.

J. E. Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 1/2. Die dogmatische Lehre von der Erkenntnis, den Eigenschaften und der Einheit Gottes. Tübingen, 1862. S. 758 и далее.

Н. Schell Katholische Dogmatik. Bd. 1. Münster, 1889. S. 238 и далее.

И.Кант Критика чистого разума В XVI (Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3. М., 1994, с. 23).

J. G. Fichte «Über den Grund unseres Glaubens an eine göttliche Weltregierung», в Will, ed. Medicus, S. 119–133.

Ср. выше: с. 34–35.

Ibid.

K.Jaspers Der philosophische Glaube angesichts der Offenbarung. München, 1962. S. 236–237.

О богословии «смерти Бога» см.: J. Bischop Die Gott–ist–tot–Theologie. Düsseldorf, 1968; D.Solle Stellvertretung. Ein Kapitel Theologie nach dem «Tode Gottes». Stuttgart–Berlin, 1965; D. Solle Atheistisch an Gott glauben. Beiträge zur Theologie. Olten–Frei–burgi. Br., 1968.

H.Küng Existiert Gott! Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit. München–Zürich, 1978. S. 692–693.

Боэций Liber de persona et duabus natuns III (PL 64, 1343; «Против Евтихия и Нестория», в «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990, с. 172).

Ричард Сен–Викторский De TrinitatelV, 22–24 (ed. Ribaillier, 187–190).

Ср.: M. Müller/W. Vossenkuhl «Person», в Handbuch philosophischer Grundbegriffell, 1059–1070.

H.Krings «Freiheit. Ein Versuch, Gott zu denken», в Phil. Jahrbuch 77/2 (1970), S. 225–237; H.Krings «Freiheit», в Handbuch philosophischer Grundbegriffel, 493–510; H.Krings/E.Simons «Gott», Idem., II, 614–641.

II Ватиканский собор Gaudium et spes, пункт 76.

Ириней Лионский Ada haer. III, 20,2 (SC 211, 388–393).

G. Büchner Dantons Tod, 3. Akt (Цитата yj. Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980. S. 64). К проблеме в целом: W.Kasper «Das Böse als theologisches Problem», в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft 9. Freiburg–Basel–Wien, 1981. S. 176–180.

Цитата по Лактанцию De ira Dei 13 (PL 7, 121).

А. Камю «Миф о Сизифе», в Сумерки богов. М., 1990, с. 261.

Ср.: R. L. Rubenstein After Auschwitz. Radical Theology and Contemporary Judaism. Indianapolis, 1966.

G.Scholem «Zum Verständnis der messianischen Idee im Judentum», в Judaica I. Frankfurt а. M., 1963. S. 7.

Ср.: К. Маркс «К еврейскому вопросу», в К. Маркс и Ф.Энгельс Сочинения. Т. 1. М., 1955, с. 389.

Позитивные, утопические и стремящиеся к изменению мира импульсы представления об искуплении постарался внести в марксистское мышление прежде всего Э.Блох. Разумеется, в строго атеистической интерпретации. Ср.: Das Prinzip Hoffnung. Frankfurt a. M., 1959; Atheismus im Christentum. Frankfurt a. M., 1968.

Ср. об этом: E.Schillebeeckx Christus und die Christen. Die Geschichte einer neuen Lebenspraxis. Freiburg–Basel–Wien, 1977. S. 627 и далее.

F.Nietzsche, WW II, ed. К. Schlechta, S. 744; 1057.

J. Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980. S. 64.

Фома Аквинский Summa с. gent. III, 71.

Th. W.Adorno Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben. Frankfurt a. M., 1951. S. 333.

M. Horkheimer Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Ein Interview mit Kommentar von H. Gumnior. Hamburg, 1970. S. 69.

См. об этом: A. D.Sertillanges Le problème du mal. 2 t. Paris, 1948–1951; F. Billicsich Das Problem des Übeh in der Philosophie des Abendlandes. 3 Bde. Wien–Köln, 1952–1959; Th.Haecker Schöpfer und Schöpfung. München, 1949; B.Welte Über das Böse (Quaest. disp. 6). Freiburg–Basel–Wien, 1959; P.Ricoeur L`homme fallible. Paris, 1960; он же La symbolique du mal. Paris, 1960; K. Lüthi Gott und das Böse. Zürich, 1961; Y.Congar «Schicksal oder Schuld. Das Problem des Übels und des Bösen», в J. Hüttenbügel (Ed.) Gott—Mensch—Universum. Der Christ vor den Fragen der Zeit. Graz–Wien–Köln, 1974. S. 653–675; J. Maritain Dieu et la permission du mal. Brügge, 1963; W Brugger Theologia Naturalis. Pulldach, 1959. S. 369–390; O.Marquard «Idealismus und Theodizee», в Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie. Frankfurt а. M., 1973. S. 52–65; WKern/J.Splett «Theodizee–Problem», в Sacram. mundi lV, S. 848–860; L. Oeing–Hanhoff/W. Kasper «Negativität und Böses», в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft9. Freiburg–Basel–Wien, 1981. S. 147–201.

Г.В.Лейбниц «Опыт теодицеи о благости Божьей, свободе человека и начале зла», в Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1989.

Платон Pol 379.

Августин De ordinel, 7; II, 7 (CCL 29, 97–99; 117–120); Enchiridion 11 (CCL 46, 69–70); Фома Аквинский Summa theol. I q. 22 a. 2; q. 48 a. 2; Summa с. gent. III, 71.

Ср. в особенности П.Тейяр де Шарден Божественная среда. М., 1992, с. 217–229.

D.Solle Leiden. Stuttgart–Berlin, 1973. S. 32 и далее.

Ф.М.Достоевский «Братья Карамазовы», в Собрание сочинений. Т. 9. М., 1958, с. 308.

Ср.: L. Oeing–Hanhoff/W. Kasper «Negativität und Böses», в Christlicher Glaube in moderner Geseüschaft 9. Freiburg–Basel–Wien, 1981. S. 147–201, см. 193 и далее.

E.Zenger «Jesus von Nazaret und die messianischen Hoffnungen des alttestamentlichen Israel», в W.Kasper (Ed.) Christologische Schwerpunkte. Düsseldorf, 1980. S. 37–78.

М. Бубер Два образа веры. М., 1995, с. 237; R. Bultmann Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 1965. S. 1–2.

H.Gese «Der Messias», в Zur biblischen Theologie. Alttestamentliche Vorträge. München, 1977. S. 128–151.

E. Zenger «Jesus von Nazaret und die messianischen Hoffnungen des alttestamentlichen Israel», в W.Kasper (Ed.) Christologische Schwerpunkte. Düsseldorf, 1980. S. 43.

H.Gese «Natus ex virgine», в Vom Sinai zum Zion. Alttestamentliche Beitrüge zur biblischen Theologie. München, 1974. S. 136.

G.von Rad Theologie des Alten Testaments. Bd. 1. München, 1966. S. 366.

Ibid., Bd. 2. München, 1965. S. 121 и далее.

Е. Zenger «Jesus von Nazaret und die messianischen Hoffnungen des alttestamentlichen Israel», в W.Kasper (Ed.) Christologische Schwerpunkte. Düsseldorf, 1980. S. 50.

H. L. Strack/P. Billerbeck Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch. Bd. 1. München, 1922. S. 6 и далее.

Енох 45–50 (Книга Еноха: Апокрифы. СПб., 2000, с. 36–39).

H.Gese «Der Messias», в Zur biblischen Theologie. Alttestamentliche Vorträge. München, 1977. S. 150–151.

V.Taylor The Nantes of Jesus. London, 1954; W. Marxsen Anfangsprobleme der Christologie. Gütersloh, 1960; H.Ristow/K.Matthiae Der historische Jesus und der kerygmatische Christus. Beiträge zum Christusverständnis in Forschung und Verkündigung. Berlin, 1960; R. Bultmann Das Verhältnis der urchristlichen Christusbotschaft zum historischen Jesus. Heidelberg, 1960 (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Phil. — hist. Klasse. 1960. 3. Abhandlung); Р.Бультман «Иисус», в Путь, 2(1992), с. 3–136; F. Hahn Christologische Hoheitstitel. Ihre Geschichte im frühen Christentum. Göttingen, 1963; он же «Methodenprobleme einer Christologie des Neuen Testaments», в Verkündigung und Forschung (Beihefte zu «Evangelische Theologie») Heft 2 (1970), S. 3–41; L.Cerfaux Le Christ dans la théologie de saint Paul. Paris, 1954; R. H. Fuller The Foundations of New Testament Christology London, 1965; M. Hengel Der Sohn Gottes. Die Entstehung der Christologie und die jüdisch–hellenistische Religionsgeschichte. Tübingen, 1975; W.G.Kümmel «Jesusforschungseit 1950», в Theol. Rundschau^. F. 31 (1965/1966), S. 15–46, 289–315; O. Cullmann Die Christologie des Neuen Testaments. Tübingen, 1966; X. Léon–Dufour Les évangeiles et l'histoire de Jesus. Paris, 1963; W Trilling Fragen zur Geschichtlichkeit Jesu. Düsseldorf, 1966; он же Christusverkündigung in den synoptischen Evangelien. Beispiele gattungsgemäßer Auslegung. München, 1969; H.R. Balz Methodische Probleme der neutestamentlichen Christologie. Neukirchen–Vluyn, 1967; E.Schweizer Jesus Christus im vielfaltigen Zeugnis des Neuen Testaments. München, 1968; G. Bornkamm Jesus von Nazareth. Stuttgart, 1968; H.Braun Jesus. Der Mann aus Nazareth und seine Zeit. Stuttgart–Berlin, 1969; J.Gnilka Jesus Christus nach den frühen Zeugnissen des Glaubens. München, 1970; J.Jeremias Neutestamentliche Theologie. Teil I. Gütersloh, 1971;

G. Schneider Die Frage nach Jesus. Christus–Aussagen des Neuen Testaments. Essen, 1971;

H. Schürmann Das Geheimnis Jesu. Versuche zur Jesusfrage. Leipzig, 1972; K. Rahner/ W. Thüsing Christologie—systematisch und exegetisch. Arbeitsgrundlagen fur eine interdisziplinäre Vorlesung(Quaest. disp. 55). Freiburg–Basel–Wien, 1972; H.Küng Christ sein. München, 1974; С. H. Dodd Der Mann, nach dem wir Christen heißen (= The Founder of Christianity). Limburg, 1975; W. Pannenberg Grundzüge der Christologie. Gütersloh, 1976; E.Schillebeeckx Jesus. Die Geschichte von einem Lebenden. Freiburg–Basel–Wien, 1977; W. Kasper Jesus der Christus. Mainz, 1978; W. Thüsing Die neutestamentlichen Theologien und Jesus Christus. Bd. 1. Düsseldorf, 1981.

A.von Harnack Das Wesen des Christentums (1900). München–Hamburg, 1964. S. 45.

H.Conzelmann «Jesus Christus», в RGG III, 633–634.

H. Merklein Die Gottesherrschaft ah Handlungsprinzip. Untersuchung zur Ethik Jesu (Forschung zur Bibel Bd. 34). Würzburg, 1978. S. 31 и далее.

G.von Rad «Βασιλεύς», в ThWNT l, 569.

W.Kasper Jesus der Christus. Mainz, 1978. S. 274.

Цицерон Oratio Pro С. Rabiro perduellionis reo, гл. V (Ciceronis Opera, ed. J.C.Orellius. Т. II/1. Turici, 1954. S. 650).

R. Bultmann Das Verhältnis der urChristlichen Christusbotschaft zum historischen Jesus. Heidelberg, 1960 (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Phil. — hist. Klasse. 1960. 3. Abhandlung). S. 11–12.

R.Pesch Wie Jesus das Abendmahl hielt. Der Grund der Eucharistie. Freiburg–Basel–Wien, 1978.

А. von Harnack Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Tübingen, 1931. S. 121.

R. Bultmann Das Urchristentum im Rahmen der Antiken Religionen. Zürich–Stuttgart, 1954; он же Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 1965; он же «Die Christologie des Neuen Testaments», в Glauben und Werstehen. Bd. 1. Tübingen, 1966. S. 245–267.

Об этом см.: M.Hengel Der Sohn Gottes. Die Entstehung der Christologie und die jüdisch–hellenistische Religionsgeschichte. Tübingen, 1975.

H.Gese «Der Messias», в Zur biblischen Theologie. Alttestamentliche Vorträge. München, 1977. S. 129 и далее.

Енох 37–41 (Книга Еноха: Апокрифы. СПб., 2000, с. 32–35). Как известно, это повествование имеет библейскую основу в Дан 7.

R. Schnackenburg Das Johannesevangelium. Bd. 1. Freiburg–Basel–Wien, 1965. S. 257–269 (Herders theologischer Kommentar zum NT. Bd. IV/1); H.Gese «Der Johannesprolog», в Zur biblischen Theobgie. Alttestamentliche Vortrüge. München, 1977. S. 152–201; E.Schweizer Neotestamentica. Deutsche und englische Aufsätze 1951–1963. Zürich–Stuttgart, 1963. S. 110–121.

См.: M.Hengel Der Sohn Gottes. Die Entstehung der Christologie und die jüdischhellenistische Religionsgeschichte. Tübingen, 1975. S. 92.

Об этом ср.: Е. Käsemann An die Römer. Tübingen, 1973. S. 8 и далее (Handbuch zum NT. 8a); H.Schlier Der Römerbnef. Freiburg–Basel–Wien, 1977. S. 24 и далее (Herders theologischer Kommentar zum NT. Bd. VI); U.Wilckens Der Brief an die Römer. Bd. 1. Neukirchen–Vluyn–Zürich, 1978. S. 64 и далее (Evangelisch–Katholischer Kommentar zum NT. Bd. VI/1); M. Hengel Der Sohn Gottes. Die Entstehung der Christologie und die jüdisch–hellenistische Religionsgeschichte. Tübingen, 1975. S. 93 и далее.

Об этом ср.: Е. Lohmeyer Kyrios Jesus. Eine Untersuchung zu Phil 2:5–11. Heidelberg, 1961 (Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Phil. — hist. Klasse. 1927/28, 4. Abhandlung); E. Käsemann «Kritische Analyse von Phil 2:5–11», в Exegetische Versuche und Besinnungen. Bd. 1. Göttingen, 1970. S. 51–95; G. Bornkamm «Zum Verständnis des Christus–Hymnus Phil 2:5–11», в Studien zu Antike und Urchristentum. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. München, 1959. S. 177–187; J.Gnilka Der Philipperbrief. Freiburg–Basel–Wien, 1968 (Herders theologischer Kommentar zum NT. Bd. X/3); C. Hofius Der Christus–Hymnus Phil 2:6–11. Untersuchung zur Gestalt und Aussage eines urchristlichen Psalms. Tübingen, 1976.

Ср.: W. Popkes Christus traditus. Eine Untersuchung zum Begriff der Dahingabe im NT. Zürich, 1967.

J.Gnilka Der Kolosserbrief (Herders theologischer Kommentar zum NT. Bd. X/l). Freiburg–Basel–Wien, 1980. S. 51 и далее; E.Schweizer Der Brief an die Kolosser (Evangelisch–Katholischer Kommentar zum NT). Neukirchen–Zürich, 1976. S. 50 и далее.

R. Bultmann Das Evangelium des Johannes (Kritisch–exegetischer Kommentar über das NT, 2). Göttingen, 1968. S. 1 и далее; R.Schnackenburg Das Johannes–evangelium Bd. 1. Freiburg–Basel–Wien, 1965 (Herders theologischer Kommentar zum NT. Bd. IV/1). S. 208 и далее; F. M. Braun Jean le théologien. Les grandes traditions d'Israël d'accord des écritures d'après le quatrième évangile. Paris, 1964; R. E. Brown «The Gospel according to John», в The Anchor Bible. Bd. 29 A. New York, 1970.

Об этом см.: А. Grillmeier Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Bd. 1. Freiburg–Basel–Wien, 1979; A. Gilg Weg und Bedeutung der altkirchlichen Christologie. München, 1955; G.L.Prestige God in PatristicThought. London, 1952; I.Ortiz de Urbina Nizäa und Konstantinopel. Mainz, 1964; J.Liébaert Christologie. Von der Apostolischen Zeit bis zum Konzil von Chalkedon (451) mit einer biblisch–christologischen Einleitung von P.Lamarche (HDG III/1 a). Freiburg–Basel–Wien, 1965; P.Smulders «Dogmengeschichtliche und lehramtliche Entfaltung der Christologie», в Mysallll/\, S. 389–475.

A. Orbe Christologia gnostica. 2 vol. Madrid, 1976; H.Jonas Gnosis und spätantiker Geist. Göttingen, 1963.

Ориген Contra Cehum IV, 18 (SC 136, 224–229).

Иустин Apologia I, 46 / II, 8; 10; 13 (Corpus Apol. I. Ed. Otto. S. 128 и далее / 220 и далее; 224–228; 236 и далее).

Иустин Apologial, 21 (Ibid., S. 64–68).

Иустин Apologiall, 6 (Ibid., S. 212–216); Он же Диалог с Трифоном 61 (Ibid., S. 212–216); Афинагор Прошение за христиан 10 (TU Bd. 4/2, S. 8–10).

Иустин Apologia I, 13 (Ibid., S. 40 и далее); ср. Диалог с Трифоном 56; 126 (Ibid., S. 186–196; 451–454).

Феофил Антиохийский Ad Autolycum2, 10.22 (SC 20, 122–124; 154).

Тертуллиан Adv. Praxean2; 8; 25 (CCL 2, 1160–1161; 1167–1168; 1195–1196); он же De pud. 21, 16 (CCL 2, 1328).

Тертуллиан Adu Praxean 7 (CCL 2, 1165 и далее); он же Adv. Hermogenem 2 (CCL 1, 397–398).

Тертуллиан Adu Praxean 8 (CCL 2, 1167–1168); ср. 13 (CCL 2, 1173–1176).

Тертуллиан Adv. Praxean 9 (CCL 2, 1168–1169).

Ориген De principiis I, 2, 2 и 9 (SC 252, 112 и далее и 128 и далее); IV, 4, 1 (SC 268, 400–405).

Ориген De principiisl, 2, 5 (SC 252, 118–121); IV, 4, 1 (SC 268, 400–405).

Ориген De principiis I, 2, 7 (SC 252, 124–125).

Ориген De principiis I, 2, 2 (SC 252, 112–115); De oratione 15, 1 (GCS Orig. 2, 333–334).

Ориген De principiis IV, 4, 1 (SC 268, 400–405).

Ориген De principiis I, 2, 13 (SC 252, 140–143); Commentaria in Evangelium Ioannisll 6 (SC 120, 210–213).

Ориген Contra Celsum V, 39 (SC 147, 116–121).

Ориген De principiis I, 2, 8 (SC 252, 126–129).

Ориген De principiis II, 6, 1 (SC 252, 308–311); он же Contra Сеlsит III, 35 (SC 136, 82–83).

А. Grillmeier Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Bd. 1. Freiburg–Basel–Wien, 1979. S. 356–385.

I. Ortiz de Urbina Nizäa und Konstantinopel (Geschichte der ökumenischen Konzilien. Bd. 1). Mainz, 1964; J.N.D.Kelly Early Christian Creeds. Harlow (Essex), 1993; Α. Grillmeier Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Bd. 1. Freiburg–Basel–Wien, 1979. S. 386–413 (список литературы).

DS 125; NR 155.

H.Kraft «ΌΜΟΟ'ΥΣΙΟΣ», в ZKG 66 (1954/55), S. 1–24; Α. Grillmeier «Ηο–moousios», в LThK V, 467–468; F.Ricken «Das Homoousios von Nikaia als Krisis des altchristlichen Piatonismus», в B.Welte (Ed.) Zur Frühgeschichte der Christologie (Quaest. disp. 51), Freiburg–Basel–Wien, 1970. S. 74–99.

Афанасий Великий Adv. Arianos I, 39 (PG 26, 91–94; Творения в четырех томах. Т. 2. М., 1994, с. 227); Adv. Arianosll, 47; 59; 69–70 (PG 26, 245–248; 271–274; 293–296).

Игнатий Антиохийский Ad Ephesios 20, 2 (Patres Apostolici II. Ed. Funk–Diekamp. S. 204).

Афанасий Великий Adv. Arianos I, 38; III, 19 (PG 26, 89–92; 361–364).

Афанасий Великий Adv. Arianos II, 59 (PG 26, 271–274).

Ср.: M.Werner Die Entstehung des Christlichen Dogmas — problemgeschichtlich dargestellt. Stuttgart, 1959.

Ср. выше сноску 137 на с. 230.

Игнатий Антиохийский Ad Magnesianos 8, 2; Ad Ephesios 3, 2; 17, 2 (Patres Apostolici II. Ed. Funk–Diekamp. S. 86; 184; 200); Иустин Диалог с Трифоном 61 (Corpus Apol. II. Ed. Otto. S. 212–216); Афинагор Прошение за христиан 10 (TU Bd. 4/2, 10–11); Ириней Лионский Epid. 39 (TU Bd. 31/1, 29, 22; BKV Bd. 4, ed. S.Weber, 610).

Ср.: H.Kleinknecht «Λέγω, 3. Der Logos in Griechenland und Hellenismus», в ThWNT IV, 79 и далее.

H.Krings «Wort», в Handbuch theologischer Grundbegriffen, 835–845.

Платон Кратил 434b.

Ibid., 438a–439b.

Платон Софист 363с; 364а.

Августин De Trinitate XV, 11 (CCL 50 А, 486–490).

Ibid., 10 (CCL 50 А, 483–486).

Ibid., 12 (CCL 50 А, 490–494).

Ibid., XV, 13 (CCL 50 А, 494–495).

Ibid., 14; ср.: In Ioannis Evangelium Tract. 1,8–10 (CCL 50 A, 496–497; CCL 36, 4–6).

Фома Аквинский Summa theol I q.27 a.l; q.34 a.l.

Фома Аквинский De Pot. q. 10 a.l.

Фома Аквинский Summa с. gent. IV, 11.

Фома Аквинский De Pot. q.lO a.l.

Фома Аквинский Summa theol I q.34 a.3; De ver. q.4 a.5.

Ср. прежде всего: H.U.von Balthasar «Mysterium Paschale», в Mysal III/2, 133–326.

О толковании этого гимна, помимо литературы, названной в сноске ПО на с. 232, см.: P. Henry «Kénose» в Dict. Bibl. Suppl. V, 7–161; L.Oeing–Hanhoff «Der in Gottes Gestalt war…», в TAQ 161 (1981), S. 288–304. Об истории толкования см.: J.Gewieß «Zum altkirchlichen Verständnis der Kenosisstelle», в ThQ 128 (1948), S. 463–487.

Августин Sermo IV, 5 (CCL 41, 21–22).

J. Scharbert Der Schmerz im Alten Testament. Bonn, 1955. S. 215 и далее.

P. Kuhn Gottes Selbsterniedrigung in der Theologie der Rabbinen. München, 1968; он же Gottes Trauer und Klage in der rabbinischen Überlieferung. Leiden, 1978.

См.: W. Maas Unveränderlichkeit Gottes. Zum Verhältnis von griechisch–philosophischer und christlicher Gotteslehre (Paderborner Theol. Stud. Bd. 1). München–Paderborn–Wien, 1974. S. 34 и далее.

Так, например, Климент Александрийский, см.: Ibid., S. 125 и далее.

Это следует уже из того, что отцы Церкви, основываясь на Писании, часто приписывают Богу такие чувства, как гнев, любовь, милосердие.

Игнатий Антиохийский Ad Polycarpum III, 2 (Patres Apostolici II. Ed. FunkDiekamp, S. 158; Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988, с. 141); ср.: Ad Ephesios III, 2 (Ibid., S. 188 и далее).

Ириней Лионский Adv. haer. IV, 20, 4 (SC 100/2, 634–637).

Мелитон Сардийский О Пасхе 3 (SC 123, 60–62).

Тертуллиан De carne Christi V, 4 (CCL 2, 881).

Тертуллиан Adv. Marcionem II, 16, 3 (CCL 1, 493).

Idem., 27, 7 (CCL 1, 507).

Ср.: R. Lachenschmid «Theopaschismus», в LThK X, 83.

См.: Августин De civitate Dei VIII, 17 (CCL 47, 234–235).

См.: Афанасий Великий Adv. Arianos III, 32–34 (PG 26, 389–398); Григорий Нисский Contra EunomiumVI (PG 45, 721 B–725 B).

Об этом см. H.Crouzel «La Passion de l'Impassible», в L'Homme devant Dieu (Coll. Théologie. 56) (FS H. de Lubac). Paris, 1963. S. 269–279.

Иларий De Trinitate VIII, 45; X, 10.24 (CCL 62 A, 357–358; 466–467; 478–479).

Августин De civitate Dei XIV, 9 (CCL 48, 425–430).

Григорий Нисский Oratio catechetica magna 24, 1 (PG 45, 64–65).

Ориген De principiis II, 4, 4 (SC 252, 288–289).

Ориген Homilia in Ezechielem 6, 6 (GCS Orig. 8, 383 и далее); ср.: Commentanum in Epistulam ad Romanos VII, 9 (PG 16, 1127 C–1130 A).

Ср.: Фома Аквинский Summa theol. I q.13 a.7; De Pot. q.7 a.8–11.

M.Luther Disputatio Heidelbergae habita, These 19–20 (WA I, 354). Ср.: W.von Loewenich Luthers Theologia crucis. München, 1954.

Ср.: P.Althaus Die Theologie Martin Luthers. Gütersloh, 1972. S. 171–175; Th. Beer Der fröhliche Wechsel und Streit. Grundzüge der Theologie Luthers. Einsiedeln, 1980. S. 323–453.

J.Calvin Institutio christianae religionis (1559) II, 13, 4 (Opera selecta III. Ed. B.Barth/W. Niesei. München, 1928. S. 456–458); ср.: К. Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/2. S. 181–187.

Ср.: M. Lienhard Martin Luthers Christologisches Zeugnis. Entwicklung und Grundzüge seiner Christologie. Göttingen, 1980; Y. Congar «Regards et réflexions sur la christologie de Luther», в Das Konzil von Chalcedon. Geschichte und Gegenwart. Ed. A. Grillmeier/H. Bacht. Bd. 3. Würzburg, 1973. S. 457–486.

G. W. F. Hegel Vorlesungen über die Philosophie der ReligionW/2 (ed. Lasson). S. 53 и далее.

Ibid., S. 75 (Г. В. Φ. Гегель Философия религии. Т. 2. М., 1977, с. 230).

Ibid., S. 158 (там же, с. 290); ср.: он же Glauben und Wissen oder die Reflexionsphilosophie der Subjektivität in der Volhtändigkeit ihrer Formen als Kantische, Jakobische und Fichtesche Philosophie (WW I, ed. H. Glockner). S. 432–433; C.W F. Hegel Phänomenologie des Geistes (ed. J. Hoffmeister). S. 521–548.

Он же Vorlesungen über die Philosophie der Religion I/1 (ed. Lasson). S. 148.

Цит по: J. Moltmann Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi ah Grund und Kritik christlicher Theologie. München, 1973. S. 37.

Ср. обзор у: Н. Küng Menschwerdung Gottes. Eine Einführung in Hegeh theologisches Denken ah Prolegomena zu einer künftigen Christologie (ökumenische Forschungen. Bd. 1). Freiburg–Basel–Wien, 1970, S. 637–670; J. Galot Vers une nouvelle Christologie. Paris, 1971. S. 67–94; он же Dieu souffre–t–il? Paris, 1976.

Α. N. Whitehead Process and Reality. An Essay in Cosmology New York, 1960. S. 524.

K.Kitamori Theologie des Schmerzes Gottes. Göttingen, 1972.

J. Bischop Die Gott–ist–tot–Theologie. Düsseldorf, 1968; S. M. Daecke Der Mythos vom Tode Gottes. Ein kritischer Überblick. Hamburg, 1969; H.M.Barth «Der christologische Ansatz der nordamerikanischen Tod–Gottes–Theologie», в Kerygma und Dogma 17 (1971), S. 258.

Ср.: H.U.von Balthasar «Mysterium Paschale», в Mysal III/2, S. 164 и далее.

S.Kierkegaard Die Tagebücher 1834–1855. München, 1949. S. 240–241.

Августин In Iohannis Evangelium Tract. XII, 10–11 (CCL 36, 126–127).

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik II/1, §28: Gottes Sein als der Liebende in der Freiheit. S. 288 и далее.

Ориген De principiis I, 2, 5 (SC 252, 118–121); IV, 4, 1 (SC 268, 400–405).

Августин De Trinitate VIII, 10 (CCL 50, 290–291); ср. IV, 2.4 (CCL 50, 294–295, 297–300).

Ibid., IX, 3.4 (CCL 50, 295–300).

Ричард Сен–Викторский De Trinitate (ed. J. Ribaillier), об этом ср. ниже: с. 283.

Ср.: Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 219 и далее.

L.Oeing–Hanhoff «Geist», в HWPH III, 154–204.

Платон Федон 251d; Пир 209а–219; Августин De vera religione XLI, 77 (CCL 32, 237–238); G. WE Hegel Vorlesungen über die Ästhetik. Bd. 1. (WW XII, ed. H. Glockner). S. 153 и далее.

F.Nietzsche (WW III, ed. К. Schlechta), S. 832.

Литература о библейской пневматологии: F. Büchsei Der Geist Gottes im NT. Gütersloh, 1926; E.Schweizer «Πνεύμα», в ThWNT VI. Stuttgart, 1959. S. 330–453; Ch. Barrett The Holy Spint and the Gospel Tradition. London, 1966; I.Hermann Kyrios und Pneuma. Studien zur Christologie der paulinischen Hauptbriefe (Studien zum Alten und Neuen Testamen 2). München, 1961; E.Schweizer Neotestamentica. Zürich, 1963. S. 153–179; K.H.Schelkle Theologie des Neuen Testaments. Bd. 2. Düsseldorf, 1973. S. 235–248; Y.Congar Je crois en l'espnt saint. T. 3. Paris, 1980. S. 19 и далее.

Анаксимен Фрагм. 2ДК (Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989, с. 134).

Аристотель О движении животных 10, 703а.

E.Schweizer «Πνεύμα», в ThWNT VI. Stuttgart, 1959. S. 352–353.

Августин Conf. XIII, 7, 8 (CCL 27, 245).

См.: F. Lentzen–Dies Die Taufe Jesu nach den Synoptikern. Literarkritische und gattungsgeschichtliche Untersuchungen (Frankfurter theol. Stud. 4). Frankfurt, 1970.

H.Schlier «Zum Begriff des Geistes nach dem Johannesevangelium», в Besinnung auf das Neue Testament. Exegetische Aufsätze und Vorträgeil. Freiburg–Basel–Wien, 1964. S. 264–271.

1 Clem 2:2 (Die apostolischen Väter. Ed. J.A.Fischer. Darmstadt, 1956. S. 26; Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988, с. 43).

1 Clem 38:1; 46:6 (Die apostolischen Väter. Ed. J.A.Fischer. Darmstadt, 1956. S. 72, 82); Дидахе (SC 248, 184 и далее; 186 и далее; 190); Иустин Диалог с Трифоном 39, 2–5; 82 и др. (Corpus Apol. II. Ed. Otto. S. 296–299 и др.).

Евсевий Historiae Ecclesiasticae V, 3,4; 14–19 (GCS 9/1, 432–433; 458–481).

Тертуллиан De pud. 21,17 (CCL 2, 1328).

Ириней Лионский Adv. haer. III, 24,1 (SC 211, 471–475).

Ипполит Римский Trad, apost., Prol. (The Treatise on the Apostolic Tradition of St. Hippolytus of Rome. Ed. G.Dix. London, 1937. S. 1–2).

Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 1. Paris, 1980. S. 102 и далее.

Августин Sermo 267, 4 (PL 38, 1231).

Ср.: J. Ratzinger Die Geschichtstheologie des heiligen Bonaventura. München, 1959.

Фома Аквинский Summa theol. I q.39 a.5; I/III q.106 a.4. Ср.: M. Seckler Das Heil in der Geschichte. Geschichtstheologisches Denken bei Thomas von Aquin. München, 1964.

Фома Аквинский Summa theol. I/II q.106 et q. 108.

H.L. Strack/P. Billerbeck Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch. Bd. 2. München, 1924. S. 134–138.

Ср. ниже: с. 317 и далее.

Об истории пневматологии см.: H.B.Swete The Holy Spirit in the Ancient Church. London, 1912; Th. Ruesch Die Entstehung der Lehre vom Heiligen Geist bei Ignatius von Antiochia, Theophilus von Antiochia und Irenaus von Lyon (Studien zur Dogmengeschichte und systematischen Theologie 2). Zürich, 1952; G. Kretschmar Studien zur frühchristlichen Trinitatstheologie (Beiträge zur historischen Theologie 21). Tübingen, 1956; G. Kretschmar «Le développement de la doctrine du Saint–Esprit du Nouveau Testament a Nicée», в Verbum caro 88 (1962), S. 5–55; G. Kretschmar «Der Heilige Geist in der Geschichte. Grundzüge frühchristlicher Pneumatologie», в W.Kasper (Ed.) Gegenwart des Geistes. Aspekte der Pneumatologie (Quaest. disp. 85). Freiburg–Basel–Wien, 1979. S. 92–130; H.Opitz Ursprünge frühkatholischer Pneumatologie. Ein Beitrag zur Entstehung der Lehre vom Heiligen Geist in der römischen Gemeinde unter Zugrundelegung des 1. Clemens–Bnefes und des »Hirten» des Hermas (Theologische Arbeiten 15). Berlin, 1960; A.Orbe «La teologia del Espiritu Santo», в Estudios Valentianos. Bd. 4. Roma, 1960; W. D. Hauschild Gottes Geist und Mensch. Studien zur frühchristlichen Pneumatologie (Beiträge zur Evangelischen Theologie 63). München, 1972; H.J.Jaschke Der Heilige Geist im Bekenntnis der Kirche. Eine Studie zur Pneumatologie des Irenaus von Lyon im Ausgang vom altchristlichen Glaubensbekenntnis (Münsterische Beiträge zur Theologie 40). Münster, 1976; Y.Congar Je crois en l`esprit saint. T. 1. Paris, 1980. S. 108 и далее.

Григорий Богослов Oratio 31, 26 (SC 250, 326–329).

Пастырь Ермы 41; 58; 59 (SC 53, 188–191; 234–237; 236–241); Иустин Apologia I, 39 (Corpus. Apol. Ed. Otto. S. 110–113).

Дидахе I,1 (SC 248, 232).

Иустин Apologial, 61 (Corpus. Apol. Ed. Otto. S. 162–169).

Ириней Лионский Adv. haer. Ill, 17,1 (SC 211, 328–331); Epid. 3; 6–7 (SC 62, 32; 39–40).

Тертуллиан De bapt. 13 (CCL 1, 288–289).

Ириней Лионский Adv. haer. I, 10,1 (SC 264, 154–159).

Тертуллиан De praeser. haer. (CCL 1, 197–198); Adu Praxean 2 (CCL 2, 1160–1161); Devirg. Vel. 1 (CCL 2, 1209–1210).

Ириней Лионский Epid. 6 (SC 62, 39–40).

Ириней Лионский Epid. 99 (SC 62, 168–169).

Отголоски см. у Иринея Лионского Epid. 10 (SC 62, 46–48); у Оригена De principiis 1, 3, 4 (SC 252, 148–153).

Тертуллиан Adu Praxean 2 (CCL 2, 1160–1161; 1167–1168).

Ориген De principiis 1, 3, 1–8 (SC 252, 142–165).

Афанасий Epist. ad Serap. I, 19–25 (PG 26, 573–590); Григорий Богослов Oratio 31, 6 (SC 250, 285–287).

Ср.: Conciliorum oecumenicorum Décréta (ed. J. Alberigo), 24.

DS 151.

DS 168–177; NR 258–265.

Епифаний Ancoratus 119 (GCS 25, 147–149).

DS 150; NR 250.

См. об этом ниже: с. 281 и далее.

Ср. прежде всего: Y.Congar Je crois en Vespnt saint. T. 3. Paris, 1980.

M J. Scheeben Die Mysterien des Christentums (Ges. Schriften. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1951). S. 83.

Августин De Trinitate V, 11 (CCL 50, 218 и далее).

Ibid., VI, 10 (CCL 50, 241 и далее); ср. IX, 4–5 (CCL 50, 297–301).

Ансельм Кентерберийский Monologion с. 49 и далее.

Фома Аквинский Summa theol. I q.27 a.3–4; q.36 a.l; Summa с. gent. IV с. 19.

Августин De Trinitate IV, 20 (CCL 50, 195–202); V, 11 et 14 (CCL 50, 218 и далее; 222–223).

Августин De TrinitateXV, 17 et 26 (CCL 50 А, 501–507; 524–529).

Фома Аквинский I Sent, d.28 q.l a.l; III Sent, d.25 q.l a.2.

Августин De Trinitate Vlll, 10 (CCL 50, 290–291); IX, 2 (CCL 50, 294–295).

Y. Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 147–148; 151–152; 153–154.

Ричард Сен–Викторский De Trinitate III с.22 и далее; V с.7 и далее (ed. Ribaillier, S. 136 и далее; S. 202 и далее).

Иоанн Дамаскин De fide orth. I, 7 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 84), дословно цитирует Григория Нисского Oratio catechetica magna (PG 45, 17–18с).

Иоанн Дамаскин De fide orth. I, 8 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 99).

Иоанн Дамаскин De fide orth. I, 7 (Ср.: Там же, с. 84); Григорий Нисский Oratio catechetica magna 2 (PG 45, 17–18c).

Иоанн Дамаскин De fide orth. I, 8 (Ср.: Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 94).

Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 74–75; 79, сноска 1.

DS 850.

Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 52–53; 57; 60; 66–67.

Ibid., S. 61; 72.

Тертуллиан Adv. Praxean 4 (CCL 2, 1162–1163).

Епифаний Саламинский Ancoratus 6 (GCS 25, 12–13).

Максим Исповедник Opuscula theologica et polemica (PG 91, 136).

DS 188 (246); 284; 470; 485; 490; 527; NR 269.

Y.Congar fe crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 86 и далее.

DS 805; 850; 853; NR 923. О сегодняшней оценке этих соборов ср.: A. Ganoczy «Formale und inhaltliche Aspekte der mittelalterlichen Konzilien als Zeichen kirchlichen Ringens um ein universales Glaubensbekenntnis», в К. Lehmann/W. Pannenberg (Ed.) Glaubensbekenntnis und Kirchengemeinschaft (Dialog der Kirchen. Bd. 1). Freiburg i. Br. — Göttingen, 1982. S. 49–79.

Conciliorum oecumenicorum Décréta (ed. J. Alberigo), S. 54.

Y.Congar Je crois en l esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 89 и далее.

Ibid., S. 94 и далее; D. Wendenbourg Geist und Energie. Zur Frage der innergcHtlichen Verankerung des Christlichen Lebens in der byzantinischen Theologie. München, 1980.

B.H. Лосский Очерк мистического богословия Восточной Церкви; Догматическое богословие. М., 1991; он же «Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице», в Журнал Московской Патриархии^ (1973), с. 62–71. Сходную позицию занимает С.Булгаков Утешитель. Париж, 1946. Иначе: Р.Evdokimov LEspnt Saint dans la tradition orthodoxe. Paris, 1969.

V.Bolotov «Thesen über das Filioque. Von unserem russischen Theologen», в Revue Internationale de Théologie 6 (1898), S. 681–712; В.В.Болотов К вопросу о Filioque. СПб., 1914.

Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 143 и далее; 229 и далее.

О Флорентийском соборе ср.: J.Gill Konstanz und Basel–Florenz (Geschichte der ökumenischen Konzilien. Bd. 9). Mainz, 1967. S. 259 и далее; Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 242 и далее.

DS 850; ср. 1300.

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1. S. 500–511; 1/2, 273.

О современной экуменической дискуссии см.: L.Vischer (Ed.) Geist GottesGeist Christi. Ökumenische Überlegungen zur Filioque–Kontroverse (Beih. Ökum. Rundschau. 39). Frankfurt а. M., 1981; R.Slenczka «Das Filioque in der ökumenischen Diskussion», в К. Lehmann, W. Pannenberg (Ed.) Glaubensbekenntnis und Kirchengemeinschafl (Dialog der Kirchen. Bd. 1). S. 80–99; Y. Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 251 и далее.

О новейшей пневматологии ср.: H.Mühlen Der Heilige Geist ah Person. Beitrag zur Frage nach der dem Heiligen Geiste eigentümlichen Funktion in der Trinität, bei der Inkarnation und im Gnadenbund (Münsterische Beiträge zur Theologie 26). Münster, 1963; он же Una mystica persona. Die Kirche als das Mysterium der heilsgeschichtlichen Identität des Heiligen Geistes in Christus und den Christen: Eine Person in vielen Personen. München–Paderborn–Wien, 1968; он же Die Erneuerung des christlichen Glaubens. Charisma — Geist — Befreiung. München, 1974; H. U. von Balthasar Spiritus Creator. Skizzen zur Theologielll. Einsiedeln, 1967; H.Berkhof Theologie des Heiligen Geistes (Neukirchener Studienbücher 7). Neukirchen, 1968; W. Dantine Der Heilige Geist und der unheilige Geist. Über die Erneuerung der Urteilsfahigkeit. Stuttgart, 1973; C.Heitmann/H.Mühlen (Ed.) Erfahrung und Theologie des Heiligen Geistes. Hamburg–München, 1974; E.D. O'Connor Perspectives on Charismatic Renewal. London, 1975; J.Moltmann Kirche in der Kraft des Geistes. Ein Beitrag zur messianischen Ekklesiologie. München, 1975; W. Kasper/G. Sauter Kirche — Ort des Geistes (Kleine ökumenische Schriften Bd. 8). Freiburg–Basel–Wien, 1976; K.Blaser Vorstoß zur Pneumatologie (Theologische Studien 121). Zürich, 1977; J.V.Taylor The Go–Between God: Holy Spirit and the Christian World. Philadelphia, 1972; O.A. Dillschneider Geist ah Vollender des Glaubens. Gütersloh, 1978; Ε. Schweizer Heiliger Geist (Themen der Theologie, Erg. — Bd.). Stuttgart, 1978; W.Strolz (Ed.) Vom Geist, den wir brauchen. Freiburg–Basel–Wien, 1978; W. Kasper (Ed.) Gegenwart des Geistes. Aspekte der Pneumatologie (Quaest. disp. 85). Freiburg–Basel–Wien, 1979; M.Thurian Feuer für die Erde. Vom Wirken des Geistes in der Gemeinschaft der Christen. Freiburg–Basel-Wien, 1979; Y.Congar Je crois en l'esprit saint. 3 t. Paris, 1979/1980. Ph.J.Rosato The Spirit as Lord. The Pneumatology of Karl Barth. Edinbourgh, 1981.

Фома Аквинский Summa theol. I q.37 a.l.

Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 29.

H.U.von Balthasar «Der Unbekannte jenseits des Wortes», в H.U.von Balthasar Spiritus Creator. Skizzen zur Theologie III. Einsiedeln, 1967. S. 95–105.

Иларий из Пуатье De Trinitatell, 1 (CCL 62, 38).

Августин De Trinitate V, 11.14–15 (CCL 50, 218 и далее; 222 и далее); VI, 10–11 (CCL 50, 241–249); XV, 17–21 (CCL 50 A, 501–519).

Петр Ломбардский I Sent. d.18.

Фома Аквинский Summa theol. I q.38.

Y.Congar Je crois en l`esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 59; 199–200; 204–205.

К. Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/2, S. 264 и далее.

Августин De Trinitate XV, 17 (CCL 50 А, 501–507).

Ibid., 11 (CCL 50, 218 и далее); In Iohannis Evangelium Tract. 105, 3 (CCL 36, 604–605).

Августин De TrinitateV, 14 (CCL 50, 222–223).

Ibid., 15 (CCL 50, 224).

Августин Enchiridion XII, 40 (CCL 46, 72).

Ср.: H. U. von Balthasar «Der Heilige Geist als Liebe», в Spiritus Creator. Skizzen zur Theologie III. Einsiedeln, 1967. S. 106–122; W.Kasper «Die Kirche als Sakrament des Geistes», в W. Kasper/G.Sauter Kirche — Ort des Geistes (Kleine ökumenische Schriften Bd. 8). Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 33–34; Y.Congar Je crois en l'esprit saint. T. 3. Paris, 1980. S. 193 и далее.

M.J.Scheeben «Die Mysterien des Christentums», в Gesammelte Schriften. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1951, S. 119 и далее.

Августин De Trinitate Vl, 10 (CCL 50, 241 и далее).

Ср.: Н. Sc häuf Die Einwohnung des Heiligen Geistes. Die Lehre von der nicht appropriierten Einwohnung des Heiligen Geistes als Beitrag zur Theologiegeschichte des 19. Jahrhunderts unter besonderer Berücksichtigung der beiden Theologen Carl Passaglia und Clemens Schräder (Freiburger theol. Studien 59). Freiburg i. Br., 1941.

Фома Аквинский Summa с. gent. IV с.20–22.

II Ватиканский собор Gaudium et spes, пункты 26; 28; 38; 41; 44.

К. Rahner «Über die Möglichkeit des Glaubens heute», в Schuften. Bd. 5. S. 11–32; он же «Das Christentum und die nichtchristlichen Religionen», в Ibid., S. 136–158; он же «Die anonymen Christen», Ibid., Bd. 6. S. 545–554; он же «Atheismus und implizites Christentum», Ibid., Bd. 8. S. 187–212; он же «Anonymes Christentum und Missionsauftrag der Kirche», Ibid., Bd. 9. S. 498–515; он же «Bemerkungen zum Problem des "anonymen Christen"», Ibid., Bd. 10. S. 531–546; он же «Anonymer und expliziter Glaube», Ibid., Bd. 12. S. 76–84; он же «Jesus Christus in den nichtchristlichen Religionen», Ibid., S. 370–383; он же «Mission und "implizite Christlichkeit"», в Sacram. mundilll, S. 547–551.

Фома Аквинский Summa с. gent. IV с. 21–22.

Фома Аквинский Summa theol. Ι/II q.106 а. 1–2; q. 108 а. 1–2.

Там же.

Фома Аквинский Summa theol. III q.8 а.З; Ср.: M.Seckler «Das Haupt aller Menschen. Zur Auslegung eines Thomastextes», в Virtus politica (FS A.Hufnagel). Stuttgart–Bad Cannstadt, 1974. S. 107–125.

Августин Sermo 267, 4 (PL 38, 1231); ср.: Лев XIII Энциклика «Divinum illud», в Acta Sanctae Sedis, 29 (1896–1897), p. 650; Пий XII Энциклика «Mystici corporis», в Acta Apostolicae Sedis, 35 (1943), pp. 219–220; II Ватиканский собор Lumen gentium пункт 7.

Ириней Лионский Adv. haer. III, 17, 1 (SC 211, 328–331).

Новейшие публикации к учению о Троице (соответствующие энциклопедические статьи «Троица» и известные учебники догматики отдельно не приводятся): К.Rahner «Bemerkungen zum dogmatischen Traktat "De Trinitate"», в Schuften. Bd. 4. S. 103–133; он же «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysalll, S. 317–397; B.Lonergan De Deo trino. Roma, 1964; J. Daniélou La trinité et le mysture de l'existence. Paris, 1968; H. Geißer «Der Beitrag der Trinitätslehre zur Problematik des Redens von Gott», в ZThK 65 (1968), S. 231–255; L.Scheffczyk Der eine und dreifaltige Gott. Mainz, 1968; F. Bourassa Questions de théologie trinitaire. Roma, 1970; E.Fortman The Triune God. London, 1972; M.Durrant Theology and Intelligibility. An Examination of the Proposition that God is the Last End of Rational Creatures and the Doctrine that God Is Three Persons in One Substance. «The Doctrine of the Holy Trinity ». London–Boston, 1973; R. Panikkar The Trinity and the Religious Experience of Man. Icon, Person, Mystery New York–London, 1973; H. Brunner Dreifaltigkeit. Personale Zugänge zum Mysterium. Einsiedeln, 1976; E.Jüngel Gott als Geheimnis der Welt. Zur Begründung der Theologie des Gekreuzigten im Streit zwischen Theismus und Atheismus. Tübingen, 1977; H.Wipfler Grundfragen der Trinitätsspekulation. Die Analogiefrage in der Trinitätstheologie. Reegensburg, 1977; J. Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980; W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes und die Trinitätslehre», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980.S. 96–111.

См.: К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 319.

О теме единства см.: E.Peterson Εις θεός. Epigraphische, formgeschichtliche und religionsgeschichtliche Untersuchungen. Göttingen, 1920; L.Oeing–Hanhoff Ens et unum convertuntur. Stellung und Gehalt des Grundsatzes in der Philosophie des Hl. Thomas von Aquin (Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters 37, Heft 3). Münster, 1953; M. Хайдеггер Тождество и различие. M., 1997; К. Rahner «Einheit», в LThK III, 749–750; H.Volk «Die Einheit als theologisches Problem», в MThZ 12 (1961), S. 1–13; E.Coreth «Einheit und Differenz», в Gott und Welt I (FS K. Rahner). Freiburg–Basel–Wien, 1964.S. 158–187; W.Kern «Einheit–in–Mannigfaltigkeit. Fragmentarische Überlegungen zur Metaphysik des Geistes», в Gott und Welti (FS K. Rahner). Freiburg–Basel–Wien, 1964. S. 207–239; E.Stauffer «Εις», в ThWNT ll, 432–440; H.R.Schlette Das Eine und das Andere. Studien zur Problematik des Negativen in der Metaphysik Plotins. München, 1966; В.Гейзенберг Физика и философия; Часть и целое. М., 1989; С. F. von Weizsäcker Die Einheit der Natur. München, 1971; «Das Eine», в HWPh II, 361–367; M.Zahn «Einheit», в Handbuch philosophischer Grundbegriffe Ί, 320–337.

Фома Аквинский De Ver. q. 1 a. 1; q. 2 a. 15; Summa theol. I q. 11 a. 1.

Аристотель Метафизика IV, 6, 1016 b.

Ср.: Аристотель Метафизика IV, 6, 1016 b.

Гераклит Фрагмент 124ДК=107 Marcovich (Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989, с. 248).

О проблеме монотеизма в истории религии см.: R. Panikkar The Trinity and World Religions. Madras, 1970; Dom Le Saux Indische Weisheit— Christliche Mystik. Von Vedanta zur Dreifaltigkeit. München, 1968.

Ксенофан Фрагмент 23ДК (Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989, с.172).

Аристотель Метафизика XII, 10, 1076 а. (Сочинения в четырех томах. Т.1. М., 1976, с. 319). Ср. об этом: E.Peterson «Monotheismus als politisches Problem», в Theologische Traktate. München, 1951. S. 45–147.

Ср.: H.Kleinknecht «Λογος», в ThWNT IV, 83–84.

Аристотель Никомахова этика I, 4, 1096 b.

Плотин Эннеады VI, 9, 4.

Августин Conf. XI, 29, 39 (CCL 27, 214–215; Исповедь. M., 1992, с. 344–345).

Ср.: R.Mehrlein «Drei», в RAC IV, 269–310.

Ср.: R. Roques «Dionysius Areopagita», в RAC III, 1090–1091.

Ср.: A.Stuiber «Dreieck», в RAC IV, 310–313.

R.Mehrlein «Drei», в ÄACIV, 298–309; G.Delling «Τρεις», в ThWNT Vlll, 215–225.

R.Mehrlein «Drei», в ÄRACIV, 280–281.

О библейской вере в одного Бога см.: E.Stauffer «Είς», в ThWNT II, 432–440; Th. С. Vriezen Theologie des Alten Testaments in Grundzügen. Neukirchen, 1956. S. 147–152; A. Deissler Die Grundbotschaft des Alten Testaments. Ein theologischer Durchblick. Freiburg–Basel–Wien, 1972. S. 25–31; K.H.Schelkle Theologie des Neuen Testaments. Bd. 2. Düsseldorf, 1973. S. 256–262; B.Lang (Ed.) Der einzige Gott. Die Geburt des biblischen Monotheismus. München, 1981.

Ср. ниже: с. 314–315.

Тертуллиан Adv. Marcionem I, 3 (CCL 1, 443–444).

См.: W. Pannenberg «Die Aufnahme des philosophischen Gottesbegriffs als dogmatisches Problem der frühchristlichen Theologie», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Göttingen, 1979. S. 296–346.

Иустин Диалог с Трифоном I, 3 (Corpus Apol. II. Ed. Otto. S. 10–17); Татиан Or. adv. Graecos 14 (PG 6, 836–837); Феофил Антиохийский Ad Autolycum II, 4.8.28 (SC 20, 102–103; 114–119; 166–169).

Кирилл Иерусалимский Огласительные поучения VI, 36; IV, 6; VII, 1–2; XVII, 2 (PG 33, 601 и далее; 459 и далее; 605 и далее; 969 и далее).

DS 112; NR 248.

DS 2 и далее; 125; 150; NR 155; 250. Из позднейших официальных высказываний особое значение имеют высказывания IV Латеранского собора (1215): «ипus solus est verus Deus» («Истинный Бог — один–единственный», DS 800; NR 277) и I Ватиканского собора: «unum esse Deum verum et vivum» («единого Бога истинного и живого», DS 3001; NR 315).

Ириней Лионский Adv. haer. I, 10, 1 (SC 264, 154–159); Adv. haer. II, 1, 1–5 (SC 294, 26–35); Тертуллиан Adu Maraonem II, 1–2 (CCL 1, 475–476); Ориген Contra Celsum I, 23 (SC 132–135).

Ср.: Фома Аквинский Summa theol I q.ll a.3.

Ср. ниже: с. 384 и далее.

Ср.: R. Schulte «Die Vorbereitung der Trinitätsoffenbarung», в Mysalll, S. 49–84.

С. Westermann Genesis. Bd. 1. Neukirchen–Vluyn, 1974 (Biblischer Kommentar Altes Testament Bd. 1/1). S. 199–201.

P.Evdokimov L`art de l'icône. Théologie de la beauté. Paris, 1972.

Ср. ниже: с. 324 и далее.

W.Eichrodt Theobgie des Alten Testaments. Bd; II/III. Göttingen, 1964. S. 7; 10–11.

A. Deissler Die Grundbotschaft des Alten Testaments. Ein theologischer Durchblick. Freiburg–Basel–Wien, 1972. S. 31.

Об этом ср.: G.Delling «Τρεις», в ThWNT VIII, 215–225; R.Mehrlein «Drei», в RAC IV, 298–309; F.J.Schierse «Die neutestamentliche Trinitätsoffenbarung», в Mysal II, S. 85–131; G.Wainwright The Trinity in the New Testament. London, 1962; K.H.Schelkle Theologie des Neuen Testaments. Bd. 2. Düsseldorf, 1973. S. 310 и далее.

Ср. выше: с. 181 и далее; с. 228.

F. Lentzen–Deis Die Taufe Jesu nach den Synoptikern. Literarkritische und gattungsgeschichtliche Untersuchungen (Frankfurter Theol. Stud. 4). Frankfurt, 1970.

А. Vögtle «Ekklesiologische Auftragsworte des Auferstandenen», в Das Evangelium, und die Evangelien. Beiträge zur Evangelienforschung. Düsseldorf, 1971. S. 243–252; он же «Das christologische und ekklesiologische Anliegen von Mt 28:18–20», Ibid., S. 253–272.

До сих пор непревзойденным остается комментарий Августина: In Iohannis Evangelium Tract. 104–111 (CCL 36, 601–633). Новейшая литература: R. Schnackenburg Das Johannesevangelium. Bd. 3. Freiburg–Basel–Wien, 1965. S. 189–231 (Herders theologischer Kommentar zum NT Bd. IV/3) (список литературы); Ε. Käsemann Jesu letzter Wille nach Johannes 17. Tübingen, 1971.

R. Schnackenburg Die Johannesbnefe. Auslegung. Freiburg–Basel–Wien, 1963. S. 37–39 (Herders theologischer Kommentar zum Neuen Testament. Bd. XIII/3).

O.Cullmann Die ersten Christlichen Glaubensbekenntnisse (Theol. Stud. 15). ZollikonZürich, 1949. S. 45.

Об истории богословия и догматов учения о Троице (предпочтение отдано развернутым изложениям, а не исследованиям частных вопросов): L.Scheffczyk «Lehramtliche Formulierung und Dogmengeschichte der Trinität», в Mysall, 146–217; Th.de Régnon Etudes de théologie positive sur la sainte Trinité. 3 t. Paris, 1892–1898; J.Lebreton Histoire du dogme de la Trinité. 2 t. Paris, 1927–1928; G.L.Prestige God in Patristic Thought. London, 1952; M.Werner Die Entstehung des christlichen Dogmas — problemgeschichtlich dargestellt. Bern–Tübingen, 1953; G. Kretschmar Studien zur frühchristlichen Trinitatstheologie (Beitr. Hist. Theol. Bd. 21). Tübingen, 1956; C.Andresen «Zur Entstehung und Geschichte des trinitarischen Personbegriffs», в Zeitschr. Neutest. Wiss. 52 (1961), S. 1–39; I. Ortiz de Urbina Nizäa und Konstantinopel (Geschichte der ökumenischen Konzilien. Bd. 1). Mainz, 1964; A.Adam Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Gütersloh, 1965; B.Lohse Epochen der Dogmengeschichte. Stuttgart–Berlin, 1969; B. de Margerie La trinité chrétienne dans l'histoire (Théol. Hist. 31). Paris, 1975; A.Grillmeier Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Bd. 1. Freiburg–Basel–Wien, 1979.

Игнатий Антиохийский Ad Ephesios 9,1; 18,2 (Patres Apostolici II. Ed. FunkDiekamp. S. 244–245; 254–257); Ad Magnesianos 13,1 (Ibid., S. 289); ср.: Мученичество Поликарпа (Ibid., S. 420).

1 Clem 42; 46:6; 58:2 (Die apostolischen Väter. Ed. J. A. Fischer. Darmstadt, 1956. S. 76 и далее; 82; 98).

Афинагор Прошение за христиан 12 (TU Bd. 4/2, S. 13–14; Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988, с. 422).

Феофил Антиохийский Ad Autolycum II, 15 (SC 20, 138–141); Тертуллиан Ada Praxeanll, 4; VIII, 7 (CCL 2, 1161; 1168).

Дидахе 7, 1 (SC 248, 170–171).

Иустин Apol. I, 61, 13 (Corpus Apol. I. Ed. Otto. S. 166–167).

Об истории символа веры, помимо классических работ (F. Kattenbusch, H.Lietzmann, Α.von Harnack.J.de Ghellinck) см. прежде Bcero:J.N. D.Kelly Early Christian Creeds. Harlow (Essex), 1993; Κ. Η. Neufeld The Earliest Christian Confessions. Leiden, 1963. Введение в историю символа веры содержится в статье J.Quasten «Symbolforschung», в LThK IX, 1210–1212.

Ириней Лионский Epid. 3; 7 (SC 62, 31–33; 41–42).

Ириней Лионский Epid. 6 (SC 62, 39–40).

DS 10.

Тертуллиан De bapt. VI (CCL 1, 282).

Киприан De dominica oratione 23 (CSEL 3/1, 284–285).

II Ватиканский собор Lumen gentium пункт 4.

Иларий Пиктавийский De Trinitatell, 1 (CCL 62, 38).

Августин De Trinitate XV, 26, 46 (CCL 50 A, 525–527).

Дидахе 9 (SC 248, 174–179).

Иустин Apol. I, 65.67 (Corpus Apol. I. Ed. Otto. S. 178, 184).

Ипполит Римский Trad, apost., 4 (Отцы и учители Церкви III века. Т. 2. М., 1996, с. 244–245).

Ср.: Иустин Apol. I, 67 (Corpus Apol. I. Ed. Otto. S. 184–189); Ориген De oratione 33 (GCS 2, 401–402); см.: С. Vagaggini II senso teologico della liturgia. Roma, 1957.

См.: J.A.Jungmann Die Stellung Christi im liturgischen Gebet. Münster, 1962; он же Missarum Solemnia. Eine genetische Erklärung der römischen Messe. Bd. 2. Wien, 1948. S. 329–330.

О первоначальном смысле régula fidei ср.: В. Haeggelund «Die Bedeutung der régula fidei als Grundlage theologischer Aussagen», в Studia Theologica 12 (1958), S. 1–44; J.Quasten «régula fidei», в LThK VIII, 1102–1103.

Ориген De principiis, praef. 2 (SC 252, 78–79). После речи о Иисусе Христе как истине Ориген жалуется на то, что многие христиане, исповедующие Христа, не имеют единства во многих истинах. Поэтому необходимо установить «точную границу и определенное правило». Несмотря на все отклонения, сохраняется «церковное учение, переданное от апостолов через порядок преемства и пребывающее в церквах даже доселе: только той истине можно веровать, которая ни в чем не отступает от церковного и апостольского предания» (Ориген О началах. Самара, 1993, с. 36). Ср.: De principiis IV, 2,2 (SC 268, 300–305).

Ср.: Августин De Trinitate I, 1–2 (CCL 50, 27 и далее), где Августин говорит о том, что для него исходной точкой является вера Св. Писания, которую он хочет изложить в согласии со всеми доступными кафолическими толкователями Ветхого и Нового Завета, чтобы заключить: «Это и моя вера, поскольку это кафолическая вера» (I, 4).

Об этом см. прежде всего: J. Daniélou Théologie dujudéo–Christianisme. Tournai, 1958; G.Kretschmar Studien zur fruhchristlichen Trinitätstheologie (Beitr. Hist. Theol. Bd. 21). Tübingen, 1956; J. Barbel «Christus Angelos», в Liturgie und Mönchtum 21 (1957), S. 71–90; A.Adam Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Gütersloh, 1965. S. 127 и далее.

Отдельные следы: Тертуллиан De carne Christi 14 (CCL 2, 899–900); Новациан De Trinitate XVIII, 102 (CCL 4, 44); Ориген Deprincipiisl, 3, 4 (SC 252, 148–153); Евсевий Praeparatio Evangelii VlI, 14–15 (SC 215, 234–237).

Ср. выше: с. 236.

Здесь находится крупица истины (в остальном довольно одностороннего) тезиса М. Вернера, согласно которому христианский догмат возник из эсхатологизации библейского послания. Ср.: M.Werner Die Entstehung des Christlichen Dogmas — problemgeschichtlich dargestellt. Bern–Tübingen, 1953.

Ср. выше: с. 237 и далее.

Литературу по истории учения о Троице см. выше: сноска 44.

О гностицизме ср. выше: с. 237.

Ср.: Ириней Лионский Adv. haer. I, 1 (SC 264, 28–35); Ипполит Римский Ref. VI, 29 (GCS 26, 155–157).

Ср. определение понятия етапаtio или missioy Иринея Лионского: Ada haer. II, 13, 6 (SC 294, 118–121); см. об этом: J. Ratzinger «Emanation», в RAC IV, 1219–1228.

Ириней Лионский Adv. haer. IV, 33, 8 (SC 100/2, 818–821).

Ibid., I, 10 (SC 264, 154–167).

Ириней Лионский Adv. haer. II, 28, 6 (SC 294, 282–285).

Ibid., II, 13, 4; 28, 5 (SC 294, 116–119; 280–283).

О теории анакефалеосиса, или рекапитуляции см.: H.Schlier «Κεφαλή», в ThWNT III, 673–682; W.Staerk «Anakephalaiosis», в RAC I, 411–414; R.Haubst «Anakephalaiosis», in LThK l, 466–467; E.Scharl Recapitulatio mundi. Der Rekapitulationsbegriff des hl. Irenaus. Freiburg i. Br., 1941.

Ириней Лионский Adv. haer. II, 28, 1 (SC 294, 268–271); IV, 9, 1; 20, 4 (SC 100/2, 476–481; 634–637) и др.

Ibid., III, 19, (SC 211, 374–379; Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988, с.700–701); ср. 20, 2 (SC 211, 388–393); IV, 20, 4 (SC 100/2, 634–637); V, 16, 2 (SC 153, 216–217).

Ibid., III, 8, 3 (SC 211, 94–97); IV, 6, 7; 20, 3; 38, 3 (SC 100/2, 450–455; 632–633; 952–957).

Ириней Лионский Adv. haer. IV, 20, 1 (SC 100/2, 624–627).

Тертуллиан De praescr. 13; 36; 37 (CCL 1, 197–198; 216–217; 217–218); Adv. Marcionem IV, 5 (CCL 1, 550–552); Adv. Praxean II, 1–2 (CCL 2, 1160–1161) и др.

Он же Adv. Praxean VIII; IX (CCL 2, 1167–1169)

Он же Apol. XXI, 11 (CCL 1, 124).

Он же Adv. Marcionem II, 27, 7 (CCL 1, 507).

Он же Praxean VIII, 7 (CCL 2, 1168).

Ibid., III, 2–3 (CCL 2, 1161–1162).

Тертуллиан Adv. Praxean X, 3 (CCL 2, 1169).

Ibid., II, 4 (CCL 2, 1161); ср. De pud. XXI (CCL 2, 1326–1328).

Ibid., XII, 6 (CCL 2, 1173).

Ibid., XXV, 1 (CCL 2, 1195).

Ср. выше с. 239.

DS 112–115; NR 248–249.

Ср. выше: с. 281 и далее.

Иларий De Trinitate II, 6 и далее (CCL 62, 42 и далее).

Ориген De principiis praef. 2 (SC 252, 70–71); IV, 2, 2 (SC 268, 300–305).

Ibid., I, 1, 1.6 (SC 252, 90; 98–105).

Ibid., I, 2, 6; 4, 1 (SC 252,120–125; 166–169); Contra Cebum VI, 34.35 (SC 147, 260–265).

Ориген De principiis I, 1, 6 (SC 252, 98–105).

Ibid., I, 6, 2; II, 1, 1 (SC 252, 196–201; 234–237).

Ibid., II, 3, 1 (SC 252, 248–251).

Ibid., II, 9, 1; 9, 5–6 (SC 252, 352–355; 360 и далее).

Ibid., II, 9, 2; 9, 5–6 (SC 252, 354–357; 360 и далее).

Ibid., I, 6, 1 (SC 252, 194–197).

Ibid., II, 10, 1.4 и далее.

H.Jonas Gnosis und spätantiker Geist. Bd. 2/1. Göttingen, 1954. S. 207–210; J.Ratzinger «Emanation», в RAC IV, 1223.

Ориген De principiis I, 2, 10 (SC 252, 132–139).

Ibid., I, 2, 6; 2, 9 (SC 252, 120–125; 128–131); IV, 4, 1 (SC 268, 400–405).

Ibid., I, 2, 7 (SC 252, 124–125).

Ibid., I, 2, 6 (SC 252, 120–125). Ср. выше с. 239.

Ibid., I, 2, 2 (SC 252, 112–115).

Ibid., I, 2, 10 (SC 252, 132–139); ср. Ириней Лионский Adv. haer. V, 1, 1 (SC 153, 16–21).

Ориген DeprincipiisI, 2, 6 (SC 252, 120–125).

Ibid., I, 2, 8 (SC 252, 126–129).

Ibid., I, 3, 4.5.8 (SC 252, 148–153; 152–155; 162–165).

Ibid., I, 3, 5 (SC 252, 152–155); cp. In Joan. II, 10, 77 (SC 120, 256–257).

DS 403–411.

Ср.: H.Crouzel «Die Origenesforschung im zwanzigsten Jahrhundert», в Bilanz der Theologie im 20. Jahrhundert. Ed. H. Vorgrimler/R. van der Gucht. Bd. 3. Freiburg–Basel–Wien, 1970. S. 515–521.

Ср. выше: с. 240.

Ср. выше: с. 242.

Ср. выше: с. 240 и далее.

I .Ortiz de Urbina Nizäa und Konstantinopel (Geschichte der ökumenischen Konzilien. Bd. 1). Mainz, 1964. S. 94.

Ириней Adv. haer. I, 11, 3 (SC 264, 172–175); Ипполит Ref. VI, 38 (GCS 26, 168–170); Епифаний Рапаriоп 32,5 (GCS 25, 444–445).

I. Ortiz de Urbina Nizäa und Konstantinopel (Geschichte der ökumenischen Konzilien. Bd. 1). Mainz, 1964. S. 99.

I.Ortiz de Urbina Nizäa und Konstantinopel (Geschichte der ökumenischen Konzilien. Bd. 1). Mainz, 1964. S. 86.

Афанасий Александрийский Tomus ad Antiochenos 5 (PG 26, 800–801).

Василий Великий Ер. 38 (PG 32, 325–340); Ер. 236, 6 (PG 32, 883–886).

Он же Ер. 38,4 (PG 32, 329–334); Ер. 236, 6 (PG 32, 883–886).

Иероним Ер. 15,4 (PG 22, 357–358); Августин De Trinitate VII, 4 (CCL 50, 255–260).

Василий Великий Ер. 210, 5 (PG 32, 773–778); ср. Ер. 214, 4 (PG 32, 789–790); Ер. 236, 6 (PG 32, 883–886).

Conciliorum oecumenicorum Décréta (ed. J. Alberigo), S. 24.

DS 150; NR 250.

DS 144.

DS 133; 168; 173; 176; NR 258; 263; 265.

Ср.: W.Kasper Jesus der Christus. S. 284 и далее (русское издание: Вальтер Каспер Иисус Христос. М., ББИ, 2005).

DS 421; NR 180.

Там же.

DS 71; 73; 441; 451; 470; 485; 490; 501; 525–532; 542; 546; 566; 568–570; 680 и др.

DS 75; NR 915.

Тертуллиан Adv. Praxean S, 2–3 (CCL 2, 1161–1162); Ориген De principiis I, 2, 10 (SC 252, 132–139).

Ориген DeprincipiisI, 3, 5 (SC 252, 152–155).

Василий Великий De spiritu sancto 16 (SC 17, 173–183).

Августин De Trinitatel, 4, 7; V, 14, 15 (CCL 50, 34–36; 222–223); Sm/io213, 6, 6 (PL 33, 968); Василий Великий De spiritu sancto 16 (SC 17, 173–183).

Василий Великий Ibid.: «Мы, приемлющие дар, прежде всего обращаем мысль к Раздающему, потом представляем себе Посылающего, а потом возводим помышление к Источнику и вине благ… Ибо одно Начало существ, созидающее в Духе» (Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, Архиепископа Кесарии Каппадокския. Т. 3. М., 1993, с. 287–288).

Ср. выше: с. 325–326.

Ср.: D.Wendenbourg Geist oder Energie. Zur Frage der innergöttlichen Verankerung des Christlichen Lebens in der byzantinischen Theologie. München, 1980. S. 206–207.

Cp.:J.Liébaert «Eunomios», LthK III, 1182–1183.

Василий Великий De spintu sancto 18 (SC 17, 191–198); Григорий Нисский Oratio 31, 8 (PG 36, 141); Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 (Die Schriften des Johannes von Damaskus, ed. B. Kotter II. Berlin–New York, 1973. S. 18–31).

Ср.: Ε. Mühlenberg Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Göttingen, 1966.

Ср.: D.Wendenbourg Geist oder Energie. Zur Frage der innergöttlichen Verankerung des christlichen Lebens in der byzantinischen Theologie. München, 1980. S. 24–25.

Согласно основному положению Д. Венденбург; иную позицию занимает J.Meyendorff St. Grégoire Palamas et la mystique orthodoxe. Paris, 1959.

Так уже: Ириней Лионский Adv. Haer. II, 28, 6, 9 (SC 294, 282–285; 290–293); Иларий De Trinitate II, 9 (62, 46–47); Августин De Trinitate V, 1.9; VII, 4 (CCL 50, 206–207; 217; 255–260).

Августин De Trinitate I, 2.6 (CCL 50, 31–32; 37–44) и др.

Августин De Trinitate VII, 6 (CCL 50, 261–267); XV, 4 (CCL 50 A, 467–468).

Августин De Trinitate VII, 4 (CCL 50, 255–260).

Учение о Троице, развиваемое Ансельмом прежде всего в Monologion cc. 38–65, полностью исходит из духовной сущности Бога, выражающегося в сущностных процессах познания и воления. Как сказано в прологе, Ансельм стремится «не оправдывать ничего авторитетом Писания», а доказывать все высказывания «необходимостью разумного рассуждения» и «открыто показывать ясность истины».

DS 800; ср.: DS 1331; NR 918; 286.

Фома Аквинский Summa theol. III q.3 а.5.

Ср. ниже: с. 392.

Это отделение подготавливалось, начиная с Августина. Необходимо согласиться с осторожным суждением Й. Ауэра: «Бог является не столько упорядочивающим всё Творцом, сколько абсолютным Господом, и потребуются еще многие специальные исследования, чтобы установить, выражается ли в этом представлении иррациональный Бог произвола или, напротив, библейский "Господь истории"» (J.Auer «Nominalismus», в LThK VII, 1022).

CA 1; Schmalkaldische Artikel (in BSLKS. 414–415).

Базисная формула ВСЦ гласит: «Всемирный Совет Церквей — это содружество Церквей, которые признают Господа Иисуса Христа Богом и Спасителем согласно Писанию, и поэтому ищут пути совместного выполнения своего общего призыва к прославлению единого Бога, Отца, Сына и Святого Духа». Ср. об этом: W. Theurer Die trinitarische Basis des Ökumenischen Rates der Kirchen. BergenEnkheim, 1967.

Характерно суждение Канта: «Из учения о святой Троице, если принимать его буквально, ничего нельзя вывести для сферы практического» (Спор факультетов К 50; Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М., 1994, с. 83).

F. Schleiermacher Der christliche Glaube (ed. M.Redeker). Bd. 2. § 170. Berlin, 1960. S. 461.

До сих пор остаются незаменимыми труды: F. Chr. Baur Die Christliche Lehre von der Dreieinigkeit und Menschwerdung Gottes in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Bd. 3. Tübingen, 1843; D.F.Strauß Die Christliche Glaubenslehre in ihrer geschichtlichen Entwicklung und im Kampfe mit der modernen Wissenschaft. Bd. 2. Tübingen, 1841 (= Darmstadt, 1973); новейшая литература см. выше с. 323 сноска 44.

См.: W. Kasper Das Absolute in der Geschichte. Philosophie und Theologie der Geschichte in der Spätphilosophie Schellings. Mainz, 1965. S. 266–284.

Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Religion I (ed. G. Lasson). S. 11. Ср.: J.Splett Die Trinitätslehre G.W.F.Hegels. Freiburg–München, 1965; L. Oeing–Hanhoff «Hegels Trinitätslehre», в Theol Phil 52 (1977), S. 378–407.

Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Religion! (ed. G. Lasson). S. 21.

Ibid., S. 36.

Ibid., S. 39–40; cp. 46–47.

Ibid., S. 41.

Ibid.,S. 40.

Ibid., S. 41–42 и др.

Ibid., III, S. 57; 69; 74 и др.

Ibid., S. 62–63; 82–83.

Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Religion I (ed. G. Lasson). S. 75.

Ibid., S. 77.

DS 3001; 3041; NR 315; 55; ср. осуждение А. Гюнтера DS 2828–2831 и А. Роз–мини DS 3225.

Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Religion III (ed. G. Lasson). S. 72–73.

Ibid., S. 64–65; ср.: Phänomenologie des Geistes (ed. Hoffmeister). S. 21.

DS 3024.

Hegel Vorlesungen über die Philosophie der Religion III (ed. G. Lasson). S. 85–86.

Ibid., I, S. 148.

Ibid., III, S. 74.

Ibid., S. 65–66.

Ibid., S. 173–174.

Ibid.,S. 180 и др.

Ibid., S. 198.

Л.Фейербах Основы философии будущего; Предварительные тезисы к реформе философии. М. 1936, с. 103.; он же Сущность христианства. М., 1965, с. 98 и далее; с. 259 и далее.

Там же, с. 302.

Там же, с. 289.

Ср.: E.Jüngel Gott als Geheimnis der Welt. Zur Begründung der Theologie des Gekreuzigten im Streit zwischen Theismus und Atheismus. Tübingen, 1978. S. 457 и далее.

II Ватиканский собор Gaudium et spes 76.

M.J.Scheeben «Die Mysterien des Christentums», в Gesammelte Schriften. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1951. S. 21–41.

См.: P.Wenzel «Semirationalismus», в LThK IX, 625–626.

Ср. ниже: с. 356–357.

См.: W.Simonis Trinität und Vernunft. Untersuchungen zur Möglichkeit einer rationalen Trinitätslehre hei Anselm, Abaelard, den Vatikanern, A. Günther und J. Froschammer (Frankfurter Theol. Stud. 12). Frankfurt a. M., 1972.

Фома Аквинский Summa theol I q.13 a. 12 ad 1.

Ср.: J.E.Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 502–503.

Об этом ср. выше: с. 169 и далее.

G.Ebeling «Profanität und Geheimnis», в Wort und Glaube. Bd. 2. Tübingen, 1969. S. 196–197; ср.: G.Hasenhüttl Kritische Dogmatik. Graz, 1979. S. 36.

Ср. выше: с. 171–172.

Ср. выше: с. 172.

Ср. выше: с. 322–323.

Тертуллиан De carne Christi V, 4 (CCL 2, 881); ср. Apol 46, 18 (CCL 1, 162).

J.E.Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 513.

Ibid., S. 514.

Ibid., S. 520.

Ср. выше: с. 304–305.

II Ватиканский собор Unitatis redintegratio 11; ср. об этом: U. Valeske Hierarchia veritatum. Theologiegeschichtliche Hintergründe und mögliche Konsequenzen eines Hinweises im Ökumenismusdekret des II: Vatikanischen Konzils zum zwischenkirchlichen Gespräch. München, 1963.

DS 3016; NR 39.

DS 3016; NR 39.

Иустин Диалог с Трифоном 61, 2 (Corpus Apol. II. Ed. Otto. S. 212); Татиан Or. ad Graecos 5 (PG 6, 813c–818b); Ипполит Adv. Noet. 11 (PG 10, 817c–820a); Тертуллиан Apol 21 (CCL 1, 122–128).

Татиан Or. ad Graecos 5 (PG 6, 813c–818b); Афинагор Прошение за христиан 10 (TU Bd. 4/2, S. 31 и далее); Иустин Диалог с Трифоном 61, 2 (Corpus Apol. II. Ed. Otto. S. 458–469); Ипполит Adv. Noet. 11 (PG 10, 817a–818c); Тертуллиан Adv. Praxean 8 (CCL 2, 1167–1168).

Афанасий Expos, fidei 4 (PG 25, 205c–208a); De decretis nicaenae synodi 25 (PG 25, 459c–462c); De synodis 52 (PG 26, 785c–788b); Adv. Arianos III, 4 (PG 26, 327c–330b).

DS 125; 150; NR 155; 250.

Тертуллиан Adv. Praxean 8 (CCL 2, 1167–1168).

См.: M.Schmaus Die psychologische Trinitätslehre des hl. Augustinus. Münster, 1967. S. 190 и далее; 201 и далее.

Августин De Trinitate XI, 11 (CCL 50, 355).

M.Schmaus Die psychologische Trinitätslehre des hl. Augustinus. Münster, 1967. S. 195 и далее.

Ibid., S. 220 и далее.

Ср. выше: с. 238–239.

M.Schmaus Die psychologische Trinitätslehre des hl. Augustinus. Münster, 1967. S. 26 и далее.

Ibid., S. 195; 230. Новые интерпретации см.: С. Boyer «L'image de la Trinité: synthèse de la pensée augustienne», в Gregonanum 27 (1946), S. 173–199; M.Sciacca «Trinité et unité de l'esprit», в Augustinus Magister. Bd. 1. Paris, 1954. S. 521–533; U.Duchrow Sprachverständnis und biblisches Hören bei Augustin (Hermeneut. Unters. Theol. 5). Tübingen, 1965; A.Schindler Wort und Analogie in Augustins Trinitätslehre (Hermeneut. Unters. Theol. 4). Tübingen, 1965.

Ср. выше: с. 81; 131–132.

К. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1. S. 352–367.

DS 3016; NR 39.

K. Rahner «Bemerkungen zum dogmatischen Traktat "De Trinitate"», в Schuften. Bd. 4. S. 115; «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, 328.

K. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1, 503.

Протопресв. Иоанн Мейендорф Жизнь и труды святителя Григория Пала–мы: Введение в изучение. СПб., 1997, с. 289–290.

F. Schleiermacher Der christliche Glaube (ed. M. Redeker). Bd. 2. § 172. Berlin, 1960. S. 470.

F.A.Staudenmaier Die christliche Dogmatik. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1844. S. 475.

DS 75; NR915.

Ср.: W.Kasper Jesus der Christus. S. 284 и далее.

См.: H.Schauf Die Einwohnung des Heiligen Geistes. Die Lehre von der nicht appropriierten Einwohnung des Heiligen Geistes ah Beitrag zur Theologiegeschichte des 19. Jahrhunderts unter besonderer Berücksichtigung der beiden Theologen Carl Passaglia und Clemens Schräder (Freiburger theol. Studien 59). Freiburg i. Br., 1941.

Так считает P.Schoonenberg «Trinität — der vollendete Bund. Thesen zur Lehre vom dreipersönlichen Gott», в Orientierung37 (1973), S. 115–117.

В этом направлении движется H. Küng Existiert Gott? Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit. München–Zürich, 1978. S. 764 и далее.

Это убедительно доказала в отношении Афанасия и богословов–каппадокийцев Д. Венденбург, см.: D. Wendenbourg Geist und Energie. Zur Frage der innergöttlichen Verankerung des christlichen Lebens in der byzantinischen Theologie. München, 1980. S. 172–232.

II Ватиканский собор Dei Verbum 2.

Мы попытаемся кратко обрисовать здесь классическое учение о Троице, придерживаясь в основном терминологии Фомы Аквинского. При этом для нас важно не полное описание всех очень тонких различений, а скорее внутренняя взаимосвязь и смысл этого учения. Последнее, очень детальное, описание схоластических различений можно найти у В. Lonergan De Deo trino II. Pars systematica. Roma, 1964. Мы настойчиво рекомендуем этот труд, хотя и не должно возникать впечатление, что на пути тонких различий можно глубже постигнуть таинство. По моему мнению, эти различия по содержанию не выходят за пределы монументальной простоты в «Сумме» Аквината.

См.: DS 527; NR 269.

Фома Аквинский Summa theol. I q.43 a.l.

Фома Аквинский Summa theol. I q.43 a.2 ad 3.

Так y M.Scheeben Die Mysterien des Christentums (Gesammelte Schriften. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1951). S. 132.

DS 150; 525–527; 803; 1330; NR 250; 266–269; 281.

Фома Аквинский Summa theol. I q.27 a.l.

Ср.: M.Schmaus Katholische Dogmatik l. München, 1960. S. 462–463.

Ср. выше: 244 и далее; 281 и далее.

Ср. выше: 284–285.

Альберт Великий Summa tr. 7 q.31, с.4.

М.Scheeben Die Mysterien des Christentums (Gesammelte Schriften. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1951). S. 88–89.

Ср.: H. U. von Balthasar «Der Heilige Geist als Liebe», в Spiritus Creator. Skizzen zur Theologie III. Einsiedeln, 1967, 106–122.

Фома Аквинский Summa theol I q.28 a.1.3.

Афанасий De synodis 16 (PG 26, 707–712).

Григорий Назианзин Oratio 29, 16 (SC 250, 210–213; Григорий Богослов «Слово 29», в Собрание творений в двух томах. Т. 1. Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 517): «Отец есть имя Божие, не по сущности и не по действию, но по отношению (σχέσις), какое имеют Отец к Сыну, или Сын к Отцу». Ср.: Oratio 31, 14.16 (SC 250, 302–305; 306–309); Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 13–27).

Августин De Trinitate V, 5 (CCL 50, 210–211): «Поэтому если Отец и Сын различны, то это имеет место не в сущности (substantia), поскольку определения «Отец» и «Сын» касаются не сущности, а отношения. Но это отношение есть не нечто привходящее (accidens), поскольку оно неизменно». Ср.: VIII, 6 (CCL 50, 261–267); VIII prooem. (CCL 50, 268–269).

DS 528 и далее; 1330; NR 266 и далее; 281.

Этот принцип был осознан уже Григорием Назианзином (Oratio 34 = PG 257a–262d; Oratio 20 = SC 270, 37–85, особенно 70–73; Oratio 31 = SC 250, 276–343; Oratio 41 = PG 36, 427a–452c, особенно 441c) и Августином (De civitate Dei XI, 10 = CCL 48, 330 и далее и далее), авторитетно сформулирован Ансельмом Кентерберийским (De processione spiritus sancti 1) и подтвержден Флорентийским собором (DS 1330; NR 281).

Фома Аквинский Summa theol I q.28 a.2.

Об истории понятия «лицо» см.: E. Lohse «Πρόσωπον», в ThWNT VI, 769–781; S.Schlossmann Persona und ΠΡΌΣΩΠΟΝ im Recht und im Christlichen Dogma (1906). Darmstadt, 1968; H. Rheinfelder Das Wort «Persona». Halle, 1928; M.Nédoncelle «Prosopon et persona dans l'antiquité classique», в RevSR22 (1948), S. 277–299; см. обобщение y A. Halder/A.Grillmeier/H. Erharter «Person», в LThKVLII, 287–292 (список литературы); С. Andresen «Zur Entstehung und Geschichte des trinitarischen Personbegriffs», в ZNW52 (1961), S. 1–39; J.Ratzinger «Zum Personverständnis in der Theologie», в Dogma und Verkündigung. München, 1977. S. 205–223; H.Köster «'Ύπόστασις», в ThWNT VIII, S. 571–588; и прежде всего труд Н. Dörrie «Ύπόστασις. Wort und Bedeutungsgeschichte». Göttingen, 1955; Th. de Régnon Etudes de théologie positive sur la sainte Trinité. T. 1. Paris, 1892. S. 129 и далее, 139 и далее, 152 и далее, 167 и далее, 216 и далее; B.Studer «Der Person–Begriff in der frühen kirchenamtlichen Trinitätslehre», в Theol. Phil 57 (1982), S. 161–177.

Боэций Liber de persona et duabus naturis 3 (PL 64, 1343c–1345b; ср. «Против Евтихия и Нестория» в «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990, с. 172); об этом см.: Фома Аквинский Summa theol. I q.29 a. 1.

Ср.: Фома Аквинский Summa theol. I q. 29 а. 1 ad 2; 3 ad 4.

Ричард Сен–Викторский De Trinitate IV, 22–24 (ed. J.Ribaillier, S. 187–190). Это понятие личности было продолжено и углублено прежде всего Дунсом Скотом. Ср.: Ordinatio, lib. I, dist. 23, q. 1. Об этом см.: H.Mühlen Sein und Person nach Johannes Duns Scotus. Beitrüge zur Metaphysik der Person. Werl, 1954.

Фома Аквинский Summa theol. I q. 29 a. 2.

Фома Аквинский Summa theol. I q. 29 a. 4: «Persona igitur divina significat relationem ut subsistentem» («Божественное лицо означает отношение как существующее самостоятельно»).

К. Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1. S. 384–385.

Ансельм Кентерберийский Monologion 43; ср.: A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956. S. 55 и далее.

Фома Аквинский De pot. q. 10 a. 3; ср.: I Sent. d. 23 q. 1 a. 3; ср.: A.Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956. S. 71 и далее; M.J. Le Guillou Das Mysterium des Vaters. Apostolischer Glaube und moderne Gnosis. Einsiedeln, 1974. S. 110 и далее.

Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 ( Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 13–27); Фома Аквинский Summa theol. I q. 40 a. 1–4; q. 41 a. 1–6.

Ср.: Th. de Régnon Etudes de théologie positive sur la sainte Trinité. Bd. 3/1. Paris, 1892. S. 185 и далее.

Фома Аквинский De ver. q.7 а.З; Summa theol I q.39 a.7.

Василий Великий De spiritu sancto 18 (SC 17, 191–198; ср. «О Святом Духе», в Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, Архиепископа Кесарии Каппадокийския. Т. 3. М., 1993, с. 299 ).

Августин De Trinitate VI, 7–8 (CCL 50, 237–238); ср. DS 367.

DS 530; NR 272.

Фома Аквинский Summa theol. q.30 а.З.

Августин De Trinitate VII, 4.6 (CCL 50, 255–260; 261–267); Фома Аквинский Summa theol. q.30 а.4.

Иларий Пиктавийский De Trinitate 4 (CCL 62, 101–149).

Th. de Régnon Etudes de théologie positive sur la sainte Trinité. T. 1. Paris, 1892. S. 409 и далее; A. Deneffe «Perichoresis, circumincessio, circuminsessio. Eine terminologische Untersuchung», в ZkTh 47 (1923), S. 497–532; L. Prestige «Περιχωρέω and περιχώρησις in the Fathers», в Jour. Theol. Stud. 29 (1928), S. 242–252.

Афинагор Прошение за христиан 10 (TU Bd. 4/2, S. 10–11); Ириней Лионский Adv. haer. III, 6, 2 (SC 211, 68–71); Дионисий Римский (DS 115); Афанасий Великий De decretis nicaenae synodis 26 (PG 26, 461–466).

Иларий De Trinitate III, 4 (CCL 62, 75–76).

Ibid., IV, 40 (CCL 62, 144–145); ср. VII, 31–32 (CCL 62, 297–300).

Августин De Trinitate IX, 5 (CCL 50, 300–301); ср. VI, 10 (CCL 50, 241 и далее).

Фульгенций Руспенский De fide ad Petrum seu de régula fidei 1, 4 (CCL 91 A, 713–714).

DS 1331; NR 285.

Григорий Назианзин Ер. 101, 6 (SC 208, 38).

Иоанн Дамаскин De fide orth. I, 8 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 25); III, 5 (там же, с. 131).

Фома Аквинский Summa theol. I q.42 a.5.

Ср.: DS 302; в применении к Троице этот принцип встречается у Фульгенция Руспенского Epist. 14, 9 (CCL 91, 395–396).

DS 421; NR 180.

DS 485; 495; 501; 528 и далее; 542; 546; 569; 805; 1330 и др.; NR 193; 270 и далее; 281 и далее и др.

К. Ранер делает различие между логическим и онтическим объяснением. В то время как первое только объясняет, т.е. отчетливее и недвусмысленнее описывает спорное высказывание или обстоятельство, второе называет отличное от спорного обстоятельство (например, его причину, конкретную ситуацию и т.п.), чтобы сделать последнее более понятным. Понятие лица (личности), согласно Ранеру, представляет собой лишь логическое объяснение первоначального высказывания откровения. Ср.: К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II. S. 351.

Иероним Ер. 15,4 (PG 22, 357–358).

Августин De Trinitate V, 9 (CCL 50, 217); ср. VII, 2 (CCL 50, 249–250).

Ансельм Кентерберийский Monologion 79 (Сочинения. M., 1995, с. 120).

Фома Аквинский Summa theol. I q.29 а.З.

Цит. по: K.Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1. S. 377.

Дж. Локк Опыт о человеческом разуме. М., 1898, с.320.

И.Кант Метафизика нравов AB 22 (Собрание сочинений в восьми томах. Т. 6. М., 1994, с. 245).

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik I/l. S. 379. Ср. об этом: J. Brinktrine Die Lehre von Gott. Bd. 2. Paderborn, 1954; C.Welch The Trinity in Contemporary Theology. London, 1954. S. 190 и далее; H.Volk «Die Christologie bei Karl Barth und Emil Brunner», в Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Bd. 3. Ed. A. Grillmeier/H. Bacht. Würzburg, 1954. S. 613–673, особенно 625 и далее, 634–635; B.Lonergan De Deo trino II. Pars systematica. Roma, 1964. S. 193–196; E.Jüngel Gottes Sein ist im Werden. Tübingen, 1965. S. 37 и далее; В. de Margerie La trinité chrétienne dans l'histoire (Théol. Hist. 31). Paris, 1975. S. 289 и далее.

К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 389 и далее; об этом см.: E.Gutwenger «Zur Trinitätslehre von Mysterium Salutis II», в ZKTh 90 (1968). S. 325–328; B.de Margerie La trinité chrétienne dans l'histoire (Théol. Hist. 31). Paris, 1975. S. 293 и далее; H.J. Lauter «Die doppelte Aporetik der Trinitätslehre und ihre Überschreitung», в Wissenschaft und Weisheit 36 (1973), S. 60 и далее; F.X.Bantle «Person und Personbegriff in der Trinitätslehre Karl Rahners», в MThZ 30 (1979), S. 11–24; J.Moltmann Trinitätund Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980. S. 161 и далее.

Бонавентура De Trinitate III, 2 et ad 13; Фома Аквинский I Sent. ά. 23 q. 1 a. 3; De pot. q. 2 a. 5 ad 4; q. 9 a. 4; q. 9 a. 5 ad 23; Summa theol. I q. 30 a. 4 ad 2; Сотр. theol. I, c. 46.

По отношению к Барту это было доказано уже в работе H. U. Balthasar Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Köln, 1976. Недавний взгляд на учение о Троице см.: W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes und die Trinitätslehre», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 96–111. По отношению к Барту и Ранеру вместе взятым (конечно, без достаточного различения между ними) см.: J.Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980. S. 154–166. Разумеется, Мольтманн противопоставляет примитивному подозрению в троебожии у Барта и Ранера такое же примитивное подозрение в модализме, связанное с его собственной концепцией открытого единства в Троице. Ср. об этом ниже: с. 388, сноска 349.

Не зря К. Барт ссылается в этом вопросе на неотомистскую догматику Ф.Дикампа (ср.: K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 377). См.: F.Diekamp/ К.Jössen Katholische Dogmatik nach den Grundsätzen des heiligen Thomas. Bd. 1. Münster, 1958. S. 268–269. Так же и J.Kleutgen Die Theologie der Vorzeit. Bd. 1. Münster, 1867. S. 329. Об этом: L.Oeing–Hanhoff «Hegels Trinitätslehre», в Theol. Phil 52 (1977). S. 399–400.

В. Lonergan De Deo trino IL Pars systematica. Rom, 1964. S. 186–193. Ср.: Фома Аквинский Summa theol I q.34 a.l ad 3.

B. Lonergan De Deo trino II. Pars systematica. Roma, 1964. S. 193.

Н. Mühlen Der Heilige Geist ah Person. Beitrag zur Frage nach der dem Heiligen Geiste eigentümlichen Funktion in der Trinität, bei der Inkarnation und im Gnadenbund (Münsterische Beiträge zur Theologie 26). Münster, 1963; M.Nédoncelle La réciprocité des consciences. Essai sur la nature de la personne. Paris, 1942; Β. de Margerie La trinité chrétienne dans l`histoire (Théol. Hist. 31). Paris, 1975. S. 295 и далее; A.Brunner Dreifaltigkeit. Personale Zugänge zum Mysterium. Einsiedeln, 1976.

См.: J. G. Fichte Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre §§ 3–4 (WWII, ed. F. Medicus). S. 34–60; Die Bestimmung des Menschen. 3. Buch (WW III). S. 344–415; Die Anweisung zum seligen Leben. 10. Vorlesung (WW V). S. 250–263; Hegel Grundlinien der Philosophie des Rechts §§ 35–36, 48, 57, 71 (Гегель Философия права. M., 1990, с. 97–98, 106–107, 113–114, 127–128), где показано, что конкретная личность включает в себя признание.

См.: В. Langenmeyer Der dialogische Personalismus in der evangelischen und katholischen Theologie der Gegenwart. Paderborn, 1963; M.Theunissen Der Andere. Studien zur Sozialontologie der Gegenwart. Berlin, 1965; B. Casper Das dialogische Denken. Eine Untersuchung der religionsphilosophischen Bedeutung Franz Rosenzweigs, Ferdinand Ebners und Martin Bubers. Freiburg–Basel–Wien, 1967; H.H.Schrey Dialogisches Denken. Darmstadt, 1970; J. Heinrichs «Sinn und Intersubjektivität», в Theol. Phil. 45 (1970). S. 161 и далее.

Ранер смешивает то и другое (К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 366, Anm. 29), согласно Лонергану (B.Lonergan De Deo tnno II. Pars systematica. Roma, 1964. S. 193).

J.Ratzinger «Zum Personverständnis in der Theologie», в Dogma und Verkündigung München, 1977. S. 205ff

J. Ratzinger «Zum Personverständnis in der Theologie», в Dogma und Verkündigung. München, 1977. S. 206 и далее, 215 и далее; он же Einführung in das Christentum. München, 1968. S. 142 и далее; W. Kasper Jesus der Christus. 284 и далее; 290 и далее.

Ср. выше: с. 309 и далее; 312 и далее.

Б.Паскаль. Мысли. СПб., 1999, с. 317.

Ср. выше: с. 310 и далее.

Ср. выше: с. 321–322.

Ср. выше: с. 312–313.

Тертуллиан Adv. Ргахеап 3 (CCL 2, 1161–1162).

Тертуллиан Adv. Praxean 3 (CCL 2, 1169–1170).

См.: С.Huber «Monarchianismus», в LThK VII, 533–534.

Аристотель Метафизика. XII, 10, 1076а. Об этом см.: E.Peterson «Der Monotheismus als politisches Problem» в Theologische Traktate. München, 1951. S. 45–147.

Афанасий Adv. Arianos IV, 13–15 (PG 26, 483–490) считает поэтому стоицизм источником савеллианства.

Григорий Назианзин Oratio 271 (SC 250, 70–73).

Это особенно хорошо показал прежде всего J. А. Möhler Athanasius der Große und die Kirche seiner Zeit besonders im Kampf mit dem Arianismus. Mainz, 1827. S. 304 и далее, со ссылкой на Φ. Шлейермахера. Ср.: J. Moltmann Trinitat und Reich Gottes. München, 1980. S. 144–145.

Василий Великий Ер. 226, 4 (PG 32, 849–850).

Василий Великий Ер. 210, 3 (PG 32, 771–772).

Василий Великий Ер. 210, 3 (PG 32, 771 и далее).

Тертуллиан Adv. Praxean III, 2–3 (CCL 2, 1161–1162).

Ср. выше: с. 329 и далее. При этом следует обратить внимание на то, что Тертуллиан под влиянием стоицизма еще придерживался идеи телесности Бога. Ср.: De carne Christi 11 (CCL 2, 894–895); Adv. Praxean 7 (CCL 2, 1165 и далее).

Афанасий Великий De decretis nicaenae synodi 11; 22 (PG 25, 433 и далее; 453 и далее).

Василий Великий De spiritu sancto 18 (SC 17, 191–198).

Василий Великий Ер. 8,2 (PG 32, 247 и далее).

Григорий Назианзин Oratio 29, 16 (SC 250, 210–213); Oratio 31, 9 (SC 250, 290–293).

Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 ( Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 13–27).

Так J. Е. Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 498 и далее, 545 и далее; похоже F.A.Staudenmaier Die Christliche Dogmatik. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1844. S. 470 и далее.

К. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1, S. 368.

Идею развил И. Э. Кун прежде всего в полемике с Гегелем (см.: J. Е. Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 558 и далее); ср.: W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes und die Trinitätslehre», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 96–111.

Иларий De Trinitate VII, 3 (CCL 62, 261–262); De synodis 37; 69 (PL 10, 455–456; 526); Петр Хризолог Sermo 60 (PL 62, 1008–1009).

DS 125; 150; NR 155; 250.

Ср. осуждение Росцелина на синоде в Суассоне (1092) и Гильберта Порретанского на синоде в Реймсе (1148) (DS 745), причем сегодня, разумеется, известно, что Professio fidei против Гильберта не относится к оригинальным актам синода.

DS 803.

DS 528; NR 270.

Catechismus Romanus II, 2, 10.

DS 2697.

Этот теизм был представлен в философии в полемике с Гегелем поздними идеалистами — Вейссе, Фихте, Зенглером и др.

Ср.: J. Moltmann Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi als Grund und Kritik christlicher Theologie. München, 1972. S. 236 и далее. Критика см.: W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 110 прим. 34. Опасность троебожия еще отчетливее проявляется в том, что Мольтманн называет социальной, или открытой, Троицей. Ср.: J. Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gottes lehre. München, 1980. S. 35, 110 и далее, 166 и далее.

О тенденциях тритеизма в богословии см.: M.Schmaus «Tritheismus», в LthK X, 365–366.

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 370–371.

Разработка обеих этих моделей является заслугой Th. de Régnon Etudes de théologie positive sur la sainte trinité. 3 t. Paris, 1892–1898, в особенности t. 1. S. 335–340; 428–435.

См., к примеру: В. Н. Лосский Мистическое богословие Восточной Церкви; Догматическое богословие. М., 1991, с. 46–47, 51–52; С.Н.Булгаков Утешитель.[ Paris], 1936, с. 159–160.

Ср. выше: с. 281 и далее.

DS 850.

Заслуга их рассмотрения принадлежит A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956.

Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 (Die Schriften des Johannes von Damaskus, ed. В. Kotter II. Berlin–New York, 1973. S. 18–31).

См.: A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956. S. 14–15.

Ibid., S. 55 и далее.

Ср. ниже: с. 395 и далее.

См.: M. — J. Le Guillou Le Mystère du Père. Foi des Apôtres, gnoses actuelle. Paris, 1973.

См.: A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956. S. 37 и далее.

См.: L.Scheffczyk «Die heilsgeschichtliche Trinitätslehre des Rupert von Deutz und ihre dogmatische Bedeutung», в Kirche und Überlieferung (YS]. R. Geiselmann). Ed. J.Betz/H. Fries. Freiburg–Basel–Wien, 1960. S. 90–118.

A. Malet Personne et amour dans la théologie trinitaire de Saint Thomas d'Aquin (Bibl. thom. 32). Paris, 1956. S. 71 и далее.

Это по праву отмечает И.Э.Кун (см.: J.E.Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 553; 572). Разумеется, Кун попытался еще раз превзойти латинско–западный подход, обозначив греческую традицию как недостаточно спекулятивную. В этом он еще полностью находится под властью идеализма, как бы решительно материально–догматически он ни обособлялся от Гегеля и Понтера. Здесь для нас сегодня необходим более отчетливый постидеалистическиличностный исходный пункт.

См.: K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 320–352: «Die Wurzel der Trinitätslehre». Мы не можем разбирать здесь становление богословия Барта. Важна прежде всего предварительная редакция «Церковной Догматики I/1» в К. Barth Die christliche Dogmatik in Entwurf. Bd. 1. Die Lehre vom Worte Gottes. Prolegomena zur christlichen Dogmatik. München, 1927. S. 126–140.

См.: К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 369–384. Кроме того: он же «Anmerkungen zum dogmatischen Traktat "De Trinitate"», в Schriften. Bd. 4. S. 103–133; он же Grundkurs des Glaubens. Einführung in den Begaff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 139–142; он же «Trinität», в Sacram. mundi IV, 1005–1021; он же «Trinitätstheologie», в Sacram. mundi IV, 1022–1031; он же «Dreifaltigkeit», в Kleines Theologisches Wörterbuch. Ed. K. Rahner/H. Vorgrimler. . Freiburg–Basel–Wien, 1980. S. 89–92; id. «Dreifaltigkeitsmystik», в LThKlIl, 563–564; ср. об этом: G.Lafont Peut–on connaotre Dieu en Jésus Christ? (Cogitatio fidei 44). Paris, 1969. S. 172–228; B.van der Heijden Karl Rahner. Darlegung und Kritik seiner Grundposition. Einsiedeln, 1973. S. 424–442; K.Fischer Der Mensch als Geheimnis. Die Anthropologie Karl Rahners (ökumenische Forschungen II/5). Freiburg–Basel–Wien, 1974. S. 337–365; H.U.von Balthasar Theodramatik. Bd. 3. Einsiedeln, 1980. S. 298–299.

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik I/l, S. 320.

Ibid.,S. 323.

Ibid., S. 324.

Ibid., S. 337.

Ibid., S. 338.

K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 349.

Особенно отчетливо в: K.Barth Die christliche Dogmatik in Entwurf. Bd. 1. Die Lehre vom Worte Gottes. Prolegomena zur christlichen Dogmatik. München, 1927. S. 140.

Так W.Pannenberg «Die Subjektivität Gottes und die Trinitätslehre», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 96 вслед за T. Rendtorff «Radikale Autonomie Gottes. Zum Verständnis der Theologie Karl Barths und ihrer Folgen», в Theorie des Christentums. Historisch–theologische Studien zu seiner neuzeitlichen Fassung. Gütersloh, 1972. S. 161–181.

Ср. выше: с. 377, сноска 305.

К. Rahner Grundkurs des Glaubens. Einfuhrung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 122 и др.

К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 374, особенно сноску 10.

Ibid., см.: с. 372, сноска 7, с. 382, сноска 18, с. 384, сноска 21.

К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 371; 372–373; 374.

Ibid., S. 378–382.

Ibid., S. 382–383; он же Grundkurs des Glaubens. Einfuhrung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 141–142.

Он же «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysalll, S. 355, 371, 373–374.

Он же Grundkurs des Glaubens. Einfuhrung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 142.

Ср. выше: с. 377–378.

К. Rahner Worte ins Schufeigen. Freiburg–Basel–Wien, 1975.

К. Rahner Schuften. Bd. 1. S. 178–184, 188–194; Bd. 5. S. 222–245.

Он же Schuften. Bd. 9. S. 210–211; определеннее в: он же «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 357–359. Поэтому мне кажется, что критика ван дер Хейдена (В. van der Heijden Karl Rahner. Darlegung und Kritik seiner Grundposition. Einsiedeln, 1973. S. 399 и далее; 435 и далее) хотя и верно указывает на проблему, но истолковывает не совсем однозначные высказывания Ранера в определенном направлении, которое, разумеется, достойно критики.

Он же Schriften. Bd. 5. S. 202–217.

Это выражается прежде всего в глубоком толковании, данном Августином в его комментарии на Евангелие от Иоанна (tr. 107–111; CCL 36, 613–633). Новые толкования: R. Bultmann Das Evangelium des Johannes (Kritisch–exegetischer Kommentar über das Neue Testament. Bd. 2). Göttingen, 1968. S. 374–401; W. Thüsing Herrlichkeit und Einheit. Eine Auslegung des Hohepriesterlichen Gebetes Johannes 17 (Die Welt der Bibel 14). Düsseldorf, 1962; E. Käsemann Jesu letzter Wille nach Johannes 17. Tübingen, 1971; R. Schnackenburg Das Johannesevangelium. Bd. 3 (Herders theologischer Kommentar zum NT. Bd. IV/3). Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 186–231; S.Schulz Das Evangelium nach Johannes (NTD 4). Göttingen, 1972. S. 213–220.

Это подход И.Э.Куна (см.: J.E.Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Die christliche Lehre von der göttlichen Dreieinigkeit. Tübingen, 1857); ср. об этом: Α. Brunner Dreifaltigkeit. Personale Zugänge zum Mysterium. Einsiedeln, 1976. S. 23.

Ср. выше: с. 221–223. Эту точку зрения разработал прежде всего J. Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre. München, 1980.

Ср. выше: с. 305; 370–371.

Августин De Trinitate I, 4 и др. (CCL 50, 31); In Johannis Evangelium Tract. 105, 3; 107, 6; 111, 3 (CCL 36, 604; 615; 631).

Ср.: E.Peterson «Der Monotheismus als politisches Problem», в Theologische Traktate. München, 1951. S. 45–147.

Ibid., S. 105.

К. Hemmerle Thesen zu einer trinitarischen Ontologie. Einsiedeln, 1976. S. 66 и далее.

Ср. выше: с. 367–368.

Ср.: К. Hemmerle Thesen zu einer trinitanschen Ontologie. Einsiedeln, 1976. S. 38 и далее.

Кенотический характер лиц Троицы как отношений вслед за русскими богословами Нового времени (прежде всего Вл. Соловьевым, Тареевым, Булгаковым) подчеркивает H.U.von Balthasar «Mysterium paschale», в Mysal III/3, S. 152–153.

Ср. об этом: W.Breuning «Stellung der Trinitätslehre», в Bilanz der Theologie im 20. Jahrhundert. Ed. H. Vorgrimler/R. van der Gucht. Bd. 3. Freiburg–Basel–Wien, 1970. S. 26–28; K.Rahner «Trinitätstheologie», в Sacram. mundi IV, 1024–1026.

Glaubensverkündigung für Erwachsene. Deutsche Ausgabe des Holländischen Katechismus. Freiburg–Basel–Wien, 1966. S. 555–556.

K. Rahner «Trinitätstheologie», в Sacram. mundi IV, 1025–1026.

M.Schmaus Katholische Dogmatik. Bd. 1. München, 1953.

Ср. об этом: W.Kasper «Christologie und Anthropologie», в ThQ 162 (1982), S. 202–221.

Юбилейный сборник. — Прим. пер.

Собрание сочинений. — Прим. пер.