И на это у Петрова был ответ: очевидцы — люди разные; им, их показаниям особо доверять нельзя; кроме того, при каждом таком космическом столкновении с атмосферой планеты всегда испускается мягкое рентгеновское излучение, которое тоже действует на организм.
Предположение Золотова о космическом корабле Петров тоже отверг: угол приземления Тунгусского тела не был очень острым, как было бы в случае приземления космолета; утверждения Золотова о якобы сильном радиоактивном заражении, как после атомного взрыва, опровергаются многочисленными данными измерений, проведенных на месте.
Зигель тоже попал в «список»
Зигель давно и плотно занимался темой НЛО. Официальная наука это не одобряла, а то, что тот верил даже в разумную жизнь на Марсе, полностью дисквалифицировало его как работника науки, считал тот же Явнель.
Однако открытие загадочного марсианского «сфинкса» (тем временем были выявлены еще одиннадцать), а также странные пирамидообразные образования, обнаруженные американским космическим разведчиком «Викинг», заставили задуматься многих специалистов.
Как показал И. фон Бутлар в своей книге «Жизнь на Марсе», американские специалисты смогли компьютерными способами выделить детали этого марсианского «лица»: оба глаза, зрачки, линия волос на каменной голове, а также нос, рот, подбородок — в том числе и те части «лица», которые оказались в тени солнца. Впрочем, многие знатоки, активно занимающиеся космосом в США, поспешили отказаться от своих первоначальных высказываний на эту тему, ограничившись замечаниями типа «это — причуды природы». Некоторые, однако, считают, что найденные в марсианской области Сидония объекты представляют собой искусственные сооружения некой расы внеземных разумных существ (может быть, еще существующих?).
Так вот, Зигель считал тунгусский феномен тоже НЛО. Неудачный «маневр» одного-единственного объекта — и в результате катастрофа, говорил Феликс Юрьевич.
«Многие рассуждали так: если взрыв обладал мощью, значит, скорость движения была большой, а так как скорость движения была большой, то взрыв, безусловно, был мощный. Это логическая ошибка. Логического тупика можно избежать, только отбросив предположение о переходе энергии движения (кинетической) в энергию взрыва, то есть предположение о метеорите.
Определить истинную скорость можно, рассчитав ударную (от взрыва) и баллистическую (от движения тела) волны и сравнив их. Они по-разному действуют на предметы, на местности, например на деревья». Зигель подсчитал, что баллистическая волна была гораздо слабее, а значит, скорость движения должна быть относительно малой.