«Варвары», хотя бы временно проникавшие на территорию империй, привносили свои порядки, будь то славяне на Балканах или кочевники в Северном Китае. Иное дело, что имперское сознание старалось не замечать факт подобных заимствований, а если и признавало, то лишь как зло, от которого надо спасать империю. В то же время «внешние» народы подражали империям вполне сознательно.
Византийский придворный церемониал долгое время служил образцом для всех правителей Запада, включая римского папу, а влияние византийского опыта на мир южных и восточных славян, а также Закавказья, общеизвестен. Арабские правители заимствовали сасанидский церемониал и структуру двора. Пример китайской государственности служил руководством вовсе не только для кочевников, осевших на его северных территориях, но и для Кореи, Вьетнама, Японии, государства Наньчжао, в меньшей степени для Сиама и государств Явы.
Но в целом вопрос о типологиях и классификациях представляется столь же важным, сколь и трудным для разрешения. Мы приводим лишь один из вариантов классификаций, из которого сразу же выпадают многие регионы. Вполне очевидно, что если положить в основу принцип культурной диффузии, то типология будет иной. Русь заимствовала из Византии неизмеримо больше, чем скандинавы, прекрасно знавшие византийские порядки, ведь варяги издавна служили в Константинополе. Япония, не имевшая непосредственных контактов с Китаем, никогда не завоеванная и не воевавшая с ним (в отличие от Кореи и Вьетнама), при этом оказывается настолько восприимчивой к китайской культуре, что путь ее развития трудно назвать «бессин-тезным».
Трудно классифицировать страны ислама, явно заимствовавшие древнюю традицию и столь же явно ее отрицавшие и трансформирующие. Если германцы, славяне, сяньбийцы или тангуты, оказываясь на территориях империй, стремились подражать существующим здесь порядкам (разумеется, сильно искажая их), то арабы, появившись на землях древнего Ирана, Византии или готской Испании, сразу же настолько радикально меняли цивилизационный облик этих стран, что само по себе выявление здесь культурного влияния местных традиций требует некоторых усилий историков. Но при этом контакты с завоеванным населением быстро изменяли природу арабского общества.
В то же время долгое сосуществование сельджуков, османов и иных племенных союзов тюркских народов с наследниками ирано-арабской и византийской традиций не приводило к быстрым масштабным трансформациям строя бывших кочевников. До сих пор остается неясным, складывались ли кочевые империи за пределами Великой степи, например у бедуинов Аравии и Северной Африки? Существовал ли особый тип политогенеза у горцев Европы, Азии и Северной Африки?