Известна шутка, которая приписывалась Сталину. Как-то к нему пришел Поликарпов, зав. отделом культуры ЦК, и стал жаловаться на писателей: один пьет, другой спит со своей невесткой, третий интригует. Сталин слушал, похаживая и покуривая неизменную трубку, затем остановился и спросил: «У тебя есть другие писатели? У меня других писателей нет».
Вот тут‑то и зарыта та самая собака, которая досталась от предыдущего президента. Борис Ельцин за десять лет правления создал не просто Семью, управляющую страной, он породил Племя во всех сферах власти — первой, второй, третьей и четвертой. Это люди одних взглядов и одного стиля. Упрощенно говоря, это самообогатители. Они глубоко прониклись убеждением, что свободным может стать только богатый, даже очень богатый человек. Неважно, каким путем добыто это богатство: нефть, газ, золото, пост министра, должность регулировщика на дорогах, хозяина телеканала. Причем эти люди искренне считали себя демократами, так как в основе демократии действительно лежит право частной собственности. Но не воровство же. Но не присвоение одним лицом богатства, произведенного всем обществом.
Бухарин как‑то пошутил на одном из заседаний ЦК: «В нашей партии только два коммуниста — Ленин и Коллонтай». Ленин тогда долго смеялся своим детским заразительным смехом. «Давайте посмеемся и мы, — замечает Ф. Бурлацкий, — когда кто‑нибудь скажет: у нас было только два истинных демократа — Борис Николаевич и Татьяна Борисовна. Очередное доказательство их исключительности как представителей редкой породы русских демократов — это проект закона о неприкосновенности прежнего президента Б. Ельцина и его родни. Его объявляют свободным от пресле дования за то, что он делал в период президентства. Что это значит? Это значит: выдать ему индульгенцию, как делалось только в римско — католической церкви, иначе говоря, дать отпущение грехов. Но это значит также и косвенно или даже прямо признать, что грехи‑то были. Объявить неприкосновенность бывшему президенту за прошлое означает признать, что он‑таки совершал нарушения законов или даже преступления. Не случайно нигде в мире не было аналогов подобных решений, кроме как, повторяю, в католической церкви. Но, возможно, и у нас было бы лучше, если бы Борис Николаевич получил отпущение грехов у Патриарха Московского и всея Руси Алексия И, а не у парламента.
Самое опасное в этом акте относится даже не к прошлому, а к будущему. Создается прецедент, и нынешний президент, и все последующие заранее освобождаются от ответственности за свои действия, и не только за ошибки, но и за возможные злоупотребления властью и даже преступления. Правь, как на душу положит, рули в любом направлении, милуй или казни — ты прощен изначально, легально и навсегда. Интересно, как это согласуется с «главной обязанностью» президента быть гарантом Конституции России? И если гарант сам безнаказанно нарушает Конституцию, не превращается ли он в живое воплощение Основного закона страны, иными словами, самодержца или самодурца, как уже бывало в России?