Из официальных отечественных и зарубежных СМИ невозможно почерпнуть сколько-нибудь реальную информацию о том, как же на самом деле люди и народы относятся к событиям 11 сентября и последовавшей за ним акции мести, которая развертывается по приказу правительства США.
Мы знаем достоверно лишь то, что практически все главы государств, объединений, конфессий, церквей и обществ выразили соболезнование и пообещали помощь США в той или иной форме. Однако это не означает, что именно так встретили известие о поругании чести Американской империи люди в Азии, Южной Америке, Африке, Европе. Мы не говорим о простом сочувствии — мы говорим о совершенно других вещах, которые успешно пытаются подменить. Да и в самих Соединенных Штатах реакция совсем не столь однозначная, как это хочется представить идеологам новой войны.
Слишком многое остается за рамками, куда допущено общество. Элиты решили распорядиться судьбами мира, невзирая на волю людей. Мы все, не окончательно загипнотизированные верными правительствам СМИ, должны вглядываться в истинное лицо мира, искаженное гримасой боли, отчаянием одиночества и оставленности. Мы забыли слово солидарность. Поэтому нам кажется, что нас мало. Но это не так.
Никто не пишет о том, что в Конгрессе США в ходе голосования 15 сентября нашелся один голос против 420. Тогда решался вопрос об абсолютной и безоговорочной поддержке Буша. Этот единственный голос принадлежит Барбаре Ли, представительнице демократов от Калифорнии, которая и раньше голосовала против бомбежек Сербии и Ирака. Правда, тогда она не была в одиночестве. Теперь ей угрожают по телефону и обещают расправу.
Никто не пишет о глухом недовольстве журналистского сообщества в США, которому упорно отказывают в праве знать причины, по которым нападение на Нью-Йорк и Пентагон увязаны с именем бен Ладена. Пресс-секретарь Белого Дома Айри Фляйшер так парировал 21 сентября бесконечные требования прессы предоставить доказательства вины бен Ладена: "Вы имеете право эти вопросы задавать. Я беру на себя ответственность не отвечать на них". В своем интервью он заявил, что во время войны "есть вещи, которые публика хочет и может знать, а есть другие вещи, которые ей знать не следует, но следует довольствоваться этим положением". Между тем, некоторые журналисты из солидных газет и журналов возмущены ограничением свободы прессы и свободы информации. Многие помнят об информационной блокаде времен войны в заливе и настороженно относятся к позиции правительства. Под своими именами и анонимно они печатают статьи в сети, в том числе и на антиглобалистских сайтах, главных координаторах антивоенного движения.