только христианство переняло все худшее, что было в Риме в отношении к другим
животным; такое отношение, к сожалению, не было погашено и продолжалось и далее,
и долгое время лишь отдельные вспышки сострадания и жалости в крошечных
размерах имели место со стороны небольшого количество благородных людей.
Следует также отметить, что среди римлян все же нашлось некоторое количество
людей, проявивших сочувствие к страданиям, кому бы эти страдания не причинялись, и
отвращение к использованию творений, обладающих высшей нервной системой, для
удовольствия человека — будь то стол гурмана или арена цирка. На эту тему много
писали Овидий, Сенека, Порфирий, Плутарх. По данным историка Лики, Плутарху
первому принадлежит слава как резко выступившему в защиту доброго отношения к
животным, причем на основании всеобщей благожелательности, а не потому, что кто-
то верит в переселение душ в животных. Однако в целом нам пришлось ждать почти
шесть столетий, прежде чем христианские писатели выступили против жестокости к
животным, приводя в качестве оснований мнение, что такая жестокость может
стимулировать и жестокость по отношению к человеку.
Вместо того, чтобы отслеживать процесс развития взглядов христианства на животных,
основываясь на трудах ранних Отцов Церкви и средневековых схоластов (что весьма
скучное занятие, т.к. это, по сути, бесконечное повторение и никакого развития), будет
намного лучше рассмотреть более детально, чем это бывает возможно, позицию в этом
вопросе Святого Фомы Аквинского.
Если существует один единственный писатель, которого можно считать первым и
ведущим представителем христианской философии периода реформации Римской
католической церкви до наших дней — то это Фома Аквинский. Мы можем начать с
вопроса, имело ли место в соответствии с Фомой Аквинским запрещение
христианством убийства божьих творений, иных, чем человек, и если нет, то почему?
На это Фома Аквинский отвечает так: «Нельзя считать греховным использование
предмета с той целью, для какой он предназначен. Сейчас существующий порядок
таков, что менее совершенное служит для более совершенного. Например, растения,
которые просто наделены жизнью, как и все — служат для животных, а все животные,
в свою очередь, — для человека. Вот по какой причине не будет беззаконным и
аморальным, если люди используют растения, делая добро животным, а животные
дают добро человеку, таково философское устроение (Политики, 1,3).