2. Мы читаем, что Бог сотворил свет (1:3). Какой свет? Мы знаем сейчас такие источники света, как Солнце и звезды, свет, отражаемый Луной, свет горящей спички или включенной лампы. Но в первый день не было ни Солнца, ни звезд, не было и человека. Таким образом, природа этого света - тайна, так и не объясненная в последующем тексте. Между тем, этому вопросу придается такое значение, что весь первый день, одна шестая часть всей истории сотворения мира, посвящен этому загадочному свету.
3. Затем, читаем мы, Бог "отделил" свет от тьмы (1:4). Тьма не есть субстанция, могущая быть отделенной от света. Слово "тьма" обозначает попросту отсутствие света. Там, где есть тьма, нет света; там же, где есть свет, нет тьмы. Таким образом, концепция отделения света от тьмы лишена логического смысла.
4. Мы читаем, что вначале Вселенная находилась в состоянии хаоса (на иврите: тоху вавоху) (1:2). В тексте не дается ни малейшего указания на природу этого хаоса. Что именно находилось в хаотическом состоянии? И как этот хаос был ликвидирован, если он был ликвидирован вообще?
5. Наконец, мы читаем, что вся сложная цепь космологических событий, без которых не могло обойтись сотворение мира, совершилась на протяжении одного-единственного дня (1:5). Между тем, хорошо известно, что космологические события измеряются не днями и даже не годами, а миллиардами лет.
Вот некоторые вопросы, на которые хотелось бы получить ответ. А теперь мы рассмотрим современные научные факты по каждому из этих вопросов, детально разбирая при этом все кажущиеся противоречия между наукой и Книгой Бытия. Мы покажем, что, как бы это ни казалось невероятным, полученная за последние годы научная информация дает библейскому тексту объяснение, полностью соответствующее современному уровню научных знаний.
КОСМОЛОГИЯ
Космологией называется отрасль науки, занимающаяся вопросами происхождения Вселенной Интерес к ней не иссякал тысячелетиями почти во всех цивилизациях Однако вплоть до нынешнего века все космологические исследования имели под собой весьма скудную научную основу, а то и вообще никакой, основываясь исключительно на домыслах Важно отметить, что даже к середине двадцатого столетия положение мало изменилось в лучшую сторону Как пишет Нобелевский лауреат, профессор Гарвардского университета Стивен Вайнберг, "в пятидесятых годах нашего века принято было думать, что уважающий себя ученый не станет уделять время такому предмету, как изучение ранних стадий развития Вселенной . тогда просто не существовало экспериментальной и теоретической основы, на которой можно было бы построить историю Вселенной на ранних стадиях развития "