Ритуальное убийство на Ланжероновской, 26 (Карп) - страница 101

    Из доклада в Киев: «Мы не можем поручиться за то, что решение присяжных будет чуждо всякого предубеждения. Полагаем, что какие бы ни были малые улики, присяжные заседатели, вынесут обвинительный приговор, основывая его на убеждении в существовании ритуала вообще и в наличии его в данном деле, хотя об отсутствии прямых доказательств ритуального убийства и самой абсурдности убийства по этому поводу, убедительно говорил на суде адвокат».

    Дело хоть и вызвало шумиху в одесских газетах и о нём некоторое время шумела Одесса, но до погромов не дошло. Прошло, как многие другие сенсации. Пошумели и забыли. Всё же это не дело Бейлиса. То был Киев – а это всего на всего – Одесса, хотя и значительный город на карте России. И тем более – не дубоссарское дело, послужившее прелюдией к кровавому кишинёвскому погрому 1903 года. 

    Об еврейских погромах писали выдающиеся русские писатели, общественные деятели. Владимир Набоков:

 «Над еврейским населением России снова нависла чёрная туча. С юга приходят вести о погромах. При государственном хаосе сейчас едва ли возможно  ожидать  точных и проверенных данных  и  правильных  цифр о пострадавших. От этого жертвам не легче, а они насчитываются тысячами. Погромы происходят не только там, где хозяйничают банды разбойников. К великому несчастью для евреев, дело не только в погромах. Страшны, бесчеловечны и невыносимы для нормального человеческого чувства эти проявления зверства, бесконечно жалки их несчастные и невинные жертвы. Всякому понятно, что нет и не может быть такой организованной власти, которая сознательно допускала бы расправу с частью населения и не признавала бы первой своей задачей обеспечить жизнь и безопасность всего этого населения. Идеологов лозунга «бей жидов» можно найти  только  в  тёмных низах и только среди людей, находящихся с этими низами на одном моральном уровне или извлекающих из этой психологии свой личный интерес. Опасна в распространении психология, которая и сводится не к оправданию погромов, а к «объяснению» их. И результатом такого «объяснения» является другая психология – психология пассивного отношения к вздымающейся волне антисемитизма. Ни один уважающий себя политический деятель, ни один достойный уважения публицист не станет требовать пересмотра еврейского вопроса, отмены черты оседлости и других ограничений».

    Известный публицист Моисей Гольдштейн:

 «То, что стало азбукой в уголовном праве – что за величайшее преступление человека не может отвечать никто, кроме него самого, что вызвало бы возмущение, если бы за преступника был осуждён его дядя, или племянник, или кузен, - то сделаться азбукой и в отношении целого народа. Народ не может, и не хочет, и не должен отвечать за те или другие действия тех или других евреев».