Когда я только начинал работать над этой книгой, между мной и подругой, живущей в Париже, произошёл странный разговор:
— О, ты собираешься писать книгу о монархии?
— Да, — ответил я. — Я намерен разрушить некоторые стереотипы.
— Понятно… — задумчиво отозвалась она. — Если я всё правильно поняла, ты собираешься противопоставить монархию демократии!
Этим простым вопросом она выразила всю суть распространённого недопонимания. Насколько я знаю, Англия и Швеция не завидуют демократическим свободам Франции. По последним сведениям, король Швеции не кидается во врагов бутербродами, а король Испании не подсыпает им яд в вино. Что касается великого герцога Люксембургского, то ему хватило мудрости не объявлять войну своему дяде, королю Бельгии. Мы снова возвращаемся к одной и той же проблеме. Несмотря на идеи, царящие в стране Марата и Робеспьера, республика отнюдь не является синонимом демократии.
Получается, на родине Генриха IV не будет больше и духу роялистов? Будет, конечно! Но парадокс заключается в том, что те граждане Франции, которые так мечтают о реставрации монархии, почему-то не готовят ей тёплый приём. Вполне может статься, что именно современные роялисты, поддерживающие монархию с тех пор, как на земле королевских лилий укоренилась республика, и порождают большую часть недопониманий. Если доверить судьбу королевской власти одним монархистам, корона вскоре лишится народной поддержки, которая во многом обеспечивает её законность.
Опасайтесь друзей ваших…
Республиканские бесчинства — вот что громче всего осуждали роялистские круги, которые всегда отличались правыми взглядами. И что мы получаем в итоге? Авантюра реакционной монархистской организации «Аксьон Франсез», докатившейся в результате до поддержки фашизма, и буйных «Королевских молодчиков» — её боевых отрядов — идеально вписывается в эту линию. В контексте недоверия к демократии движение Шарля Морраса — основателя «Аксьон Франсез» — смогло завоевать определённые народные симпатии, чего роялизму больше никогда не удавалось сделать, но в итоге он всё испортил, когда организация начала сотрудничать с коллаборационистским правительством Петэна. Ведь монархия не подразумевает отсутствие политических или конфессиональных различий и не порицает свободомыслие, которое отнюдь не является монополией республиканских наций. Остаётся только пожалеть, что подобное ограниченное и сугубо «правое» видение роялистских основ в конце концов привело к тому, что на монархическом дереве осталась всего одна ветвь. В странах, где сохранилась монархия, по-прежнему встречаются реакционеры и консерваторы. Но при этом даже прогрессивно настроенные люди почему-то считают, что глава государства в лице короля воплощает наследственный антидемократизм. Парадокс? Отнюдь, чистой воды прагматизм… Помню, как удивились некоторые монархические кружки в Бельгии, когда журналист Крис де Ступ, известный противник эксплуатации женщин, выступил на похоронах короля Бодуэна. И никто не забыл, что именно Елизавета, королева Бельгии и вдова Альберта I, стала одним из первых политических деятелей, пересёкших «железный занавес» и посетивших Москву, а потом и Пекин. Причина этих парадоксов очень проста: монархия не следует линиям разлома и разделению на правых и левых, которому подчиняется общество; а те, кто пытается свести её к этой упрощённой схеме, оказывают королевской власти медвежью услугу.