Средние скорости движения танка при эксплоатации по грязной целине: а) чистого движения — 25,5 км/ч; б) техническая — 23,0 км/ч; в) оперативная — 20,8 км/ч.
ПРИМЕЧАНИЕ: 1) Средние скорости за все время испытания выведены из общего километража 141бкм, т. е. при движении танка от старта до финиша.
2) Средние скорости по грунтовой дороге выведены из условия пробега на дистанцию 231 км от старта до финиша.
3) Средние скорости по булыжному шоссе определены из условия пробега на дистанцию 174 км от старта до финиша.
4) Средние скорости по целине определены из условия пройденного километража 505 км.
Запас хода.
На основании полученных данных при рабочей емкости топливных баков 475литров и масляных 60 литров запас хода танка определился следующим:
1. Запас хода танка при эксплоатации по грязной грунтовой дороге: а) по горючему235 км; б) по маслу 630 км.
2. Запас хода танка при движении по грязной целине: а) по горючему 203 км; б) по маслу 362 км.
3. Запас хода танка при эксплоатации по булыжному шоссе: а) по горючему 333 км; б) по маслуб25 км.
Надежность работы агрегатов.
1. Ходовая часть танка.
Ходовая часть танка имела следующие дефекты:
а) На 568 км пути разрушилась наружная обойма шарикоподшипника № 314 правого ленивца. Причину дефекта установить не удалось, так как по заключению лаборатории материал обоймы соответствует ТУ. Говорить о несоответствии по прочности подшипника к данному узлу нет основания, так как такой же подшипник в левом ленивце работает нормально.
б) Необходимо отметить, что конструкция ленивцев в смысле удобства натяжения гусеничных лент неудовлетворительная, так как для натягивания гусеничных лент затрачивается много времени.
в) Дефект наклонной подвески танка заключается в том, что после 800-1000 км пробега танка срабатываются гайки и резьбовая часть штока. Кроме того бронзовые втулки цапф регулирующих гаек не имеют ограничителей, предохраняющих их от самовыпрессовывания при эксплоатации.
г) Имело место разрушение бонок осей роликов правого гусеничного колеса на 1152 км пробега танка. Причина преждевременного выхода из строя гусеничного колеса по сравнению с левым заключается в том, что по недосмотру данное колесо прошло 174 км без чек, предохраняющих оси роликов от проворачивания. Однако надо отметить, что данная конструкция гусеничного колеса для испытуемого танка слаба и поэтому требует усиления.
д) Срок службы гусеничных лент определился в 1577 км без замены пальцев. На 846 км пробега были изъяты по два трака из каждой гусеничной ленты. Срок службы гусеничных лент мог быть продлен, если бы своевременно были заменены пальцы, но этого не было произведено из-за отсутствия их. После замены пальцев, тогда как гусеничные ленты уже прошли 1577 км, использовать ленты для эксплоатации на испытуемой машине не удается, так как при 72-х траках они не имеют натяга, а при 70-х траках их нельзя одеть. Из вышеуказанного следует, что вылет кривошипов ленивцев для дальнейшего использования гусеничных лент недостаточный, поэтому его целесообразно увеличить.